Zitat von DaHorseMc:

falsch! das würden die usa nicht machen da sie sich selbst schaden würden! die usa wollen versuchen kämpfe zu verhindern!

Zitat von Kayserili_91:

wenn man öl hat brungt neutral verhalten nichts USA marschieren irgendwo so oder so ein

Zitat von Kayserili_91:

HIER

Zitat von Revanche:

Nein, es lag damals auch nicht im Interesse der USA, weil der Irak (auch der Iran) potenzielle Waffenkäufeer waren. Der Irak-Iran-Krieg hat doch den Amis und den Europäern Milliarden gebracht. Wieso sollten sie Irak militärisch besetzen? Denn dann gäbe es doch keine kriege mehr, die den Amis Geld brächten! Na, klingelts?
Oder eine andere Frage: Wie vielen bekannt ist, hat Saddam 5.000 Kurden vergiften und ca. 200.000 Menschen verschleppen und verschwinden lassen, aber hat sich jemand gefragt, wo die biologischen Waffen herkamen?
OK, die Herkunft kann ja egal sein, da es dem Verkäufer egal sein kann, an "wen" sie der Käufer benutzt (moralisch falsch), aber wieso haben die Amis nicht eingegriffen, als diese Waffen an der eigenen Bevölkerung eingesetzt wurden? (Übrigens waren die Verkäufer Europäer und Amerikaner, die im Irak-Iran-Krieg beide Seiten unterstützt haben, was mir immernoch keiner erklären konnte warum?!)
Manche haben es immernoch nicht verstanden und denken, die US-Regierung würde sich für die Freiheit Iraks einsetzen, dabei haben sie in den schlimmsten Zeiten nichts gemacht, also warum heute?

Zitat von DerGeneral:

Diese Waffenlieferungen sind die einzige Möglichkeit, terroristischen, menschenverachtenden Regimen ihren Handlungsspielraum zu nehmen. Der Iran muss von allen Seiten eingekesselt werden, damit er sein Atomprogramm endlich stoppt! Ein Präsident, der die Vernichtung des "zionistischen Feindes" fordert darf niemals in den Besitz von atomaren Sprengköpfen kommen. Die Strategie der Abschreckung Amerikas ist voll und ganz zu unterstützen!

Zitat von Revanche:

Nein, es lag damals auch nicht im Interesse der USA, weil der Irak (auch der Iran) potenzielle Waffenkäufeer waren. Der Irak-Iran-Krieg hat doch den Amis und den Europäern Milliarden gebracht. Wieso sollten sie Irak militärisch besetzen? Denn dann gäbe es doch keine kriege mehr, die den Amis Geld brächten! Na, klingelts?

Oder eine andere Frage: Wie vielen bekannt ist, hat Saddam 5.000 Kurden vergiften und ca. 200.000 Menschen verschleppen und verschwinden lassen, aber hat sich jemand gefragt, wo die biologischen Waffen herkamen?
OK, die Herkunft kann ja egal sein, da es dem Verkäufer egal sein kann, an "wen" sie der Käufer benutzt (moralisch falsch), aber wieso haben die Amis nicht eingegriffen, als diese Waffen an der eigenen Bevölkerung eingesetzt wurden? (Übrigens waren die Verkäufer Europäer und Amerikaner, die im Irak-Iran-Krieg beide Seiten unterstützt haben, was mir immernoch keiner erklären konnte warum?!)

Manche haben es immernoch nicht verstanden und denken, die US-Regierung würde sich für die Freiheit Iraks einsetzen, dabei haben sie in den schlimmsten Zeiten nichts gemacht, also warum heute?

Zitat von Revanche:

@Bembe und Thyr:
Viele Handlungen der US-Regierung will und kann ich nicht verstehen.
Fakt ist, die USA und viele andere Staaten haben die beiden Länder Irak und Iran aufgerüstet, damit sie sich selbst "zerstören" können, aber warum? Dieser Frage bist du auch aus dem Weg gegangen!
Fakt ist aber auch, dass "man" den Irak mit allen Mitteln zur Herstellung von chemischen Waffen belieferte, oder liege ich da falsch?

Hat sich hier jemand mal die Frage gestellt, warum die USA einen Diktator wie Saddam unterstützen konnten? Schon von Anfang an war er einer und kurz nach dem er an die Macht kam, hat er viele Männer seiner Regime töten lassen (übrigens hat er einen persönlich erschossen). Da wird es doch jedem Normaldenkenden klar, dass er zu einer Gefahr wird. Anscheinend den Amis nicht, die Frage ist, warum nicht? Oder wollten sie zu damaliger Zeit nichts davon wissen?

(Zitat:
"Eines der Hauptargumente der US-Regierung für die Gefährlichkeit des Hussein-Regimes ist, dass es nicht nur biologische und chemische Waffen hergestellt und entwickelt hat (und möglicherweise noch herstellt), sondern zumindest chemische Waffen auch wiederholt gegen den Iran und 1988 gegen Kurden eingesetzt hat. Weil US-Verteidigungsminister Rumsfeld, der in 80er Jahren die Beziehungen zum damaligen Freund Saddam Hussein aufbaute, aber nichts von den US-Lieferungen biologischer und chemischen Substanzen, die für Waffen verwendet werden können, wissen will, fordert jetzt der Verband der amerikanischen Golfkriegsveteranen seinen Rücktritt."

Wenn ich mich nicht irre, sind die USA u.a. in den Irak einmarschiert, weil dieser angeblich Massenvernichtungswaffen besäße, aber wer hat denn zur Herstellung dieser Waffen beigetragen? Wer hat mitgeholfen?
Der Irak und Iran waren doch nur Spielzeuge der Amis und vielen anderen Staaten. Sie rüsteten sie auf und ließen sie gegeneinander kämpfen.
Die US-Regierung soll nicht von Frieden und Freiheit reden; denn sie verbreiten das genaue Gegenteil.

Achja, wenn wir schon dabei sind, der Irak hat ja bekanntlich 5.000 Menschen vergiften lassen, wer aber schon in Geschichte aufgepasst hat, weiß, dass die Amis über Hunderttausende im Vietnam-Krieg vergiftet haben. Also, warum besitzen sie noch diese Waffe? Die gleiche Frage könnte man wegen der A-Bombe stellen.

Kennt hier jemand die April Glaspie im Zusammenhang mit dem 2. Golfkrieg?
MfG

Zitat von Bembe18:

Selbst Deutschland hat Waffen an Länder verkauft, um sie auf die Seite der NATO zu ziehen. Es war damals eben die Politik.
Waffen, Handelsabkommen, ......
Schöne Presente um die Gunst der Herrscher zu sichern. Der Iran war die vorderste Front.

Zitat von Bembe18:

Die Atomwaffen Pakistans und Irans haben auch deutsche Wurzeln. Unterstützt Deutshcland jetzt den Terrorismus? Nein! Da die Pläne gestohlen waren.
Als ob es schwer wäre, ein "Braurezept" für chemische Waffen zu stehlen.

"Senfgas ist leicht herzustellen. Es wurde im ersten Weltkrieg verwendet, aber auch vom Irak zur Bekämpfung iranischer Soldaten und kurdische Zivilisten"

(http://www.staff.uni-marburg.de/~gvw/texte.mix/chemie_kampfstoffe.html)

Zitat von Bembe18:

Mir geht die US Politik auch gegen den Strich.
Aber man kann es sich auch einfach machen und sagen, ohne die USA wäre alles besser.

Zitat von Bembe18:

Wer hätte den Kuwait befreit?

Zitat von Bembe18:

Außerdem waren die Rüstungslieferungen an den Irak verschwindend gering. Die Giftgasanlage war eine private Investition.

Zitat von Bembe18:

Investoren haben schon immer Terror im Nahen Osten unterstützt. Das hat oft nix mit der Regierung des jeweiligen Staates zu tun.

Zitat von Bembe18:

Und Rumsfeld ist schlicht ein Depp. Ein äußerst gerissener, aber ein Depp.
Der hat die Finger in zig Rüstungsfirmen.

Zitat von Revanche:

@Bembe und Thyr:
Viele Handlungen der US-Regierung will und kann ich nicht verstehen.
Fakt ist, die USA und viele andere Staaten haben die beiden Länder Irak und Iran aufgerüstet, damit sie sich selbst "zerstören" können, aber warum? Dieser Frage bist du auch aus dem Weg gegangen!
Fakt ist aber auch, dass "man" den Irak mit allen Mitteln zur Herstellung von chemischen Waffen belieferte, oder liege ich da falsch?

Hat sich hier jemand mal die Frage gestellt, warum die USA einen Diktator wie Saddam unterstützen konnten? Schon von Anfang an war er einer und kurz nach dem er an die Macht kam, hat er viele Männer seiner Regime töten lassen (übrigens hat er einen persönlich erschossen). Da wird es doch jedem Normaldenkenden klar, dass er zu einer Gefahr wird. Anscheinend den Amis nicht, die Frage ist, warum nicht? Oder wollten sie zu damaliger Zeit nichts davon wissen?

Zitat:
"Eines der Hauptargumente der US-Regierung für die Gefährlichkeit des Hussein-Regimes ist, dass es nicht nur biologische und chemische Waffen hergestellt und entwickelt hat (und möglicherweise noch herstellt), sondern zumindest chemische Waffen auch wiederholt gegen den Iran und 1988 gegen Kurden eingesetzt hat. Weil US-Verteidigungsminister Rumsfeld, der in 80er Jahren die Beziehungen zum damaligen Freund Saddam Hussein aufbaute, aber nichts von den US-Lieferungen biologischer und chemischen Substanzen, die für Waffen verwendet werden können, wissen will, fordert jetzt der Verband der amerikanischen Golfkriegsveteranen seinen Rücktritt."

Wenn ich mich nicht irre, sind die USA u.a. in den Irak einmarschiert, weil dieser angeblich Massenvernichtungswaffen besäße, aber wer hat denn zur Herstellung dieser Waffen beigetragen? Wer hat mitgeholfen?
Der Irak und Iran waren doch nur Spielzeuge der Amis und vielen anderen Staaten. Sie rüsteten sie auf und ließen sie gegeneinander kämpfen.
Die US-Regierung soll nicht von Frieden und Freiheit reden; denn sie verbreiten das genaue Gegenteil.

Achja, wenn wir schon dabei sind, der Irak hat ja bekanntlich 5.000 Menschen vergiften lassen, wer aber schon in Geschichte aufgepasst hat, weiß, dass die Amis über Hunderttausende im Vietnam-Krieg vergiftet haben. Also, warum besitzen sie noch diese Waffe? Die gleiche Frage könnte man wegen der A-Bombe stellen.

Kennt hier jemand die April Glaspie im Zusammenhang mit dem 2. Golfkrieg?
MfG

Zitat von thyr76:

Lieber Revanche

ich habe niemals die Absicht gehabt die USA bzw. ihre Außenpolitik in Schutz zu nehmen ! Auch mir ist da vieles schleierhaft !

Zitat von thyr76:

Jedoch:

- und zuletzt: Klar hat man Hussein unterstützt, denn ein Land mit so vielen ethnischen Spannungen kannst Du nur mit Diktatur, Gehorsam und Angst friedlich zusammenhalten (-> s. Jugoslavien )