Zitat:

Im Notfall würde ich selbstverständlich für mein Land kämpfen!!
Dann kann ich nachher sagen, dass ich es wenigstens versucht habe

Zitat:

ja wenn es umbedingt sein müsste dann schon aber freiwillig nicht

Zitat:

@ RoccoS und deinem tollen Pauschalisierungsvorwurf:
Du verstehst nicht das es nicht um die Menschen geht wenn man sagt Soldaten sind Mörder sondern um den "Beruf" der von ihnen ausgebüt wird.
Da kannst du ja gleich sagen ich wär ein Faschist weil ich alle Faschisten für faschistisch halte ...

Und nur weil wir eine andere Meinung haben als du, stempel uns nicht einfach als dumm und ungebildet ab und unsere Kritik nicht als zwanghafte Versuche unsere Feindbilder aufrecht zu erhalten. Danke.

Zitat:

Nach deiner Argumentation könntest du sagen, dass alle Mörder Mörder sind, weil sie morden. Und das ist auch richtig so. So funktioniert Pauschalisierung richtig, dagegen kann ich nicht mal was sagen.
Aber das hat mit der Diskussion über Soldaten einfach nichts zu tun. Wenn du wissen willst warum, dann lies meinen vorherigen Post.
Wenn du allerdings jeden, der potenziell in die Lage kommen kann jemanden zu töten als Mörder bezeichnen willst, dann ist jeder Mensch ein Mörder. So funktioniert Pauschalisierung aber nicht.

Ich stemple euch auch nicht als ungebildet ab. Als dumm aber durchaus. Denn schon Forrest wusste: Dumm ist der, der Dummes tut. Und eine unreflektierte Meinung ohne jeden Bezug zur Realität vehement zu vertreten fällt meiner Meinung nach eindeutig darunter.
Wäre das was du äußerst Kritik, dann würde ich es auch nicht "abstempeln als Versuch ein Feindbild aufrechtzuerhalten". Aber was ich hier bisher gelesen hab qualifiziert sich nicht dafür als Kritik bezeichnet zu werden. Das sind ausschlieblich Scheißhausparolen, realitätsferne Behauptungen und daraus gezogene unhaltbare Schlussfolgerungen (wenn du überhaupt soweit gedacht hast, und nicht nur dass wiedergegeben hast, was im Klo an der Wand steht).

Zitat:

Wenn dem Tatsächlich so ist, dann behaupte ich hast du dir werder die Zitate noch den Hintergrund durchgelesen, die ich gepostet hab. Heute halt ich mich hier weiter raus, nimms mir nich krumm, ich werd wieder was schreiben - und seis nur hirnverbrannter mist - ich werde antworten. Aber atm. fühl ich mich nicht in der lage dazu.
Nur einen Punkt möcht ich anbringen:
Bundeswehr ist eine reine "Hilf-Den-Menschen-Streitmacht" - wieso kriegt die Nato 12 neue Tornados und wieso soll das ehemalig Bombenabwurfgelände der Sowjets in der Heide als eben solches, Tiefflugtrainingsgebiet etc. wieder benutzt werden? Um den Humanitären einsatz der Bomben zu trainieren?
Ich persönlich hab den Soldaten hier im Thread schon genug vorgeworfen, dazu steh ich auch, aber gebt doch mal n Kommentar ab, der ein Bombenübungsgelände, "das Bombodron", rechtfertigt.
Und nen zivilien oder humanitären einsatz kann mir nun wirklich niemand erzählen wenn es darum geht nen gezielten Bombenabwurf oder die gezielte aussetzung von Falschirmjägern zu trainieren.

Zitat:

Du willst mir doch nich etwa unterstellen ich würde deine liebevoll erarbeiteten Posts nich lesen?! Doch, ich lese sie.
Wenn man jedoch schlichtweg falsches immer aufs neue wiederholt wird es dadurch nicht richtig. Und deine Zitate mögen von noch so gebildeten und anerkannten Persönlichkeiten kommen, sie sind einfach dumm! (Wie im anderen Post beschrieben: Bildung schließt Dummheit nicht aus!)

Nun zur militärischen Seite deines Beitrags. Die NATO bekommt nicht nur 12 neue Tornados. Wenn die politische Führung das für richtig hält, dann bekommt sie sogar noch viel mehr. Die Bundeswehr ist keineswegs ein Verein, dessen Soldaten den Gegner bloß blutig streicheln können. Sie hat ganz klar alle Fähigkeiten zur konventionellen Kriegsführung. Und die werden, wenn es zum äußersten kommt auch eingesetzt. Ich hab niemals bezweifelt, dass durch die Hand von Bundeswehrsoldaten Menschen getötet wurden. Das ist nun mal Fakt und nicht zu leugnen. Dabei ging es aber niemals darum wahllos den Agressor in irgendwelchen willkürlich ausgewählten Gegenden der Erde zu spielen, sondern Leben zu schützen. Und manchmal kann man eben Menschenleben nur vor Schaden bewahren, indem man den Tod des Angreifers in Kauf nimmt.

Und genau um das möglichst präzise durchzuführen, muss geübt werden. Denn niemand will das Leben Unschuldiger durch mangelndes Können schlecht ausgebildeter Soldaten unnötig in Gefahr bringen.
Das Bombodrom dient also dazu, die Piloten zu schulen das was sie tun richtig zu machen. Dies lernen Sie durch das Üben des Einsatzes von "live ammunition".
Ein solcher Einsatz "im richtigen Leben" ist natürlich ganz klar nicht humanitärer Art, sondern die Ausschaltung einer Bedrohung für die eigenen Soldaten und z.B. Zivilisten im Einsatzland. Das schafft dann die Basis, um Soldaten auf den Boden zu bringen, die dann dort stabilisierend eingreifen, d.h. die Konfliktparteien auseinanderhalten, Wehrlose zu schützen, Aufbau, wie die Verbesserung der Infrastruktur zu betreiben, etc.
Ziel einer solchen Mission, bei der Bomben abgeworfen werden und Menschen getötet werden ist also nicht töten des Tötens willen, sondern der Schutz anderer Menschenleben. Das mag sich paradox anhören, aber im Leben ist eben nicht alles ganz einfach. Man darf bei so einer komplexen Materie eben nicht nur schwarz und weiß sehen.

Zitat:

Ein lateinisches Sprichwort sagt: Dulce et decorum est, por patria mori ( = Es ist süß und ruhmreich, für den Staat zu sterben).
Ich würde sofort in den Krieg ziehen.

Zitat:

Im Notfall würde ich selbstverständlich für mein Land kämpfen!!
Dann kann ich nachher sagen, dass ich es wenigstens versucht habe