ViolentFEAR  - 32
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 18:29 Uhr
|
|
Zitat von Staatsanwalt: ich bin davon überzeugt das es kein zufall war!!!!
ENDE!!!
Ich bin davon überzeugt das es keinen 11. September gab. ENDE!!! 
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 18:30 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.11.2007 um 18:31 Uhr
|
|
Zitat von Staatsanwalt: ich bin davon überzeugt das es kein zufall war!!!!
ENDE!!!
Pff, dass es kein Zufall war, steht ausserfrage. Wie hätte das denn Zufall sein sollen? Ne gruppe Männer entschließt sich aus langeweile 3 flugzeuge zu kapern und prallen aus Versehen gegen 2 riesige Gebäude? Auch das WTC war kein "zufälliges" Ziel.
Aber alles, was ich hier (und auch sonst wo) gelesen habe, das mich von einer "Verschwörung" der am. regierung überzeugen sollte, war meistens ziemlicher Blödsinn.
sag alles ab.
|
|
Staatsanwalt
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2005
148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 18:41 Uhr
|
|
Zitat von tophtanbark: Zitat von Staatsanwalt: ich bin davon überzeugt das es kein zufall war!!!!
ENDE!!!
Pff, dass es kein Zufall war, steht ausserfrage. Wie hätte das denn Zufall sein sollen? Ne gruppe Männer entschließt sich aus langeweile 3 flugzeuge zu kapern und prallen aus Versehen gegen 2 riesige Gebäude? Auch das WTC war kein "zufälliges" Ziel.
Aber alles, was ich hier (und auch sonst wo) gelesen habe, das mich von einer "Verschwörung" der am. regierung überzeugen sollte, war meistens ziemlicher Blödsinn.
ja wenn du das so meinst lese erst mal meine ganze beiträge hier durch und dann reden wir weiter
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 18:47 Uhr
|
|
Zitat von Staatsanwalt:
ja wenn du das so meinst lese erst mal meine ganze beiträge hier durch und dann reden wir weiter
Hab ich alles gelesen im Laufe der Zeit.
Wieso sollte ich dir (oder Leuten mit deiner Position) mehr glauben als der anderen Position, die zudem m.E. mehr Sinn macht?
sag alles ab.
|
|
Staatsanwalt
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2005
148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 19:09 Uhr
|
|
klar macht das gegenteil von mir mehr sinn und auch deutlicher weil es sich mehr der wahrheit anhört aber trotzdem ich stehe zu meiner meinung!!
Weist ich kann auch sagen das meer ist blau!. schaust aber genau hin weist du (siehst du) das das meer durchsichtig ist!!!
Verstehst was ich meine?
Es muss nicht alles sosein wie es aussieht!
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 19:11 Uhr
|
|
Zitat von Staatsanwalt: klar macht das gegenteil von mir mehr sinn und auch deutlicher weil es sich mehr der wahrheit anhört aber trotzdem ich stehe zu meiner meinung!!  Na wenigstens bist du ein ehrlicher Sturkopf.
Zitat von Staatsanwalt:
Weist ich kann auch sagen das meer ist blau!. schaust aber genau hin weist du (siehst du) das das meer durchsichtig ist!!!
Verstehst was ich meine?
Es muss nicht alles sosein wie es aussieht!
Nette, aber doch ziemlich unpräzise Metapher. Sicher "muss" es nicht so sein, wie es aussieht.... aber bisher hab ich noch keine Wasserprobe gesehen, die durchsichtig ist.
sag alles ab.
|
|
Staatsanwalt
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2005
148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 19:18 Uhr
|
|
Zitat von tophtanbark: Zitat von Staatsanwalt: klar macht das gegenteil von mir mehr sinn und auch deutlicher weil es sich mehr der wahrheit anhört aber trotzdem ich stehe zu meiner meinung!! Na wenigstens bist du ein ehrlicher Sturkopf.
Zitat von Staatsanwalt:
Weist ich kann auch sagen das meer ist blau!. schaust aber genau hin weist du (siehst du) das das meer durchsichtig ist!!!
Verstehst was ich meine?
Es muss nicht alles sosein wie es aussieht!
Nette, aber doch ziemlich unpräzise Metapher. Sicher "muss" es nicht so sein, wie es aussieht.... aber bisher hab ich noch keine Wasserprobe gesehen, die durchsichtig ist.
MH Sturkopf muss ich das jetzt als beleidigung ansehen oder was??!
Jeder hier auf unserem Planeten hat eine eigene Meinung unter anderem das ich glaube und dabei stehe das die Anschläge inszeniert waren!!
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 19:22 Uhr
|
|
Zitat von Staatsanwalt:
MH Sturkopf muss ich das jetzt als beleidigung ansehen oder was??!
Nö, nur zuerst zu sagen, dass ein Position, die nicht die eigene ist, mehr Sinn macht, und trotzdem an der eigenen festzuhalten ist für mich schon fast die Definition von "stur".
sag alles ab.
|
|
Staatsanwalt
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2005
148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 19:35 Uhr
|
|
Zitat von tophtanbark: Zitat von Staatsanwalt:
MH Sturkopf muss ich das jetzt als beleidigung ansehen oder was??!
Nö, nur zuerst zu sagen, dass ein Position, die nicht die eigene ist, mehr Sinn macht, und trotzdem an der eigenen festzuhalten ist für mich schon fast die Definition von "stur".
Tzzzzeinfach zu viele kinder hier in diesem forum!!!
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 19:40 Uhr
|
|
Zitat von Staatsanwalt: Zitat von tophtanbark: Zitat von Staatsanwalt:
MH Sturkopf muss ich das jetzt als beleidigung ansehen oder was??!
Nö, nur zuerst zu sagen, dass ein Position, die nicht die eigene ist, mehr Sinn macht, und trotzdem an der eigenen festzuhalten ist für mich schon fast die Definition von "stur".
Tzzzzeinfach zu viele kinder hier in diesem forum!!!
Was hat denn das mit "Kinder" zu tun? Im übrigen, eine Kritik an meiner Rhetorik, Einstellung etc., in der du mich als infantil darstellen willst mit "Tzzzzzz" zu beginnen, ist wenig überzeugend. Das ist schon fast lächerlich.
sag alles ab.
|
|
Staatsanwalt
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2005
148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 19:43 Uhr
|
|
ja gneau mich nervt das total das wenn irgendwelche leute die keine ahnung haben sich nicht mal für ein Thema interesieren irgend ein sinnloses Zeug behaupten.
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 19:46 Uhr
|
|
Zitat von Staatsanwalt: ja gneau mich nervt das total das wenn irgendwelche leute die keine ahnung haben sich nicht mal für ein Thema interesieren irgend ein sinnloses Zeug behaupten.
Jaja, aber was hat das ganze mit mir zu tun? Beziehungsweise mit meinem oben zitierten Post?
sag alles ab.
|
|
Buddl - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2004
1796
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 20:45 Uhr
|
|
Zitat von tophtanbark: Zitat von Staatsanwalt:
ja wenn du das so meinst lese erst mal meine ganze beiträge hier durch und dann reden wir weiter
Hab ich alles gelesen im Laufe der Zeit.
Wieso sollte ich dir (oder Leuten mit deiner Position) mehr glauben als der anderen Position, die zudem m.E. mehr Sinn macht?
Schau dir am besten mal LooseChange an. Das ist eine Doku über die Geschehnisse des 11/9 und mit Abstand die glaubwürdigste Verwöhrungstheorie, die auf praktisch alle Unklarheiten eingeht.
Bitte sagt jetzt nicht "Das haben ja irgendwelche Hobbyverschwörer gemacht". GENAU diese Leute können noch eine unabhängige Beweisführung machen.
Denkt ihr im Ernst, dass die ganzen TV-Sender wie RTL, N24 oder Pro7 eine neutrale Beweisführung angehen? Wer einmal einen Bericht der Sender gesehen hat wird festgestellt haben, dass sie (teilweise sehr zweifelhaft und ohne jegliche stichhaltige Argumente) LooseChange zerschlagen haben. Das müssen sie auch! Ansonsten würde es massive Kritik an die Sender hageln. Inklusive Dreh- und Interviewverbote in den USA.
Tagsüber bin ich müde, weil ich nachts ein Superheld bin!
|
|
Staatsanwalt
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2005
148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 21:55 Uhr
|
|
Am 28 Juli 1945 stürzte eine B25 in das Empire State Building aber das Gebäude shteht noch heute.
Am 14.2.1975 brach einFeuer im Nordturm aus, zwischen dem 9 und 14 Stock komisch wegen der hitze und der Belastung die daraufdrückte von den restlichen oberen Stockwerken, laut der New York Times stellte das Intensive Feuer den Turm auf die Probe Wegen der hitze und belastung!!!!
Folgerung dadurch wurden sogenannte Sprinkler in den Gebäuden montiert.!
Am 4.8.1988 brannte ein 62 Stöckiger Wolkenkratzer in Los Angeles 3 Stunden auf 4 Etagen (mh wie lange nochmal das WTC??) der Wolkenkratzer Steht noch.!
Am 23.21991 brannte ein 38 Stöckiges Hochhaus in Philadelphia (gebaut 1973) brannte 19 Stunden auf 8 Etagen steht heute noch!!!
Falls ihr mir immernoch nicht glaub noch ein heftiges Fall:
17.10.2004 Ein 56-Stöckiger Wolkenkratzer in Venezuela (1976 gebaut) brannte mehr als 17 Stunden auf 26 Etagen!!!!!! Das Feuer erreichte auch das Dach RATET MAL
Es ist NICHT eingestürzt
12.2.2005 brannte das Windsor Building in Madrid ein Stahlbetonbau mit 32 Etagen das Feuer brannte fast 24 Stunden zerstörte vollständig die oberen 10 Etagen und die 10 Etagen stürzten ein! trotzdem brach das Gebäude nicht ein!
Und dennoch am 11.9.2001brannten 2 Wolkenkratzer mit jeweils 110 Etagen fertiggestellt 1973 56 bzw 103 Minuten auf 4 ETAGEN bevor sie komplett bis auf den Boden zusammenstürzten. Man könnte meinen das an den Konstructionen des WTC lagen, dennoch waren es 200.000 Tonnen Stahl und 425.000 Kubikmetern Beton, 103 Aufzüge und 43.600 Fenstern 60.000 Kühlanlagen und einer 110 Meter hohen Fernsehantenne.
Der Kern war dennoch 26m*40m groß, besthehend aus 47 Haupt-Stahlpfeilern dioe 0,9m auf 0,4m stark waren
Die Regierung will, das wir glauben, dass diese masiven Struckturenvon 38.000 Litern Kerosin zerstört wurden. AUGENZEUGEN; VIIDEOAUFNAHMEN UND GESUNDER MENSCHENVERSTAND WIDERSPRECHEN DEM!!!!
Jetzt bitte eure Aussagen
|
|
Staatsanwalt
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2005
148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 23:05 Uhr
|
|
Es gibt eine Spezielle Formel für einen Einsturz:
Zeit im Quadrat = Distanz *2 /Erdbeschleunigung
Der SÜdturm war 1362 Fuß hoch
85,1=2724/32
=9,2 Sekunden
Die Türme stürtzen fast in freier-Fall-geschwindigkeit ein.
200.000 Tonnen Stahl zerkleinert und über 150meter weit weg geschleudert
425.000 Kubikmeter Beton zu Staub pulverisiert!
Was brachte die Türme zum Einsturz????????
Van Romero Vizepräsident am Bergbau und Technologie von New Mexico:
Die Videoaufnahmen zeigen das Sprengstoff die Gebäude zum Einsturz brachten.
10 TAGE SPÄTER::::::
,, Mit Sicherheit war es das Feuer, das die Türme zum Einsturz brachten´´
Warum ändert Mr.Romero seine Meinung so plötzlich??
Hyman Brown, Professor und Konstruktionmanager des WTC:
Die Türme waren überproportioniert um fast allen zu wiederstehen:
Hurrikanen, Bomben und einem Flugzeug das Hineinfliegt (gedanken auch bei Kerosin)
Die Türme hätten eine Anschlag einer Boeing 707 wiederstehen können hätte das Kerosin mit einer Verbrennungstemperatur von 1100C zwar geschwächt aber nicht zum Einsturz gebracht!!! Weil der Stahl so zusammengesetzt wurde das ein Feuer mit einer Hitze von 1100C mehrere Stunden stand gehalten hätte, und jeder weis (kann jeder nachforschen) das Stahl so eine Eigenschaft hat
|
|
[