Du bist nicht eingeloggt.
Du bist nicht eingeloggt.
|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| <<< zurück | -1- ... -147- -148- -149- -150- -151- ... -180- | vorwärts >>> |
DjKoma  - 39
Experte (offline) Dabei seit 01.2006 1906 Beiträge 
|
Zitat von ItWasntMe: Zitat von DjKoma: Zitat von ItWasntMe: ..."mild" im Sinne von "einer zu geringen "Strafe...kapiert! Und das ist kein Werturteil... Aber was ein Werturteil ist hast du schon verstanden? Es ist rein subjektiv für DICH eine zu milde Strafe, der Richter hat das eben anders bewertet und er hat sich wohl mit dem Einzelfall besser beschäftigt als du. Also mal ehrlich...jeder der hier seine Meinung vertritt vertritt sie subjektiv! Natürlich ist die Strafe FÜR MICH zu gering! Was anderes hab ich aber auch nie behauptet...sonst würde ich nicht sagen es handelt sich um meine Sicht der Dinge! Dann wiedersprichst du deiner obigen Aussage aber ganz gewaltig. Dort hast du noch behauptet, dass "mild" kein Werturteil sei... Why is 6 afraid of 7? Because 7 8 9! |
||
|
ItWasntMe
Halbprofi (offline) Dabei seit 06.2008 134 Beiträge |
Zitat von ne6on: Zitat von ItWasntMe: Ihr sollt ja auch kein Bier mit mir trinken gehn!Ich möchte in unserem Staat auch kein Richter sein, ganz ehrlich! Aber es ist doch wirklich so dass das Thema Unzurechnungsfähigkeit mehr und mehr mißbraucht wird! Es kann einfach nicht sein dass ein Kinderschänder nach 3 Jahren wieder auf freiem Fuß ist, und dann noch 2 Jahre in psychologische Betreuung gehn muss. Und das kam wirklich schon vor! Dazu kommt dass das Opfer in der Regel wirklich schwerwiegende Folgen davon trät, oftmals ein Leben lang. Und wenn das Kind dann 20 ist und einigermaßen mit der Situation klar kommt muss man ihm sagen dass der Täter bereits seit 10 Jahren in Freiheit lebt. Das ist jetzt etwas überspitzt formuliert, aber du weißt worauf ich hinaus will! Das kann es einfach nicht sein! |
||
|
ItWasntMe
Halbprofi (offline) Dabei seit 06.2008 134 Beiträge |
@DjKoma: Sag mal, willst du es nicht verstehn? 3-5 Jahre Gefängnis für einen Kinderschänder sind zu wenig, also eine zu milde Strafe! Das sind Fakten! Viele Urteile der letzten Jahre bweisen das! Und dass ich diese Gefängnisstrafen für zu gering halte, ist wiederum eine subjektive Empfindung! Also, ich widerspreche mir nicht, aber so langsam fällt es mir schwer das in so einfachen Wörtern zu fassen dass du es verstehst! |
||
|
ne6on - 35
Champion (offline) Dabei seit 02.2005 3314 Beiträge 
|
Kannst du ein paar konkrete Fälle nennen, bei denen das so gelaufen ist, wie du das hier schilderst? Und vertrittst du weiterhin die Meinung, dass die Tatumstände nicht in die Bestrafung mit einfließen sollten? Ich kann ja verstehen, dass du entsprechende Strafhöhen nicht für korrekt hältst, jedoch das Prinzip, dass jede Straftat unterschiedlich zu behandeln ist, konntest du bisher nicht erfolgreich angreifen. gottfrei |
||
|
Biebe_666 - 47
Champion (offline) Dabei seit 05.2005 25297 Beiträge 
|
Ich habe eher den Eindruck dass Dich jeder versteht aber Du keinen. Es wurden übrirgensd schon Vermutungen geäussert dass Du ein Fakeprofil bist von dem Mädel mit dem wir erst letzten über das Thema diskutiert haben….so langsam kommt mir das gar nicht mehr so abwegig vor. |
||
|
DjKoma - 39
Experte (offline) Dabei seit 01.2006 1906 Beiträge
|
Zitat von ItWasntMe: @DjKoma:Sag mal, willst du es nicht verstehn? 3-5 Jahre Gefängnis für einen Kinderschänder sind zu wenig, also eine zu milde Strafe! Das sind Fakten! Viele Urteile der letzten Jahre bweisen das! Ok, dann überlegen wir jetzt gemeinsam was man als Fakten bezeichnen kann und was nicht? Es mag sein, dass einige Täter eine Strafe von 3-5 Jahren bekommen haben. Wenn das belegbar ist, so ist das ein Fakt, es kann OBJEKTIV betrachtet werden! Die Wertung, ob das zu milde ist, oder eben Tatangemessen ist eine rein SUBJEKTIVE Entscheidung. Soweit ist das alles ohne Meinung, kannst mir auch bis hier her schon wiedersprechen, dann werd ich dich aber höchstens auf Wikipedia verweisen. Bis hier gibt es nichts zu diskutieren. So, nun aber zur subjektiven Einschätzung: Deiner Meinung nach ist es zu mild, da deine Einstellung ist, dass man nicht nach den Ursachen suchen sollte sondern immer gleich bestrafen. Das ist deine Meinung, diese kann ich respektieren. Ich könnte dagegen argumentieren, doch es bleibt deine Entscheidung ob du deine Einstellung änderst oder nicht. Zitat von ItWasntMe: Und dass ich diese Gefängnisstrafen für zu gering halte, ist wiederum eine subjektive Empfindung! Also, ich widerspreche mir nicht, aber so langsam fällt es mir schwer das in so einfachen Wörtern zu fassen dass du es verstehst!Du kannst es ruhig in komplizierte Worte fassen, da hab ich kein Problem damit. Solange es schlüssig und widerspruchsfrei formuliert ist  Why is 6 afraid of 7? Because 7 8 9! |
||
|
ItWasntMe
Halbprofi (offline) Dabei seit 06.2008 134 Beiträge |
Zitat von ne6on: Kannst du ein paar konkrete Fälle nennen, bei denen das so gelaufen ist, wie du das hier schilderst?Und vertrittst du weiterhin die Meinung, dass die Tatumstände nicht in die Bestrafung mit einfließen sollten? Ich kann ja verstehen, dass du entsprechende Strafhöhen nicht für korrekt hältst, jedoch das Prinzip, dass jede Straftat unterschiedlich zu behandeln ist, konntest du bisher nicht erfolgreich angreifen. Vor ein paar Monaten war ein Fall in den Medien, in dem ein verurteilter Kinderschänder ( er war zu 10 Jahren Haft verurteilt, kam nach 5 wieder raus ) in nem Kindergarten als Aufsichtsperson eingestellt wurde...Das hat der Staat verbockt, aber es geht auch nur um die Strafhöhe!! Wenn ich an Mord denke gibt es Notwehr, das muß ich definitiv anders betrachten, es gibt fahrlässige Tötung, Totschlag und es gibt Mord im Affekt...das Resultat ist immer das Gleiche: eine Person ist gestorben! Aber es spielen in den o.g. Fällen immer 2 Personen ne Rolle ( bis auf Notwehr, vergessen wir das mal )!! Hier muss unterschiedlich entschieden werden. Der Unterschied zu einem Kinderschänder ist der, dass dieses Kind nichts dafür kann! Bei Mord kann es sein dass der Typ, den ich umgelegt habe mit meiner Frau schlief, er mich bedroht oder erpresst hat usw...daher unterschiedliche Ansichten unter Berücksichtigung der Tatsache, was hat denjenigen dazu getrieben! Bei sexuellem Mißbrauch an Kindern schließe ich eine derartige Betrachtung einfach aus! |
||
|
ItWasntMe
Halbprofi (offline) Dabei seit 06.2008 134 Beiträge |
Zitat von Biebe_666: Ich habe eher den Eindruck dass Dich jeder versteht aber Du keinen. Es wurden übrirgensd schon Vermutungen geäussert dass Du ein Fakeprofil bist von dem Mädel mit dem wir erst letzten über das Thema diskutiert haben….so langsam kommt mir das gar nicht mehr so abwegig vor. Nein, ich bin kein Fake! Ich bin seit mehreren Jahren bei TU, dass ich mich jetzt neu angemeldet habe hat seine Gründe! Und welches Mädel du meinst weiß ich nicht! Aber wenn sie euch ähnlich gestört hat wie ich bin ich wenigstens nicht mehr ganz allein!! Und noch was: ich versteh eure Ansichten, und ich weiß dass die Mehrheit so denkt! Aber ich tu's einfach nicht! Vielleicht sollten wir uns wieder auf ne sachliche Diskussion beschränken, oder? |
||
|
ItWasntMe
Halbprofi (offline) Dabei seit 06.2008 134 Beiträge |
Zitat von DjKoma: Zitat von ItWasntMe: @DjKoma:Sag mal, willst du es nicht verstehn? 3-5 Jahre Gefängnis für einen Kinderschänder sind zu wenig, also eine zu milde Strafe! Das sind Fakten! Viele Urteile der letzten Jahre bweisen das! Ok, dann überlegen wir jetzt gemeinsam was man als Fakten bezeichnen kann und was nicht? Es mag sein, dass einige Täter eine Strafe von 3-5 Jahren bekommen haben. Wenn das belegbar ist, so ist das ein Fakt, es kann OBJEKTIV betrachtet werden! Die Wertung, ob das zu milde ist, oder eben Tatangemessen ist eine rein SUBJEKTIVE Entscheidung. Soweit ist das alles ohne Meinung, kannst mir auch bis hier her schon wiedersprechen, dann werd ich dich aber höchstens auf Wikipedia verweisen. Bis hier gibt es nichts zu diskutieren. So, nun aber zur subjektiven Einschätzung: Deiner Meinung nach ist es zu mild, da deine Einstellung ist, dass man nicht nach den Ursachen suchen sollte sondern immer gleich bestrafen. Das ist deine Meinung, diese kann ich respektieren. Ich könnte dagegen argumentieren, doch es bleibt deine Entscheidung ob du deine Einstellung änderst oder nicht. Zitat von ItWasntMe: Und dass ich diese Gefängnisstrafen für zu gering halte, ist wiederum eine subjektive Empfindung! Also, ich widerspreche mir nicht, aber so langsam fällt es mir schwer das in so einfachen Wörtern zu fassen dass du es verstehst!Du kannst es ruhig in komplizierte Worte fassen, da hab ich kein Problem damit. Solange es schlüssig und widerspruchsfrei formuliert ist Belegbar auf jeden Fall, aber nötige mich jetzt nicht dazu entsprechende zeitungsartikel raus zu suchen. Aber wie du erwähnt hast, ich halte diese Strafen definitiv für zu gering! Und ja, das ist ne subjektive Empfindung! Hat hier nicht jeder persönliche Ansichten, wodurch eine derartige Diskussion erst ermöglicht wird? Und warum ich die Tatumstände für nicht relevant halte hab ich grad beschrieben...wie gesagt, mir gehts hier nur ums Thema Kinderschänder! |
||
|
DjKoma - 39
Experte (offline) Dabei seit 01.2006 1906 Beiträge
|
Zitat von ItWasntMe: Und noch was: ich versteh eure Ansichten, und ich weiß dass die Mehrheit so denkt! Was die Mehrheit denkt ist Tagesform abhängig, je nachdem was die Bildzeitung schreibt kochen die Emotionen hoch. Wenn die Bild von einer Misshandlung schreibt rufen alle nach der Todesstrafe. Als Marco in der Türkei inhaftiert wurde hat die Mehrheit aufgeschrien, dass die Türkei kein moderner Staat sei, obwohl ihm soweit ich mich erinnere nicht die Todesstrafe angedroht wurde. Lobenswert an deiner Einstellung finde ich, dass du die Todesstrafe nicht in Betracht ziehst. Denn es wird wohl auch häufig zu falschen Anschuldigungen kommen, die sich teilweise erst nach Jahren aufklären. Für Todeskandidaten bringt das dann nichts mehr, wenn auf ihrem Grabstein steht, dass sie zu unrecht hingerichtet wurden. Why is 6 afraid of 7? Because 7 8 9! |
||
|
DjKoma - 39
Experte (offline) Dabei seit 01.2006 1906 Beiträge
|
Zitat von ItWasntMe: Zitat von DjKoma: Zitat von ItWasntMe: @DjKoma:Sag mal, willst du es nicht verstehn? 3-5 Jahre Gefängnis für einen Kinderschänder sind zu wenig, also eine zu milde Strafe! Das sind Fakten! Viele Urteile der letzten Jahre bweisen das! Ok, dann überlegen wir jetzt gemeinsam was man als Fakten bezeichnen kann und was nicht? Es mag sein, dass einige Täter eine Strafe von 3-5 Jahren bekommen haben. Wenn das belegbar ist, so ist das ein Fakt, es kann OBJEKTIV betrachtet werden! Die Wertung, ob das zu milde ist, oder eben Tatangemessen ist eine rein SUBJEKTIVE Entscheidung. Soweit ist das alles ohne Meinung, kannst mir auch bis hier her schon wiedersprechen, dann werd ich dich aber höchstens auf Wikipedia verweisen. Bis hier gibt es nichts zu diskutieren. So, nun aber zur subjektiven Einschätzung: Deiner Meinung nach ist es zu mild, da deine Einstellung ist, dass man nicht nach den Ursachen suchen sollte sondern immer gleich bestrafen. Das ist deine Meinung, diese kann ich respektieren. Ich könnte dagegen argumentieren, doch es bleibt deine Entscheidung ob du deine Einstellung änderst oder nicht. Belegbar auf jeden Fall, aber nötige mich jetzt nicht dazu entsprechende zeitungsartikel raus zu suchen. Aber wie du erwähnt hast, ich halte diese Strafen definitiv für zu gering! Und ja, das ist ne subjektive Empfindung! Hat hier nicht jeder persönliche Ansichten, wodurch eine derartige Diskussion erst ermöglicht wird? Und warum ich die Tatumstände für nicht relevant halte hab ich grad beschrieben...wie gesagt, mir gehts hier nur ums Thema Kinderschänder! Mir ging es im Moment lediglich darum, dass du Fakten und Meinung klar trennst. Ich trau dir zu, dass du das kannst, aber manch andere Leute hier im Forum könnten das bei einer unsauberen Trennung nicht mehr auseinander halten können. Why is 6 afraid of 7? Because 7 8 9! |
||
|
xian
Profi (offline) Dabei seit 01.2008 966 Beiträge |
Zitat von ItWasntMe: Vor ein paar Monaten war ein Fall in den Medien, in dem ein verurteilter Kinderschänder ( er war zu 10 Jahren Haft verurteilt, kam nach 5 wieder raus ) Wenn ich an Mord denke gibt es Notwehr, das muß ich definitiv anders betrachten, es gibt fahrlässige Tötung, Totschlag und es gibt Mord im Affekt...das Resultat ist immer das Gleiche: eine Person ist gestorben! Aber es spielen in den o.g. Fällen immer 2 Personen ne Rolle ( bis auf Notwehr, vergessen wir das mal )!! Hier muss unterschiedlich entschieden werden. Der Unterschied zu einem Kinderschänder ist der, dass dieses Kind nichts dafür kann! 10 Jahre Haft und nach 5 schon Bewährung glaube ich nicht. Mord im Affekt glaube ich auch nicht. Mord (Totschlag etc) immer zwei Personen glaube ich auch nicht. Dass ein Mordopfer "etwas dafür kann" glaube ich auch nicht. Rache als Rechtfertigung im Gegensatz zu psychischen Störungen halte ich für eine verquerte Ansicht. Und Zitat von ItWasntMe: Ihr könnt auch nicht alles verallgemeinern! glaube ich auch nicht. Im Gegenteil zu dir setzen wir Sachen in einen Kontext und schreiben nicht nur "der beste Prügelknabe, den es gibt, müssen wir unter allen Umständen auch richtig Verprügeln". |
||
|
ItWasntMe
Halbprofi (offline) Dabei seit 06.2008 134 Beiträge |
Zitat von DjKoma: Zitat von ItWasntMe: Und noch was: ich versteh eure Ansichten, und ich weiß dass die Mehrheit so denkt! Was die Mehrheit denkt ist Tagesform abhängig, je nachdem was die Bildzeitung schreibt kochen die Emotionen hoch. Wenn die Bild von einer Misshandlung schreibt rufen alle nach der Todesstrafe. Als Marco in der Türkei inhaftiert wurde hat die Mehrheit aufgeschrien, dass die Türkei kein moderner Staat sei, obwohl ihm soweit ich mich erinnere nicht die Todesstrafe angedroht wurde. Lobenswert an deiner Einstellung finde ich, dass du die Todesstrafe nicht in Betracht ziehst. Denn es wird wohl auch häufig zu falschen Anschuldigungen kommen, die sich teilweise erst nach Jahren aufklären. Für Todeskandidaten bringt das dann nichts mehr, wenn auf ihrem Grabstein steht, dass sie zu unrecht hingerichtet wurden. Nein, ich verachte die Todesstrafe und jegliche Form der Folter! Damit würden wir uns auf eine Stufe mit den Tätern stellen und wir wären selbst Täter! Ich hab ein paar Seiten vorher schon nem Kollegen geantwortet, welche die Todesstrafe favorisiert, und ihn gefragt ob er denn bei jedem Täter, welchen er auf den elektr. Stuhl setzen würde, die Unschuld zu 100 % ausschließen kann! Ne, davon halte ich nichts und ich hoffe dass in all den anderen Staaten dieser Welt die Todesstrafe baldmöglichst für immer aus den Gesetzen verbannt wird! Wie gesagt, ich rede hier nur von Gefängnisstrafen- und zwar von anständigen, nicht von solchen nass-feuchten Kerkern! |
||
|
ItWasntMe
Halbprofi (offline) Dabei seit 06.2008 134 Beiträge |
Zitat von xian: Zitat von ItWasntMe: Vor ein paar Monaten war ein Fall in den Medien, in dem ein verurteilter Kinderschänder ( er war zu 10 Jahren Haft verurteilt, kam nach 5 wieder raus ) Wenn ich an Mord denke gibt es Notwehr, das muß ich definitiv anders betrachten, es gibt fahrlässige Tötung, Totschlag und es gibt Mord im Affekt...das Resultat ist immer das Gleiche: eine Person ist gestorben! Aber es spielen in den o.g. Fällen immer 2 Personen ne Rolle ( bis auf Notwehr, vergessen wir das mal )!! Hier muss unterschiedlich entschieden werden. Der Unterschied zu einem Kinderschänder ist der, dass dieses Kind nichts dafür kann! 10 Jahre Haft und nach 5 schon Bewährung glaube ich nicht. Mord im Affekt glaube ich auch nicht. Mord (Totschlag etc) immer zwei Personen glaube ich auch nicht. Dass ein Mordopfer "etwas dafür kann" glaube ich auch nicht. Rache als Rechtfertigung im Gegensatz zu psychischen Störungen halte ich für eine verquerte Ansicht. Und Zitat von ItWasntMe: Ihr könnt auch nicht alles verallgemeinern! glaube ich auch nicht. Im Gegenteil zu dir setzen wir Sachen in einen Kontext und schreiben nicht nur "der beste Prügelknabe, den es gibt, müssen wir unter allen Umständen auch richtig Verprügeln". Das mit den 5 Jahren war aber definitiv so! Und mit dem Thema Mord wollte ich nur darstellen, dass man von einer anderen Person dazu getrieben werden kann, diese zu ermorden. Dann wären 2 Personen darin verwickelt! Was den Mord natürlich nicht rechtfertigt. Ich wollte es eigentlich nur im Vergleich aufführen- ein sexuell mißbrauchtes und evtl sogar ermordetes Kind ist niemals darin verwickelt! Und das macht diese Straftat für mich so abscheulich. |
||
|
ne6on - 35
Champion (offline) Dabei seit 02.2005 3314 Beiträge
|
Zitat von ItWasntMe: Vor ein paar Monaten war ein Fall in den Medien,Zitat von ItWasntMe: ( er war zu 10 Jahren Haft verurteilt, kam nach 5 wieder raus )Zitat von ItWasntMe: Bei sexuellem Mißbrauch an Kindern schließe ich eine derartige Betrachtung einfach aus!gottfrei |
||
|
<<< zurück |
-1- ... -147- -148- -149- -150- -151- ... -180- |
vorwärts >>> |
(c) 1999 - 2025 team-ulm.de - all rights reserved - hosted by ibTEC Team-Ulm
- Presse - Blog - Historie - Partner - Nutzungsbedingungen - Datenschutzerklärung - Jugendschutz -
Todesstrafe für Kinderschänder!!!!
[