Zitat von goldenI:

Oh, oh, nein, da hast du was falsch verstanden, ich unterstelle Gläubigen allgemein keine Dummheit, Blödsinn!
Scheiße, ich muss los... später mehr dazu.

Zitat von teacher-1:

Zum hundertausendsten Male der immer gleiche Denkfehler: Einem Gott liegt der menschliche Glaube an eine überirdische Vernunft, an eine höhere Existenz zugrunde. Glaube ist niemals beweisbar, sonst wäre es kein Glaube. Darum gilt der Satz und er wird auch bis in alle Ewigkeit hinein gelten: Du kannst nicht beweisen, dass es keinen Gott gibt und ich kann nicht beweisen, dass es ihn gibt. Das ist die Pattsituation, die auch gut ist, denn schließlich hat der Mensch seinen feien Willen, er kann tun und lassen was ihm beliebt, er kann sich für den Glauben an einen Gott entscheiden oder eben dagegen. Nur: Du hast richtig bemerkt, dass Du eben auch an etwas glaubst, nämlich an die Wissenschaft, eine bei Lichte besehen sehr wackelige Angelegenheit, denn die Wissenschaft eilt von Irrtum zu Irrtum. Das was heute noch wissenschaftlich richtig war, ist es morgen schon nicht mehr. Deine drei "heiligen" Begriffe werden jeden Tag in Deinem Umfeld mit Füßen getreten: Wo ist der menschliche Verstand in den zahlreichen gewaltsamen Konflikten der Welt? Wo ist der menschliche Verstand in unserem eigenen Land, wenn man unsere zahlreichen Probleme anschaut? Wo ist die Liebe? Wo ist die Aufrichtigkeit? So oft wie ich in meinem Leben schon angelogen worden bin, da kann man kaum noch an die Aufrichtigkeit der Menschen glauben. Das kann Dir wohl kaum anders gehen. Außerdem ist Deine Argumentation sehr komisch: Kein Gott soll angeblich bislang einen Menschen gerettet haben, aber für die Kriege soll Gott dann verantwortlich sein? Sorry, aber Du widersprichst Dir selbst. Diese Argumentation ist weder logisch, noch richtig. Wie kann ein Gott für Kriege verantwortlich sein, wenn Du behauptest, dass es ihn gar nicht gibt? Eigentor geschossen!

Übrigens was die Intelligenzfrage angeht, so würde ich mal nicht so große Töne spucken: Die größten Philosophen und Denker der Geschichte finden sich fast ausnahmslos unter gläubigen Menschen und bis heute lassen sich sehr viele Geistesgrößen (Professoren und Wissenschaftler aller Art aufzählen), die trotz ihrer Wissenschaft an einen Gott glauben. Wenn Du klüger sein willst als sie, bitte schön, aber keine Sorge, Du bist es nicht. Also bleibe in aller Ruhe Atheist, aber verunglimpfe nicht andere, die etwas anderes als richtig für sich erkannt haben. Es erstaunt mich immer wieder neu, dass man die größte Intoleranz bei den angeblich so toleranten Atheisten findet. Vielleicht sollten sie einmal über ihr Selbstbild ein wenig nachdenken.

Zitat von TrueRoman:

Sondern... einen niedrigen IQ? Ich bin gespannt...

Zitat von goldenI:

Nein, ich unterstelle garnichts, ich lege lediglich Fakten auf den Tisch. Habe ich etwa aus diesen Ergebnissen heraus geurteilt? Nein.
Mal eine andere Frage: Unterstellst du dummen Menschen irgend eine "Minderwerigkeit"? Irgendwo muss die ganze Aufregung um die Sache ja herkommen...

Zitat von goldenI:

Allgemein kann man also sagen: Je intelligenter ein Mensch ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichekeit, dass er gläubig ist.

Zitat von goldenI:

Und, ach ja, bei der erwähnten Metastudie von Dawkins scheint es sich wohl um eine seriöse zu handeln, denn im Internet ist sie nicht auffindbar.

Zitat von TrueRoman:

Dazu zitiere ich dich selbst:

Wenn das jetzt kein Urteil aus den Ergebnissen heraus ist fress ich die Studie mitsamt jenem Dawkins, der den Stift hält.
Das Darstellen von Fakten gehört übrigens an sich schon zur Meinungsbildung

Zitat von TrueRoman:

Ich unterstelle dummen Menschen weniger Intelligenz als klugen Menschen.

Zitat von goldenI:

Wie gesagt, das ist nur das, was ich auf die Schnelle ergoogeln konnte. Ich sehe auch eine gewisse Unseriösität, aber ich gehe nicht so weit, die Tendenz (Ergebnisse kann man es wohl tatsächlich kaum nennen) zu ignorieren. Diese ist nämlcih ohne Zweifel vorhanden.

Zitat von Octavian:

Erstens habe ich mit meinem Beitrag lediglich meine Meinung geäußert , also wirst du mir verzeihen , wenn ich keine Agrumente nenne. Das würde ich lediglich tun , wenn ich dich von deineN Weltansichten abbringen würde.

...

Außerdem finde ich deine beinahe persnlichen Angriffe auf meinen allgemein ´Verfassten text im obrigen zusammenhang mit Tolleranz recht belustigent.
Im Übrigen : Don´t worry, be happy ;).
Immerhin reden wir hier nur über ein Gedankenkonstrukt.

Zitat von goldenI:

Das war ein Zitat von Dawkins.

Zitat von goldenI:

Und ist das nun per definitonem negativ, oder warum die Aufregung?

Zitat von Biebe_666:

Tendenz hin oder her - wenn ich solche Grafiken sehe dann scheiss ich ehrlcih gesagt schon drauf. Sorry, ich habe in meinem Beruf sher viel mit Statistiken zu tun, gehe regelmäßig auf Statistik-Seminare und du musst mir einfach glauben wenn ich sage dass sich an statiistiken so unglaublich viel drehen lässt. Diese billigen Excel-sheets kannst gepflegt in gulli kicken.

Zitat von goldenI:

@EchterRömer:

Aha, also mal wieder ein semantisches Problem.
So war es nicht gemeint. =)