Zitat von teacher-1:

Im übrigen habe ich mich nun dafür entschieden, mich zurückzuziehen und den sog. Atheisten (das gibt es sowieso nicht, denn an irgend etwas glaubt jeder und sei es an sich selbst)

Zitat von donbilbo74:

Gegenfrage: gibt es einen Beweis??? Der Mensch ist nunmal Beweissüchtig, er glaubt nur an dinge, die er anfassen oder sehe kann, sprich Dinge, die zu beweisen sind...

Zitat von varinia:

A-theismus bedeutet nicht: an NICHTS glauben
A-theismus bedeutet:,was man dem Wortstamm entnehmen kann(theos/Gott),
also den Nichtglauben an Gott....

Zitat von varinia:

aber wenn wir die "Hinweise" nehmen, so ist es wahrscheinlicher dass "Gott" nicht existiert, als dass er existiert.

Zitat von teacher-1:

Hm - eigentlich wollte ich mich ja nicht mehr zu Wort melden, aber nun tue ich es halt doch noch einmal: Was Du sagst ist mir wohl bekannt, ich kenne die etymologische Zusammensetzung des Wortes. Meine Worte sind dahingehend zu verstehen, dass wenn ich nicht an einen Gott als ein transzendentales Wesen glaube, ich eben an irgendetwas anderes glaube, was dann zu meinem individuellen "Gott" wird. Im Extremfall bin ich eben mein eigener "Gott". Ob Du es dann "Gott" nennst oder nicht, das ist lediglich eine semantische Frage, weniger aber eine inhaltliche. Es tritt eben etwas anderes an die Stelle und sei es auch nur Deine eigene Vernunft, die dann zum "Gott"/"Abgott" wird.

Zitat von TrueRoman:

Ja, aber "Hinweise" sind, wie schon des öfteren in diesem Forum (meist von der Atheisten-Seite) bemerkt, nur Schall und Rauch und ganz und gar nicht wissenschaftlich. Wie sollten also schwammige, unwissenschaftliche Hinweise in ein rein logisches Weltbild frei von Aberglauben und religiösen Mutmaßungen passen?

Zitat von varinia:

die passen nur nicht in das theistische Weltbild

Zitat von TrueRoman:

Ich dachte, das theistische Weltbild ist voll von Mutmaßungen und schwammigen Indizien ohne Beweiskraft?
Ich komme mit der Beweislosen Mutmaßung, dass ein Gott existiert, sehr gut klar.

Atheisten, können sich nie entscheiden...

Zitat von teacher-1:

Ich habe mit ein wenig Unverständnis Deine lange Rechtfertigungsrede gelesen. Unverständnis vor allem deshalb, da Du mich am Ende ja im Kern inhaltlich durchaus bestätigst, denn das Ende Deines Beitrages klingt doch ein wenig entschuldigend.

Im übrigen habe ich mich nun dafür entschieden, mich zurückzuziehen und den sog. Atheisten (das gibt es sowieso nicht, denn an irgend etwas glaubt jeder und sei es an sich selbst) das Feld zu überlassen. Ich gestehe, ich bin es ein wenig müde geworden immer wieder neu dasselbe erklären zu müssen und dann doch immer wieder auf dasselbe Unverständnis zu stoßen.
Wenn Du außerdem nicht die Meinung vertrittst, dass man auch bei einer kontroversen Diskussion die Meinung des anderen erst einmal respektiert (was ja noch nicht heißt, dass man sie nicht kritisieren darf, sondern nur ausdrückt, dass man sie ernst nimmt und nicht von vornherein als "Blödsinn" abqualifiziert), dann finde ich das - milde ausgedrückt - sehr bedauerlich.

Also dann noch viel Spaß bei Deinen/Euren weiteren "Diskussionen über die Existenz Gottes" ...

(Ach ja: "Argumentativ falsch", kann inhaltlich sehr wohl richtig sein. "Argumentativ falsch" bedeutet nur, dass die Abfolge der notwendigen Schritte eines Argumentationstranges vielleicht nicht eingehalten wurde oder fehlerhaft ist, deswegen muss aber nicht der Inhalt, also die Aussage des formal fehlerhaften Arguments falsch sein. Das sollte eigentlich einleuchten.)

Zitat von TrueRoman:

Conter-Gegenfrage: Gibt es einen Gegenbeweis? Du weist ja: Als oppositionell eingestellter Mensch bin ich nun mal Gegen-Beweissüchtig.

Zitat von teacher-1:

dass wenn ich nicht an einen Gott als ein transzendentales Wesen glaube, ich eben an irgendetwas anderes glaube, was dann zu meinem individuellen "Gott" wird. Im Extremfall bin ich eben mein eigener "Gott". Ob Du es dann "Gott" nennst oder nicht, das ist lediglich eine semantische Frage, weniger aber eine inhaltliche.

Zitat von TrueRoman:

Ja, aber "Hinweise" sind, wie schon des öfteren in diesem Forum (meist von der Atheisten-Seite) bemerkt, nur Schall und Rauch und ganz und gar nicht wissenschaftlich. Wie sollten also schwammige, unwissenschaftliche Hinweise in ein rein logisches Weltbild frei von Aberglauben und religiösen Mutmaßungen passen?