Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Young Life
Gibt es einen Gott?

AlbernerUser
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2012
1800
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.05.2013 um 20:15 Uhr
|
|
Zitat von Obszoentan: "Alles im Universum ist Schwingung – Sexualenergie
Das immer noch in aller Welt verbreitete Tabuthema Sex und die Missverständnisse die dadurch entstanden sind, erlauben es uns kaum Sexualität wirklich auszuleben. Zumindest nicht in dem Sinne, wie Sexualität gelebt werden kann.
Sexualenergie ist die natürliche Lebenskraftenergie, die uns in der fünften Dimension in einem ständigen ekstatischen Orgasmus der Schöpfung als Mitschöpfergötter das Gefühl der Glückseligkeit gibt. Gott hat uns diese Lebenskraftenergie gegeben, damit wir Schöpfung auf immer höheren Ebenen manifestieren und uns schließlich selbst als Gott aller Schöpfungen erkennen.
Die Kabale (Illuminati) kennen unsere göttliche Macht und haben alles versucht damit wir uns niemals an die Wahrheiten, welche jeder von uns in seinem heiligen Herzen trägt, erinnern können. Es wurden Religionen geschaffen, die uns weiter von unserer Wahrheit fernhalten sollten.
Die christlichen Kirchen haben Sexualität als unrein dargestellt. Sexualität sollte lediglich der Fortpflanzung dienen. Jede andere Vorstellung wurde über viele Jahrhunderte verfolgt und nicht selten aufs brutalste bestraft. Wir wurden konditioniert, dass wir in Sünde geboren wurden, da der Sexualakt als Sünde dargestellt wurde.
Die Katholische Kirche verwehrt bis heute ihren Angehörigen die Ehe. Jeder Katholik wird aufgefordert zur Beichte zu gehen und sich selbst zu beschuldigen. Es ist absurd sich oder andere zu beschuldigen, insbesondere soll so, die “EINZIGE SCHULD”, die der “Lust”, welche Menschen, die “GOTTESFÜRCHTIG” sind, beichten und sich damit selbst beschuldigen und um Sühne bitten. Nicht nur, dass sie aufgefordert werden den Gott der LIEBE zu verleugnen in dem sie Gott fürchten, sollen sie, ebenfalls die durch Gott seinen Kindern geschenkte Lebenskraftenergie (Sexualenergie), fürchten; sie sei ein WERK des TEUFELS!
Der Akt der Schöpfung wird degradiert zum Teufelswerk, als ein verabscheuungswürdiger Vorgang, der möglicherweise ewige Höllenqualen nach sich zieht. Es ist kaum abzuschätzen wie viele Menschen so ihres höchsten Lebensglücks beraubt wurden. Die Kirchenfürsten hielten es nicht ganz so und erfreuten sich hemmungslos ihrer Fleischeslust, während die Gläubigen über viele Jahrhunderte hinweg dem Irrglauben eines keineswegs gottgewollten Verbots, sondern der Strafe, nicht etwa des Himmels, sondern eines zornigen Monstergottes ausgeliefert waren, geschaffen von den Kabalen und ihren Helfern.
Die Schrecken der Inquisition, der Hexenverfolgungen, des Verbrennens von Bibelgläubigen und den Ketzerverfolgungen sind historisch belegt. Es handelte sich hierbei keineswegs um eine Verirrung, sondern um eine gezielte Vorgehensweise, um die oft durch sexuelle Folterungen herbeigeführten Geständnisse zu erzwingen, die zu satanischen Ritualmorden führten. Ich möchte in diesen Aufsatz nicht weiter darauf eingehen, sondern lediglich auf den Gegenpol hinweisen, welcher über viele Jahrhunderte von den Kabalen und ihren Helfern offen praktiziert wurde. Jeder kleinste Zweifel an ihrer Autorität und Richtigkeit wurde drakonisch unterdrückt."
Quelle
Too much bullcrap, didn't read.
|
|
Dorian-Grey - 58
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2013
226
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.05.2013 um 04:17 Uhr
|
|
|
|
-ShutUp- - 29
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2009
769
Beiträge
|
Geschrieben am: 01.06.2013 um 00:11 Uhr
|
|
Hihi. Pass bloß auf das keine Christlichen Gerechtigkeitskämpfer herrausfinden wo du wohnst! :)
Difficile est satiram non scribere.
|
|
-miep-
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
3517
Beiträge
|
Geschrieben am: 03.06.2013 um 20:29 Uhr
|
|
Zitat von -ShutUp-:
Hihi. Pass bloß auf das keine Christlichen Gerechtigkeitskämpfer herrausfinden wo du wohnst! :)
egal wer das rausfindet, er wird versuchen ihn für immer von seinem internet zu trennen :D
There are two things to help you dance: love and drugs. best, you get both.
|
|
Dorian-Grey - 58
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2013
226
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.06.2013 um 23:32 Uhr
|
|
woll´n wir nich mal zur abwechslung zeus oder odin anbeten, die waren schliesslich zuerst da..., zumindest früher als der fritsch ohne name :DD
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.06.2013 um 13:45 Uhr
|
|
Zitat von -Marsl: Eine Nicht-existenz ist zu keinem Zeitpunkt zu 100% beweisbar, jedoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Wesen existiert, das das Universum in seiner komplexe erschaffen hat und zwar bewusst erschaffen hat und zu dem noch für dessen Stabilität sorgt, um einiges unwahrscheinlicher, als dass das ganze zufällig entstanden ist.
Mal ganz ehrlich, wie kommst du auf diese Wahrscheinlichkeit? Das ist doch nur eine absolut subjektive Gewichtung von dir selbst.
Die Wahrscheinlichkeit dafür ist schlicht nicht berechenbar.
Zitat von -Marsl:
Die Ausrede des Agnostikers ist im Grudne auch keine Andere wie die eines Theisten. Nur weil die Welt(Unsiversum) für uns im Moment oder vielleicht auch in irgendeiner Zukunft für uns nicht begreifbar ist, sollen wir uns damit zufireden geben. Es kommt auf das selbe raus, wenn du sagst Gott hat das alles erschaffen, ich kann Gott nicht verstehen, also warum sollte ich versuchen seine Schöpfung zu verstehen.
Du scheinst eine sehr eigene Definition von Agnostiker zu haben.
Im Grunde ist dein Vorwurf eher auf Atheisten umzumünzen. Die Ablehnung eines Gottes besteht allein auf der Annahme, dass es keinen gibt. Während der Agnostiker sagt, "es gibt vermutlich keinen, aber sicher kann ich mir da nicht sein"
Anders gesagt, der Atheist nimmt eine unbeweisbare Aussage an, ebenso wie der Theist. Der Agnostiker hingegen ist sich bewusst, dass er die Frage nicht beantworten kann.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
-Marsl - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2010
281
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.06.2013 um 15:13 Uhr
Zuletzt editiert am: 05.06.2013 um 15:19 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82:
Mal ganz ehrlich, wie kommst du auf diese Wahrscheinlichkeit? Das ist doch nur eine absolut subjektive Gewichtung von dir selbst.
Die Wahrscheinlichkeit dafür ist schlicht nicht berechenbar.
Allmacht an sich ist schon unlogisch, also ist die Wahrscheinlichkeit der Existenz eines allmächtigen Wesens --> 0
Dubi DUbi DUbi du
|
|
-Marsl - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2010
281
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.06.2013 um 15:23 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82:
Du scheinst eine sehr eigene Definition von Agnostiker zu haben.
Im Grunde ist dein Vorwurf eher auf Atheisten umzumünzen. Die Ablehnung eines Gottes besteht allein auf der Annahme, dass es keinen gibt. Während der Agnostiker sagt, "es gibt vermutlich keinen, aber sicher kann ich mir da nicht sein"
Anders gesagt, der Atheist nimmt eine unbeweisbare Aussage an, ebenso wie der Theist. Der Agnostiker hingegen ist sich bewusst, dass er die Frage nicht beantworten kann.
Also wenn du behauptest "es gibt vermutlich keinen, aber sicher kann ich mir da nicht sein" bist du wohl eher Atheist als Agnostiker.
Als Agnostiker stehst du dafür, dass beide Antwortmöglichkeiten im Gleichgewicht sind.
Richard Dawkins behauptet auch nicht mit 100% Sicherheit es gibt keinen Gott, deshalb würdest du ihn aber kaum als Agnostiker sehen.
Dubi DUbi DUbi du
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.06.2013 um 15:55 Uhr
|
|
Zitat von -Marsl: Zitat von bockwurst82:
Du scheinst eine sehr eigene Definition von Agnostiker zu haben.
Im Grunde ist dein Vorwurf eher auf Atheisten umzumünzen. Die Ablehnung eines Gottes besteht allein auf der Annahme, dass es keinen gibt. Während der Agnostiker sagt, "es gibt vermutlich keinen, aber sicher kann ich mir da nicht sein"
Anders gesagt, der Atheist nimmt eine unbeweisbare Aussage an, ebenso wie der Theist. Der Agnostiker hingegen ist sich bewusst, dass er die Frage nicht beantworten kann.
Also wenn du behauptest "es gibt vermutlich keinen, aber sicher kann ich mir da nicht sein" bist du wohl eher Atheist als Agnostiker.
Als Agnostiker stehst du dafür, dass beide Antwortmöglichkeiten im Gleichgewicht sind.
Richard Dawkins behauptet auch nicht mit 100% Sicherheit es gibt keinen Gott, deshalb würdest du ihn aber kaum als Agnostiker sehen.
Im weiten Sinne ist ein Agnostiker ja auch ein Atheist. Um es konkreter zu sagen, ich habe starken Atheismus mit Agnostizismus verglichen.
Das mit dem Gleichgewicht ist mir allerdings neu. AFAIK beinhaltet Agnostizismus keinerlei Wertung der Wahrscheinlichkeit, im Gegenteil. Von Vertretern dieser Position wird betont, dass es grundsätzlich unnötig sei, sich – etwa mittels einer Abschätzung von Wahrscheinlichkeiten oder aufgrund eines philosophischen Weltbilds – auf eine „Glaubensposition“ in der Frage festzulegen.
Ich kenne Richard Dawkins nicht, aber nach deinen Angaben wäre das agnostischer Atheismus oder atheistischer Agnostizismus (je nachdem was dir lieber ist)
Deswegen ist dein Vorwurf an Agnostiker IMO trotzdem falsch.
Btw. Strenger Atheismus funktioniert für mich genauso wenig wie Theismus. Beides ist reine Glaubenssache.
Zitat von -Marsl:
Allmacht an sich ist schon unlogisch, also ist die Wahrscheinlichkeit der Existenz eines allmächtigen Wesens --> 0
Wieso, bzw inwiefern ist Allmacht unlogisch?
Wieso kann es unlogische Dinge nicht geben? (Beantwortet sich vielleicht schon mit der ersten Frage)
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
Niconn - 30
Anfänger
(offline)
Dabei seit 06.2013
12
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.06.2013 um 16:26 Uhr
|
|
kann Gott eine so hohe Mauer bauen, das er nicht über sie herüberspringen kann ?
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.06.2013 um 16:40 Uhr
|
|
Zitat von -Marsl:
Also wenn du behauptest "es gibt vermutlich keinen, aber sicher kann ich mir da nicht sein" bist du wohl eher Atheist als Agnostiker.
Als Agnostiker stehst du dafür, dass beide Antwortmöglichkeiten im Gleichgewicht sind.
Richard Dawkins behauptet auch nicht mit 100% Sicherheit es gibt keinen Gott, deshalb würdest du ihn aber kaum als Agnostiker sehen.
Es ist zwar im Grunde nicht relevant und Wortklauberei, außerdem zitiere ich nicht so gerne aus Wiki, aber dennoch, Marsl, lese Dir nochmal das hier durch:
klick. Vielleicht solltest Du Deine Bild das Du von Agnostiker nochmal überdenken.
Zu:
Zitat von -Marsl:
Allmacht an sich ist schon unlogisch, also ist die Wahrscheinlichkeit der Existenz eines allmächtigen Wesens --> 0
Hier würde ich gerne, wie Bockwurst auch, wissen wie Du auf diese Aussage kommst. Allmacht ist nicht unlogisch sondern zuerst mal abhängig von Definition und Standpunkt. Versetz Dich dich einfach mal mit ner Motte, Der Mensch kannt Licht und Dunkelheit erschaffen, es heiß und kalt werden lassen, unsichtbare Wände erschaffen... Aber ne Motte ist wahrscheinlich auch zu blöd um den Begriff überhaupt zu begreifen. Und genauso besteht eben die Möglichkeit dass wir wieder umzu blöd sind das große Ganze zu begreifen. Wir Menschen sehen uns immer als Zentrum des Universums an und tun so als ob wir alles wissen könnten wenn wir nur die technischen Möglichkeiten hätten. Ich denke wir sind hier einfach zu überheblich. Überheblich sind auch Atheisten und Theisten die "wissen" dass es Gott gibt oder eben nicht,
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.06.2013 um 17:01 Uhr
Zuletzt editiert am: 05.06.2013 um 17:03 Uhr
|
|
Zitat von Niconn: kann Gott eine so hohe Mauer bauen, das er nicht über sie herüberspringen kann ?
Ich sehe was du meinst. Allmacht muss demnach eingeschränkt werden (womit es ja eigneltihc keine Allmacht mehr ist):
(All)Macht kann nur das tun, was keinen logischen Widerspruch beinhaltet.
Aber selbst das schließt einen Gott als Schöpfer ja nicht aus. Lediglich Gott als allmächtiges Wesen.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
Danielrucher - 38
Anfänger
(offline)
Dabei seit 06.2013
12
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.06.2013 um 17:09 Uhr
|
|
Eine wirklich spannende Frage.. wie viele Philosophen und Genies haben sich darüber schon den Kopf zerbrochen.
Ich denke schon, dass es etwas höheres gibt, allerdings wüsste ich selbst nicht, was sich im Zuge dieser vielfältigen Religionen als Gott herauskristallisieren könnte.
Eins steht fest: Unsere Welt ist viel zu komplex, als dass sie sich selbst erschaffen hat.
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.06.2013 um 17:30 Uhr
|
|
Zitat von Danielrucher:
Eins steht fest: Unsere Welt ist viel zu komplex, als dass sie sich selbst erschaffen hat.
Genau das ist für mich die Ausrede auf der Religion beruht. Wir verstehen etwas nicht (komplett), ergo war es ein Schöpfer.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
polo6n2 - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2012
130
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.06.2013 um 17:35 Uhr
Zuletzt editiert am: 05.06.2013 um 17:35 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Zitat von Danielrucher:
Eins steht fest: Unsere Welt ist viel zu komplex, als dass sie sich selbst erschaffen hat.
Genau das ist für mich die Ausrede auf der Religion beruht. Wir verstehen etwas nicht (komplett), ergo war es ein Schöpfer.
ich frage mich ob kleine Mehrzeller sich das auch fragen, ob es einen gott gibt 
ich mein, wieso sollten die sich das nicht fragen?!
fragen sich das affen und delphine auch?!
edit: oder ist nur der Mensch so dumm?!
|
|
Forum / Young Life
|