Du bist nicht eingeloggt.

Login

Pass

Registrieren

Community
Szene & News
Locations
Impressum

Forum / Young Life

Gibt es einen Gott?

<<< zurück   -1- ... -3300- -3301- -3302- -3303- -3304- ... -3350- vorwärts >>>  
Biebe_666 - 47
Champion (offline)

Dabei seit 05.2005
25297 Beiträge

Geschrieben am: 27.03.2013 um 18:10 Uhr

Zitat von -Marsl:

Die Diskussion ist doch völlig sinnlos.
Man kann (im Moment) weder beweisen, dass es einen Gott gibt, noch dass es ihn nicht gibt (Wie auch immer man eine nicht-existenz beweisen will).
Die Wahrscheinlichkeit dass ein Gott existiert, ist noch um einiges niedriger als die Wahrscheinlichkeit eines Universums in dem Leben möglich ist.
Fundamentalisten und alle anderen Ignoranten werden sich aber ohnehin nie von einem noch so guten Argument dazu bewegen lassen, ihre Meinung zu ändern, weshlab die Versuche auch von vorneherein unterlassen werden können

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht wie man die Diskussion als sinnlos hinstellen kann, gibt es doch kaum ein Thema dass die Menschheit mehr spaltet als Der Gottesglaube. Ich für meinen Teil betrachte das Thema aus Sicht eines Agnostikers, zumindest nicht aus Sicht irgendeiner Religion. Es ist also für mich egal ob das nun Gott, Allah, Shiva, Krishna, Vishnu, Alien, übersinnliches Wesen oder sonstwie genannt wird. Sicherlich, es gibt keine wirklichen Beweise für die Existenz. Dennoch, dessen sollte sich jeder Gewiss sein, ist unsere menschliche Sicht der Dinge doch sehr beschränkt. Die Evolution z.B. mag zwar wie ein Puzzlespiel aussehen bei dem die meisten Teile schon vorhanden sind, wer da aber behauptet dass es keine offene Fragen mehr gibt liegt weit daneben. Ich für meinen Teil empfinde es als anmaßend wenn jeder denkt er weiß wie das Universum entstanden ist oder das Leben - und sein spärliches Wissen aus Schulbüchern oder ProSieben "Reportagen" hat. Ich für meinen Teil lehne mich zurück, gebe zu dass ich keine Ahnung habe und dass mein Wissen beschränkt ist. Ich könnte mir schon vorstellen dass eine treibende Kraft hinter allem steckt oder eben auch nur der pure Zufall, sprich Mutation.

Hin und wieder kann ich dann nur mit dem Kopf schütteln wenn Christen von "Beweisen" anhand der Bibel reden, genauso aber dann bei geistig armig Seelen wie Hyde der zwar überzeugter Atheist ist aber -wie heute morgen eindrucksvoll erwiesen- sich mit dem Thema nie wirklich beschäftigt hat (oder sein Verstand dazu nicht ausreicht).

[zustimmen1 Person stimmt diesem Beitrag zu:
MrRobot, ... mehr anzeigen

Project-Hyde - 57
Experte (offline)

Dabei seit 10.2012
1136 Beiträge

Geschrieben am: 27.03.2013 um 18:53 Uhr

[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]

goodbye mr smith

Biebe_666 - 47
Champion (offline)

Dabei seit 05.2005
25297 Beiträge

Geschrieben am: 27.03.2013 um 19:04 Uhr

Na, Hyde, wieder nichts verstanden? Wenigstens kannst Comics Posten, das ist doch schonmal ein Anfang.

[zustimmen1 Person stimmt diesem Beitrag zu:
Alexx91, ... mehr anzeigen

Project-Hyde - 57
Experte (offline)

Dabei seit 10.2012
1136 Beiträge

Geschrieben am: 27.03.2013 um 19:15 Uhr

du bist mir echt zu blöde

goodbye mr smith

guyoncignito
Champion (offline)

Dabei seit 02.2009
11293 Beiträge

Geschrieben am: 27.03.2013 um 19:18 Uhr

Gibt es und er scheint ne coole Socke zu sein:

Link

[zustimmen1 Person stimmt diesem Beitrag zu:
Deca_, ... mehr anzeigen

Biebe_666 - 47
Champion (offline)

Dabei seit 05.2005
25297 Beiträge

Geschrieben am: 27.03.2013 um 19:31 Uhr

Zitat von Project-Hyde:

du bist mir echt zu blöde

Sagt der der nichts, aber auch gar nichts zum Thema beizutragen hat.
Alexx91 - 33
Champion (offline)

Dabei seit 04.2007
13611 Beiträge

Geschrieben am: 27.03.2013 um 19:34 Uhr
Zuletzt editiert am: 27.03.2013 um 19:37 Uhr

Zitat von guyoncignito:

Gibt es und er scheint ne coole Socke zu sein:

Link

Hahahaha, wie sich jetzt alle auf seiner Seite tummeln :D

Zitat von Biebe_666:

Na, Hyde, wieder nichts verstanden? Wenigstens kannst Comics Posten, das ist doch schonmal ein Anfang.

Erinnerst du dich an auch nur eine Diskussion, in der der Typ mitreden konnte?

This is how an angel dies, blame it on my own sick pride.

Biebe_666 - 47
Champion (offline)

Dabei seit 05.2005
25297 Beiträge

Geschrieben am: 27.03.2013 um 19:44 Uhr

Zitat von Alexx91:


Erinnerst du dich an auch nur eine Diskussion, in der der Typ mitreden konnte?

Bei nem ernsten Thema - nein. Wie hieß hieß nochmal dieser Effekt wenn die dummen nicht merken dass Sie die dummen sind?
Alexx91 - 33
Champion (offline)

Dabei seit 04.2007
13611 Beiträge

Geschrieben am: 27.03.2013 um 19:50 Uhr

Zitat von Biebe_666:

Zitat von Alexx91:


Erinnerst du dich an auch nur eine Diskussion, in der der Typ mitreden konnte?

Bei nem ernsten Thema - nein. Wie hieß hieß nochmal dieser Effekt wenn die dummen nicht merken dass Sie die dummen sind?

Dunning-Kruger-Effekt. Je geringer die Kompetenz/Intelligenz, für desto kompetenter/intelligenter hält sich die Person.

[zustimmen1 Person stimmt diesem Beitrag zu:
Biebe_666, ... mehr anzeigen


This is how an angel dies, blame it on my own sick pride.

-Marsl - 31
Halbprofi (offline)

Dabei seit 04.2010
281 Beiträge

Geschrieben am: 27.03.2013 um 20:19 Uhr

Zitat von Biebe_666:

Zitat von -Marsl:

Die Diskussion ist doch völlig sinnlos.
Man kann (im Moment) weder beweisen, dass es einen Gott gibt, noch dass es ihn nicht gibt (Wie auch immer man eine nicht-existenz beweisen will).
Die Wahrscheinlichkeit dass ein Gott existiert, ist noch um einiges niedriger als die Wahrscheinlichkeit eines Universums in dem Leben möglich ist.
Fundamentalisten und alle anderen Ignoranten werden sich aber ohnehin nie von einem noch so guten Argument dazu bewegen lassen, ihre Meinung zu ändern, weshlab die Versuche auch von vorneherein unterlassen werden können

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht wie man die Diskussion als sinnlos hinstellen kann, gibt es doch kaum ein Thema dass die Menschheit mehr spaltet als Der Gottesglaube. Ich für meinen Teil betrachte das Thema aus Sicht eines Agnostikers, zumindest nicht aus Sicht irgendeiner Religion. Es ist also für mich egal ob das nun Gott, Allah, Shiva, Krishna, Vishnu, Alien, übersinnliches Wesen oder sonstwie genannt wird. Sicherlich, es gibt keine wirklichen Beweise für die Existenz. Dennoch, dessen sollte sich jeder Gewiss sein, ist unsere menschliche Sicht der Dinge doch sehr beschränkt. Die Evolution z.B. mag zwar wie ein Puzzlespiel aussehen bei dem die meisten Teile schon vorhanden sind, wer da aber behauptet dass es keine offene Fragen mehr gibt liegt weit daneben. Ich für meinen Teil empfinde es als anmaßend wenn jeder denkt er weiß wie das Universum entstanden ist oder das Leben - und sein spärliches Wissen aus Schulbüchern oder ProSieben "Reportagen" hat. Ich für meinen Teil lehne mich zurück, gebe zu dass ich keine Ahnung habe und dass mein Wissen beschränkt ist. Ich könnte mir schon vorstellen dass eine treibende Kraft hinter allem steckt oder eben auch nur der pure Zufall, sprich Mutation.

Hin und wieder kann ich dann nur mit dem Kopf schütteln wenn Christen von "Beweisen" anhand der Bibel reden, genauso aber dann bei geistig armig Seelen wie Hyde der zwar überzeugter Atheist ist aber -wie heute morgen eindrucksvoll erwiesen- sich mit dem Thema nie wirklich beschäftigt hat (oder sein Verstand dazu nicht ausreicht).


Wie gesagt es ist wahrscheinlicher, dass es keinen Gott gibt als das es einen gibt. Es ist wahrscheinlicher das aus etwas einfachem etwas komplexes entstanden ist wie das Universum, als dass etwas noch komplexeres als das Universum selbst existiert, welches dieses dann erschaffen könnte.

Mal davon abgesehen, dass es nachweislich keinen Wert hat an diese rachsüchtige und egozentrische Gestalt namens Gott zu beten

Dubi DUbi DUbi du

Biebe_666 - 47
Champion (offline)

Dabei seit 05.2005
25297 Beiträge

Geschrieben am: 27.03.2013 um 20:27 Uhr
Zuletzt editiert am: 27.03.2013 um 20:27 Uhr

Zitat von -Marsl:


Wie gesagt es ist wahrscheinlicher, dass es keinen Gott gibt als das es einen gibt. Es ist wahrscheinlicher das aus etwas einfachem etwas komplexes entstanden ist wie das Universum, als dass etwas noch komplexeres als das Universum selbst existiert, welches dieses dann erschaffen könnte.

Mal davon abgesehen, dass es nachweislich keinen Wert hat an diese rachsüchtige und egozentrische Gestalt namens Gott zu beten

Wenn Du es von Wahrscheinlichkeit hast: wie wahrscheinlich ist die Evolution und das Leben aus nichts entsteht? Für mich spielt sowas keine Rolle.

Zum anderen: Beten hilft vielen Menschen ein glücklicheres und ausgefüllteres Leben zu führen. Also hat es doch einen Sinn. Ob die Gebete nun ankommen spielt da nichtmal ne große Rolle. Dann zum Thema rachsüchtiger und egozentrischer Gott: vergess bitte nicht dass das nur eine Sicht ist, es gibt Tausende andere Vorstellungen von Gott. Auch als Atheist sollte man sich nun nicht nur die negativste Vorstellung raussuchen und diese behandeln.

[zustimmen2 Personen stimmen diesem Beitrag zu:
guyoncignito, Spera, ... mehr anzeigen

Project-Hyde - 57
Experte (offline)

Dabei seit 10.2012
1136 Beiträge

Geschrieben am: 27.03.2013 um 23:51 Uhr

Zitat von Alexx91:


Dunning-Kruger-Effekt. .


na, da seid ihr ja schon zu zweit. macht doch ne wg auf, wenn euer vermieter nach hirnmasse abrechnet, kommt ihr günstig weg. ;-)

goodbye mr smith

Project-Hyde - 57
Experte (offline)

Dabei seit 10.2012
1136 Beiträge

Geschrieben am: 28.03.2013 um 00:12 Uhr

wegen leuten wie euch zwei kommen filme, games und bücher auf den index, da wie ihr zwei auch noch n paar andere selbst mit über 18 nicht die nötige geistige reife vorweisen, um mit diversen medien konfrontiert zu werden. sehr zum nachteil für andere...

goodbye mr smith

Agend047 - 29
Halbprofi (offline)

Dabei seit 11.2008
224 Beiträge

Geschrieben am: 28.03.2013 um 05:16 Uhr

Zitat von Project-Hyde:

wegen leuten wie euch zwei kommen filme, games und bücher auf den index, da wie ihr zwei auch noch n paar andere selbst mit über 18 nicht die nötige geistige reife vorweisen, um mit diversen medien konfrontiert zu werden. sehr zum nachteil für andere...


Nicht dass ich mich in DIESE Mischung eines Beleidigungskrieges und einer Diskussion auchnoch einmischen will,
Aber deine Argumente sind so Zahlreich wie die Anhänger des Glaubens, dass morgen die Jedi auf der Erde landen werden und uns Friedlich alle Unterwerfen werden.

Quasi gleich 0 :-)


Bitte versuch wenigstens, dir die Posts von anderen Leuten durchzulesen und sie zu verstehen, wenn sie sich schon die Mühe machen deinen größtenteils Unsinnigen Posts zu Antworten.





[zustimmen2 Personen stimmen diesem Beitrag zu:
Biebe_666, Alexx91, ... mehr anzeigen


"Ich glaube, es gibt nur das, was ich sehen kann!" - "Haben sie einen Verstand?" - "..."

phoenix89 - 36
Experte (offline)

Dabei seit 12.2005
1749 Beiträge

Geschrieben am: 28.03.2013 um 13:44 Uhr

Zitat von ViolentFEAR:

Sicher, aber ein Drogensüchtiger, der auch noch gerne Drogen nimmt, wird in der Regel auch keinen Konflikt in seiner Betrachtung bezüglich freier Entscheidungen verspüren. Die Abstufung von Wünschen ist ja erst gefragt, wenn sich Wünsche gegenseitig in die Bahn kommen, also ein die Fortsetzung des Drogenkonsum, obwohl bereits ein Wunsch existiert, mit dieser Gewohnheit zu brechen. Wo dieser WUnsch fehlt, wird eine äußere Intervention immer problematisch sein, egal ob Drogensucht, psychischen Problemen oder suizidalen Handlungen.
Okay, das ist schlüssig; stimmt. Das Wort „problematisch“ am Ende ist wohl auch das einzig zutreffende, da die Situation ja keineswegs eindeutig ist, weder in die eine noch in die andere Richtung: Ließe sich z. B. mit einigem Grund annehmen, die beispielhafte Drogensucht sei auf eine vorige Resignation der Person zurückzuführen, der von dir erwähnte Konflikt habe sich also bereits in der Vergangenheit ereignet, und der (in gewissem Sinne natürlich als solcher gesetzte) „eigentliche“ Wunsch / Wille der betreffenden Person sei aus welchen Gründen auch immer bereits „unterlegen“; so würde es mir doch als unangebracht erscheinen, den momentanen Zustand vorbehaltlos gutzuheißen oder zu bekräftigen, nur weil augenblicklich keine gegenläufige Tendenz erkennbar scheint. (Womit ebenso wenig gesagt sein soll, dass eine Verurteilung des betreffenden Zustandes problemlos wäre.) – Aber ich schweife vllt. ein wenig ab.

Zum zweiten Teil (etwas kurzgefasst und vllt. provisorisch; ich bitte um Entschuldigung):
Das Liebestrank-Beispiel schaltet in der Tat den „schädigenden Einfluss“ aus, das ist richtig; es würde unter das fallen, was ich vorher mit dem ‚mit der Person eigentlich nicht kohärenten‘ Einfluss, der dieselbe zudem ‚ausschließlich bestimmt‘, meinte. Hierzu ist meines Erachtens nicht nötig, die Entscheidung der betreffenden Person als „frei“ (im Sinne von „nicht-notwendig-erfolgend“) zu behaupten, sondern in meinen Augen genügt hierbei, dass es sich um einen die Gegebenheit der anderen Person gänzlich ignorierenden Einfluss handelt; denn die Zu-Liebende würde sich ja, ohne Liebestrank-Gabe, auch nicht „eigentlich frei“ entscheiden, sondern eben in Abhängigkeit von ihrer momentan-gegebenen Beschaffenheit; aber entscheiden würde sie ja doch, und es wäre wirklich sie, die entscheidet, wenngleich sie, eben wegen ihrer gegebenen Beschaffenheit, gar nicht anders würde entschieden haben können, als sie es getan hätte. Und eben hierin läge meines Erachtens die Freiheit, obschon das Entscheiden selbst nicht in jenem Sinne „frei“ erfolgen würde.
Meines Erachtens wäre es eben jenes – wenn man so will – frevelhafte Verneinen der Gegebenheit der betreffenden Person, das hier den Ausschlag gäbe. Die „Freiheit“ des Anderen ist in meinen Augen, auch ohne die Annahme eines „freien Willens“ (ich weiß, dass wir uns hier nicht um den Versuch seines Beweises drehen), relevant, insofern sie als Appell wirkt, den Gegebenheiten des Anderen den ihnen gebührenden Raum zu lassen und sie nicht gänzlich „von außen“ zu übergehen.
(Wobei ich gestehen muss, dass ich dies – gerade auf seine Tauglichkeit und Widerspruchsfreiheit – noch nicht bis zum Äußersten durchdacht habe. – Zudem scheint es mir Fälle zu geben, die – gleich, ob nach diesem Prinzip oder unter praktisch begründeter Annahme eines „freien Willens“ – nicht eindeutig lösbar erscheinen, so z. B. die Beeinflussung Anderer durch Überredung, Verführung etc., wo die betreffenden Personen es zwar „selbst“ sind, die sich „frei“ entscheiden, jedoch quasi „gelenkt“ durch eine sie in ausreichendem Maße „kennende“ und mithin „berechnende“ Person, die hier die Rolle des Liebestrankes übernimmt ...)
<<< zurück
 
-1- ... -3300- -3301- -3302- -3303- -3304- ... -3350- vorwärts >>>
 

Forum / Young Life

(c) 1999 - 2025 team-ulm.de - all rights reserved - hosted by ibTEC Team-Ulm

- Presse - Blog - Historie - Partner - Nutzungsbedingungen - Datenschutzerklärung - Jugendschutz -