Forum / Young Life / Gibt es einen Gott? - Online-Magazin Team-Ulm.de

In Anbetracht der Tatsache, dass ich so gut wie nichts gelernt habe, es aber Stoff war, den ich in der Oberstufe mal hatte und mein Bauchgefühl bei Mathe versagt.. hätte besser sein können. Wird wohl ne zwei oder so. Danke der Nachfrage ;)

Oh, 'ne Zwei kann sich in Mathe doch durchaus sehen lassen. Dann schonmal im Voraus Glückwunsch und viel Glück für die Notenvergabe. ^^

Zitat von Kilka:

[...] Da fällt mir ein..die Sache mit der Schlange und dass sie irgendwann mal Beine hatte.. das ist in der Bibel erwähnt ;). Was ich mich frage ist, wie kann man das als todsicheren Beweis für die verschiedenen Annahmen der Evolutionstheorie ansehen und die Bibel als Märchenbuch abstempeln?
Nicht falsch verstehen: Ich denke schon, das Evolution in gewissen Maße stattgefunden hat, schließlich entwickelt sich alles irgendwie.

Das mit der Schlange ist interessant; wo in der Bibel steht das denn? - Oder meinst du damit den Schöpfungsgeschichtsabschnitt: "Weil du das getan hast, seist du verflucht, verstoßen aus allem Vieh und allen Tieren auf dem Felde. Auf deinem Bauche sollst du kriechen und Erde fressen dein Leben lang"?

Zitat von Kilka:

Kann sein, dass ich dieses "selbstlos" etwas untergehen hab lassen, sorry.
Hm, was genau ist ein selbstloser Atheist? - Das zu klären wäre von Vorteil ;-)

.
Das Ding ist, dass man - bleiben wir bei der Metapher - sein Kleid gar nicht selber sauber bekommt, man bekommt es vllt weißer, aber es fehlt einem das richtige Reinigungsmittel, denn von allein wird auch ein Christ nicht sauber. Ich sage damit nicht, das Atheisten schlechtere Menschen sind als Gläubige/Christen.

Was ein "selbstloser" Atheist sei, wäre ebenso zu klären, wie die Frage, was ein "selbstloser" Gläubiger sei. Das ist hier aber wohl Nebensache.
Wenn du sagst, dass man das Kleid von alleine (oder allein) gar nicht sauber bekommt, setzt du aber bereits ein christliches Dogma voraus, das seitens eines Atheisten (und auch meinerseits) keine Akzeptanz fände: die Sündhaftigkeit & Erlösungsbedürftigkeit des Menschen. Da ich den Menschen nicht als sündhaft ansehe, sondern seine "Fehler" als einen Notwendigen Teil seines Daseins betrachte (genau genommen ist selbst die Bezeichnung "Fehler" oder "Verfehlung" schon zweifelhaft), sehe ich auch kein Bedürfnis nach "Erlösung" durch wenauchimmer, weil man glaubt, seine Grundverdorbenheit (die ich ja eben nicht gegeben sehe) alleine nicht lösen zu können. Der Mensch ist in meinen Augen diejenige Instanz, die den Menschen zu beurteilen und gegebenenfalls in eine bestimmte Richtung hin zu lenken (man könnte auch "verbessern" sagen, was ich absichtlich vermeiden wollte) hat.
Ansonsten danke ich Biebe für das unglaublich gute Waschmaschinen-Gleichnis! :D

Zitat von Kilka:

Rein theoretisch können wir gar nichts wissen, weil unser "Wissen" darauf beruht, dass die Mehrheit der Menschen viele/die meisten Dinge ähnlich wahrnimmt. Woher wissen wir, dass die Wahrnehmung der Mehrheit richtig ist? Eigentlich dürfen wir dann nur glauben. Übrigens ist "Glaube" sogar in der Bibel definiert, ich müsste aber nachschauen, wo genau.. irgendwo im Neuen Testament, bei den Briefen.

Beim ersten Abschnitt stimme ich völlig zu: Das menschliche Wissen und die menschliche Wirklichkeit können keinen Anspruch auf etwas wie "abolute" Wahrheit etc. haben. Das, was wir wahrnehmen, können wir aber durchaus zu Recht als Wirklichkeit (eben als "menschliche Wahrheit") bezeichnen, eben da die Art dieser Wahrnehmung an das menschliche Sein so sehr gekoppelt ist. Im Rahmen dieser Wirklichkeit nimmt aber das Nachdenken über "letzte Dinge", Götter etc. einen Bereich der Spekulation ein (die zumeist von Bedürfnissen und Wünschen gelenkt zu werden scheint), und es wäre ein Fehler, diese Spekulation nun als etwas anzusetzen, das denselben Wahrheitsgehalt wie die menschliche Wirklichkeit hätte. In dem Sinne wäre es verkehrt, Glauben als Wissen oder Wissen als Glauben zu bezeichnen.

Zitat von Kilka:

Ich weiß nicht, ob das jeder Christ schon mal getan hat.. und ich glaube, dass es auch nicht jeder machen muss. Ich glaube allerdings, dass viele Nichtchristen der Meinung sind, dass es nur so viele Christen gibt, weil diese noch nie wirklich über ihren Glauben nachgedacht haben - verzeiht, wenn ich mich irre ;-)

. Ich persönlich habe schon drüber nachgedacht und denke, dass ich auf dem richtigen Weg bin ;).

Nein, müssen tut man das natürlich nicht. Wer aber nicht bereit ist, seine Weltanschauung zu hinterfragen, sollte auch nicht so überheblich sein, sie als absolut verkaufen zu wollen (was nun nicht primär an dich gerichtet ist). ^^

was ist der richtige weg nach deiner meinung? (kurz und bündig)

wer sagt das unsere wahrnehmung nur über unseren verstand geht?
viele menschen die der bibel glauben folgen der wahrnehmung von gut und böse (gewissen). die bibel lehrt ja, das gott uns erschaffen hat, es gibt keine beweise für gott, genauso kann man auch gott nicht wegdenken, so genial wie wir sind - aus zufall? da fängt der glaube an und durch den glauben kann man gott erfahren. heisst es nicht das es gott den weisen und den klugen verborgen ist und es den unmüdigen offenbart?

heisst es nicht gott ist licht und in ihm garkeine finsternis ist? deshalb ist die finsternis (menschen) getrennt vom licht (gott) und können ihn nicht sehen. gott geht uns darum das wir uns entscheiden ob wir im licht leben wollen, oder in der finsternis bleiben wollen. er sieht in unser herz und weiß wie wir denken. jeder der breit ist für seine wahrheit, zieht er zu sich =) jeder der einsieht das er sünder ist und gott völlig gerecht ist kann durch jesus, die völlige gerechtigkeit empfangen, die wir vor gott brauchen, damit wir im licht leben können.
wir menschen wissen was gut und böse ist bzw können das erkennen. deshalb ist diese wahrnehmung von großer bedeutung und welche die sich nicht ändern wollen und gott verleugnen, wird die wahrheit verborgen bleiben. die liebe baut auf, aber die erkenntis bläht auf.