Forum / Young Life / Gibt es einen Gott? - Online-Magazin Team-Ulm.de

Community

Szene & News

Parties

Fotos

Locations

Impressum

Gibt es einen Gott?

<<< zurück

-1- ... -3260- -3261- -3262- -3263- -3264- ... -3350-

vorwärts >>>

Kilka

- 10
Champion (offline)

Dabei seit 07.2005
5514 Beiträge

Geschrieben am: 13.01.2012 um 16:28 Uhr

Zitat von phoenix89:

Zuerst einmal ein Dankeschön, dass du am Vorabend der Klausur noch hierher gefunden hattest. :D
Wie ist es denn gelaufen?

In Anbetracht der Tatsache, dass ich so gut wie nichts gelernt habe, es aber Stoff war, den ich in der Oberstufe mal hatte und mein Bauchgefühl bei Mathe versagt.. hätte besser sein können. Wird wohl ne zwei oder so. Danke der Nachfrage ;)

Zitat von phoenix89:

Verlust des Fells durch Mutation --> kein Nachteil? : also können auch "felllose" überleben --> Absinken der Temperatur --> keine Mutation? : also auch kein neues Fell, obwohl es vllt. praktischer wäre --> überlebensfähig auch ohne Fell, und trotz Erfrierungen? : also kein Aussterben, obwohl man mit anderer Beschaffenheit besser hätte überleben können. (Dies nur als Beispiel, da ich nicht weiß, ob sich das mit Wärme & Fell etc. wirklich so zugetragen hat.)
Artübergreifende Evolution?

Wir können es auch gar nicht genau wissen, wie es sich zugetragen hat, wir waren nicht dabei und haben höchstens uralte Funde von irgendwelchen (einzelnen) Knochen oder eben Versteinerungen von Tieren, die ausgestorben sind. Da fällt mir ein..die Sache mit der Schlange und dass sie irgendwann mal Beine hatte.. das ist in der Bibel erwähnt ;). Was ich mich frage ist, wie kann man das als todsicheren Beweis für die verschiedenen Annahmen der Evolutionstheorie ansehen und die Bibel als Märchenbuch abstempeln?
Nicht falsch verstehen: Ich denke schon, das Evolution in gewissen Maße stattgefunden hat, schließlich entwickelt sich alles irgendwie.

Zitat von phoenix89:

Zitat von Kilka:

In was möchtest du denn noch unterscheiden? Es gibt meiner aktuellen momentanen Meinung nur diese zwei Seiten ( im Bezug auf das von Biebe gegebenen Beispiel): Der eine, der erkennt, dass - lass es mich "biblisch" ausdrücken - sein Kleid beschmutzt ist und bittet die einzige Person, die es sauber machen kann, es sauber zu machen. Der andere ist sich entweder seiner Flecken nicht bewusst oder findet es ganz ok so, ist möglicherweise noch zu stolz, jemanden zu bitten, es sauber zu machen. Man könnte es noch weiter ausführen, aber im Endeffekt ist es so: Der eine hat am Ende eine weiße Weste, der andere nicht. Stimmt dein Dresscode für den Himmel nicht, kommste nich rein, um es drastisch auszudrücken.

Aber Biebe brachte doch bereits den "selbstlosen" (- was auch immer das genau heißen mag -) Atheisten hinein: Du lässt jedoch diesen außenvor und unterscheidest ausschließlich zwischen jemandem, der sein Kleid nur durch göttliche Erlösung (so war es gedacht nicht?) säubern kann, und dem, dem entweder seine Flecken egal sind oder der sie gar nicht erkennt. - Was mir hier fehlt, ist z. B. derjenige, der sich fragt, woher die "Flecken" kommen, was sie wirklich sind (auch, ob es wirklich "Flecken" im eigentlichen "schlechten" Sinne sind), und der selbst die Reinigung seines Kleides durchzuführen - oder aber es noch weiter einzufärben gedenkt.
Oder habe ich nur den Eindruck gehabt, dass Biebes "selbstloser Atheist" in der folgenden Darstellung verschwunden war? In dem Fall bitte ich um Entschuldigung.

Kann sein, dass ich dieses "selbstlos" etwas untergehen hab lassen, sorry.
Hm, was genau ist ein selbstloser Atheist? - Das zu klären wäre von Vorteil ;-)

.
Das Ding ist, dass man - bleiben wir bei der Metapher - sein Kleid gar nicht selber sauber bekommt, man bekommt es vllt weißer, aber es fehlt einem das richtige Reinigungsmittel, denn von allein wird auch ein Christ nicht sauber. Ich sage damit nicht, das Atheisten schlechtere Menschen sind als Gläubige/Christen.

Zitat von phoenix89:

Zitat von Kilka:

Hmm.. wenn man glaubt, dass etwas wahr ist, dann hält man es für wahr, nicht wahr?
Wenn man nicht glauben würde, dass es wahr ist, dann ist man nicht sicher, dann zweifelt man. Zweifel ist nicht Glaube.
D.h... man kann Dinge nur zweifelnd annehmen.. wenn wir danach leben würden, dann.. nunja, was hätte da noch Struktur, Bestand, Sicherheit?
Kann man dann sagen, dass man von Christen/Gläubigen etwas erwartet, was gegen die menschliche Natur ist?

Zweifel ist nicht unbedingt Glaube. Leider aber wird Glaube allzuoft an Stelle des Wissens gesetzt.

Rein theoretisch können wir gar nichts wissen, weil unser "Wissen" darauf beruht, dass die Mehrheit der Menschen viele/die meisten Dinge ähnlich wahrnimmt. Woher wissen wir, dass die Wahrnehmung der Mehrheit richtig ist? Eigentlich dürfen wir dann nur glauben. Übrigens ist "Glaube" sogar in der Bibel definiert, ich müsste aber nachschauen, wo genau.. irgendwo im Neuen Testament, bei den Briefen.

Zitat von phoenix89:

Wenn man an den Dingen, und auch an seinem Weltbild, zu zweifeln beginnt, dann verliert man in der Tat die vorhandene Struktur, wohl auch seine Orientierung und seinen Halt. - Aber erst an diesem Punkt beginnt ja ein relativ vorurteilsfreies Nachdenken über all diese Dinge, man erhält die Möglichkeit, aus mehr Perspektiven auf die betreffenden Fragestellungen zu blicken; - und es wäre ein Irrtum, anzunehmen, dass man durch den Verlust einer "göttlichen Ordnung" gleich die Möglichkeit zu jeglicher Ordnung verlieren würde: All diese Dinge erst einmal in Frage gestellt, liegt es an dem jeweiligen Menschen, die Richtungen, die sich ihm aufgetan haben, zu prüfen und ihnen vorsichtig-versuchsweise nachzugehen.

Es zwingt einen freilich niemand, diesen Schritt zu vollziehen, um zuerst den Verfall seiner zuvor geglaubten Sicherheit und hinterher noch die Bemühungen um neue Orientierung auf sich zu nehmen.
Aber es ist auch nicht so, dass es schlechthin unmöglich oder noch nie getan worden wäre; - und man würde meiner Meinung nach auf eine Erweiterung seines Horizontes verzichten, wenn man seinen Glauben von Anbeginn als etwas Absolutes & Unveränderliches begreifen würde, das weder aufgegeben noch überhaupt hinterfragt werden kann.

Ich weiß nicht, ob das jeder Christ schon mal getan hat.. und ich glaube, dass es auch nicht jeder machen muss. Ich glaube allerdings, dass viele Nichtchristen der Meinung sind, dass es nur so viele Christen gibt, weil diese noch nie wirklich über ihren Glauben nachgedacht haben - verzeiht, wenn ich mich irre ;-)

. Ich persönlich habe schon drüber nachgedacht und denke, dass ich auf dem richtigen Weg bin ;).