Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Young Life
Gibt es einen Gott?

goldenI
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2004
1581
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.10.2006 um 22:33 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.10.2006 um 22:33 Uhr
|
|
Jar.
zurück zum Thema...
No reason to live and that's the way I like it!
|
|
Thulsadoom - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
2051
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.10.2006 um 22:35 Uhr
|
|
Zitat von goldenI: Jar.
zurück zum Thema...
dann sag auch was dazu^^
Warum? Weil ich es kann!
|
|
Jimbo-Jones - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2006
133
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.10.2006 um 22:37 Uhr
|
|
i glaub net
|
|
ne6on - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2006 um 06:55 Uhr
|
|
Zitat von _lUdE_: jaa aer de hat mit dem thema im dem sinne zu tun wie daws universum entstenden isch und das hei0t gott wahr es nicht!! nur weil man eine Zeitliche Entwicklung unseres Universums erforscht hat, schließt das einen Gott nicht wirklich aus..
gottfrei
|
|
Mr_Jack - 33
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 11.2005
95
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2006 um 07:10 Uhr
|
|
Zitat von ne6on: Zitat von _lUdE_: jaa aer de hat mit dem thema im dem sinne zu tun wie daws universum entstenden isch und das hei0t gott wahr es nicht!! nur weil man eine Zeitliche Entwicklung unseres Universums erforscht hat, schließt das einen Gott nicht wirklich aus..
wer nicht kämpft hat schon verlorn
|
|
GreenGecko12 - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2005
301
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2006 um 18:21 Uhr
|
|
Zitat von --EcKo--: Ich denke dass es nicht nur EINEN gibt weil bei den Muslimen (weiß nich wie man das schreibt) isses ja Allah (weiß auch ncih wie man den schreibt) also von daher gibts es nicht nur EINEN ... (bissl Ironie ^^)
wie gesagt... der glaube an gott ist wie ein berg, den man von verschiedenen seiten betrachten kann, trotzdem bleibt es derselbe berg... soviel zu deinem "polytheismus"...
Zitat von goldenI:
Du nennst diese Erstursache Gott, Hawking findet es unnötig verwirrend, Naturbegebenheiten Gott zu nennen.
Ich bin da Hawkings Meinung. Einigen wir uns doch einfach auf "Erstursache" als Namen für die (hypothetische) Erstursache.
jo. gott kann ja auch durch eine quantenfluktation entstanden sein... und dann das universum in form des urknalls erschaffen haben... oder meint ihr das nicht so?
vielleicht wollt ich noch was schreiben, aber beim lesen der letzten 5 seiten ist das mir dann wohl ausm kopf gegangen...
Dream as if you'll live forever, live as if you'll die today- James Dean
|
|
goldenI
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2004
1581
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2006 um 18:49 Uhr
|
|
Zitat von GreenGecko12: gott kann ja auch durch eine quantenfluktation entstanden sein... und dann das universum in form des urknalls erschaffen haben... oder meint ihr das nicht so?
Ja, kann schon. Es kann auch sein, dass sich das Universum auf einer riesigen Salami-Scheibe befindet die aufgrund mysteriöser Raum-Zeit-Verschiebungen gleichzeitig noch garnicht existiert und schon verdaut wird. Aber so einen Quatsch glaubt auch keiner...
Zitat von GreenGecko12: vielleicht wollt ich noch was schreiben, aber beim lesen der letzten 5 seiten ist das mir dann wohl ausm kopf gegangen...
Vielleicht fällt es dir ja wieder ein...
No reason to live and that's the way I like it!
|
|
GreenGecko12 - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2005
301
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2006 um 19:37 Uhr
|
|
Zitat von goldenI: Zitat von GreenGecko12: gott kann ja auch durch eine quantenfluktation entstanden sein... und dann das universum in form des urknalls erschaffen haben... oder meint ihr das nicht so?
Ja, kann schon. Es kann auch sein, dass sich das Universum auf einer riesigen Salami-Scheibe befindet die aufgrund mysteriöser Raum-Zeit-Verschiebungen gleichzeitig noch garnicht existiert und schon verdaut wird. Aber so einen Quatsch glaubt auch keiner...
aber hast du das nicht eben zu eln-nino gesagt?
Zitat von goldenI:
Einigen wir uns doch einfach auf "Erstursache" als Namen für die (hypothetische) Erstursache.
zitat ende
Dream as if you'll live forever, live as if you'll die today- James Dean
|
|
GreenGecko12 - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2005
301
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2006 um 19:53 Uhr
|
|
Zitat:
Gehen wir aber mal nur des Beispiels halber davon aus "Gott" WÄRE eine Art "Vaterfigur".
Stell dir vor du bist Mutter/Vater eines kleinen Kindes. Du sagst: Ja ich würde alles für mein Kind tuen, um es zu schützen! Richtig? Ich denke mal.
Nun geh davon aus, dein Kind fragt: "Mami/Papi darf ich Skateboard fahren?"
Dein Kind will etwas erleben, neues lernen, Erfahrungen sammeln. Die wehnigsten Eltern würden dem Kind das verwehren wollen.
Also lässt du es Skateboard fahren.
Und nun? Du weißt genau, kleine Kinder können sich dabei wehtun, Kleine Kinder tuen sich auch oft weh und weinen dann. Aber würdest du als Mutter/Vater wirklich dien Kind hermetisch abschotten vor allen scharfen ecken und Kanten, vor allem, wo man hinfallen könnte, sich wehtuen könnte?
Nein!
Und warum nicht? Wiel wir wollen, dass unsere Kinder von selbst Erfahrungen sammeln, die Welt entdecken und lernen. Auch aus ihren Fehlern!
"Gott" will nicht, dass die Seelen, die Teilaspekte dieser Energieebene, wohl behütet wie in einer warmen Nährblase vor sich hinblubbern. Wenn wir denken, dass es richtig ist, sich gegenseitig die Köpfe einzuschlagen hat noch nie und wird auch nie das was wir "Gott" nennen eingreifen um uns zu "beschützen". Gott hat noch NIE die Menschen vor etwas "beschützt" die Geschichten aus der bibel sind allesammt aus dem At und darauf bin ich ja schon zu genüge eingegangen, dass der Gott der Juden und des AT nichts mit unserem Gott, dem "gott" von Jesus zu tun hat.
das dürfte die theodizeefrage klären
Dream as if you'll live forever, live as if you'll die today- James Dean
|
|
goldenI
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2004
1581
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2006 um 20:33 Uhr
|
|
Zitat von GreenGecko12: Zitat von goldenI: Zitat von GreenGecko12: gott kann ja auch durch eine quantenfluktation entstanden sein... und dann das universum in form des urknalls erschaffen haben... oder meint ihr das nicht so?
Ja, kann schon. Es kann auch sein, dass sich das Universum auf einer riesigen Salami-Scheibe befindet die aufgrund mysteriöser Raum-Zeit-Verschiebungen gleichzeitig noch garnicht existiert und schon verdaut wird. Aber so einen Quatsch glaubt auch keiner...
aber hast du das nicht eben zu eln-nino gesagt?
Zitat von goldenI:
Einigen wir uns doch einfach auf "Erstursache" als Namen für die (hypothetische) Erstursache.
zitat ende
Das in den Klammern ist das Entscheidende: Ich meine eine hypothetische (!) Erstursache. Also, dass ich evtl. Überlegungen damit anstelle, aber nicht, dass ich glaube, es gäbe eine solche.
Mit dem Salami-Vergleich will ich ausdrücken, dass es völliger Blödsinn wäre, dieser Erstursache IRGENDWELCHE Eigenschaften zuzuschreiben, zB, dass sie handeln oder denken würde.
No reason to live and that's the way I like it!
|
|
GreenGecko12 - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2005
301
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2006 um 20:45 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.10.2006 um 20:52 Uhr
|
|
Zitat von goldenI: ... dieser Erstursache IRGENDWELCHE Eigenschaften zuzuschreiben, zB, dass sie handeln oder denken würde.
warum denkst du, dass man gott "eigenschaften" zuordnen kann. gott ist unbegreiflich...
oh shit... da hab ich mir wohl selbst widersprochen... erst versuch ich zu erklären, wie gott entstanden sein könnte, und dann behaupte ich er wäre unbegreifbar XD
aber jetzt mal angenommen, gott hätte die eigenschaft, das "er" einen anfang hat, dann kann man doch seine entstehung völlig legitim als quantenfluktation sehen, oder..?
aber...
ich weiß was jetzt kommt:
goldenI: "dann ist es auch völlig legitim zu behaupten, die entstehung des urknalls wäre eine quantenfluktation"
ja. aber für die, die sich die frage stellen, woher gott kommt, ist es eine erklärung.
100...
Dream as if you'll live forever, live as if you'll die today- James Dean
|
|
Matze89 - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2005
197
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2006 um 20:57 Uhr
|
|
es gibt nur einen _Gott_
|
|
melanie5 - 41
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2006
82
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2006 um 21:04 Uhr
|
|
Zitat von GreenGecko12: Zitat:
Gehen wir aber mal nur des Beispiels halber davon aus "Gott" WÄRE eine Art "Vaterfigur".
Stell dir vor du bist Mutter/Vater eines kleinen Kindes. Du sagst: Ja ich würde alles für mein Kind tuen, um es zu schützen! Richtig? Ich denke mal.
Nun geh davon aus, dein Kind fragt: "Mami/Papi darf ich Skateboard fahren?"
Dein Kind will etwas erleben, neues lernen, Erfahrungen sammeln. Die wehnigsten Eltern würden dem Kind das verwehren wollen.
Also lässt du es Skateboard fahren.
Und nun? Du weißt genau, kleine Kinder können sich dabei wehtun, Kleine Kinder tuen sich auch oft weh und weinen dann. Aber würdest du als Mutter/Vater wirklich dien Kind hermetisch abschotten vor allen scharfen ecken und Kanten, vor allem, wo man hinfallen könnte, sich wehtuen könnte?
Nein!
Und warum nicht? Wiel wir wollen, dass unsere Kinder von selbst Erfahrungen sammeln, die Welt entdecken und lernen. Auch aus ihren Fehlern!
"Gott" will nicht, dass die Seelen, die Teilaspekte dieser Energieebene, wohl behütet wie in einer warmen Nährblase vor sich hinblubbern. Wenn wir denken, dass es richtig ist, sich gegenseitig die Köpfe einzuschlagen hat noch nie und wird auch nie das was wir "Gott" nennen eingreifen um uns zu "beschützen". Gott hat noch NIE die Menschen vor etwas "beschützt" die Geschichten aus der bibel sind allesammt aus dem At und darauf bin ich ja schon zu genüge eingegangen, dass der Gott der Juden und des AT nichts mit unserem Gott, dem "gott" von Jesus zu tun hat.
das dürfte die theodizeefrage klären
Dies ist meiner Ansicht nach ein Versuch zumindest ein Teil der Ursachen von Leid zu erklären (der freie Wille).
Aber für mich ist damit die Theodizeefrage noch nicht geklärt. Denn würde ich um bei deinem Beispiel zu bleiben als Mutter sehen, dass das Kind seine Freiheit nur dazu benutzt anderen, vor allem schwächere und wehrlose Kinder, Leid zuzufügen während es gleichzeitig sich seinen Freunden gegenüber als den vorbildhafstesten Gentelman darstellt müsste ich mich fragen ob ich nicht doch eingreife.
Ich weiß, dass wir Menschen an einem Großteil des Unrechtes und des Leides in der Welt Schuld sind, aber greift eine solche Erklärung wenn ich mit ansehe, wie eine junge Mutter, die absolut keine gesundheitsschädliche Lebensweise führte, an einer unheilbaren Krankheit stirbt; wenn Hunger, Krieg, Leid und Unrecht immer die Ärmsten und Wehrlosesten trifft oder gar Angesichts der Verbrechen von Auschwitz?
|
|
GreenGecko12 - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2005
301
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2006 um 21:09 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.10.2006 um 21:11 Uhr
|
|
Zitat von melanie5: Zitat von GreenGecko12: Zitat:
Gehen wir aber mal nur des Beispiels halber davon aus "Gott" WÄRE eine Art "Vaterfigur".
Stell dir vor du bist Mutter/Vater eines kleinen Kindes. Du sagst: Ja ich würde alles für mein Kind tuen, um es zu schützen! Richtig? Ich denke mal.
Nun geh davon aus, dein Kind fragt: "Mami/Papi darf ich Skateboard fahren?"
Dein Kind will etwas erleben, neues lernen, Erfahrungen sammeln. Die wehnigsten Eltern würden dem Kind das verwehren wollen.
Also lässt du es Skateboard fahren.
Und nun? Du weißt genau, kleine Kinder können sich dabei wehtun, Kleine Kinder tuen sich auch oft weh und weinen dann. Aber würdest du als Mutter/Vater wirklich dien Kind hermetisch abschotten vor allen scharfen ecken und Kanten, vor allem, wo man hinfallen könnte, sich wehtuen könnte?
Nein!
Und warum nicht? Wiel wir wollen, dass unsere Kinder von selbst Erfahrungen sammeln, die Welt entdecken und lernen. Auch aus ihren Fehlern!
"Gott" will nicht, dass die Seelen, die Teilaspekte dieser Energieebene, wohl behütet wie in einer warmen Nährblase vor sich hinblubbern. Wenn wir denken, dass es richtig ist, sich gegenseitig die Köpfe einzuschlagen hat noch nie und wird auch nie das was wir "Gott" nennen eingreifen um uns zu "beschützen". Gott hat noch NIE die Menschen vor etwas "beschützt" die Geschichten aus der bibel sind allesammt aus dem At und darauf bin ich ja schon zu genüge eingegangen, dass der Gott der Juden und des AT nichts mit unserem Gott, dem "gott" von Jesus zu tun hat.
das dürfte die theodizeefrage klären
Dies ist meiner Ansicht nach ein Versuch zumindest ein Teil der Ursachen von Leid zu erklären (der freie Wille).
Aber für mich ist damit die Theodizeefrage noch nicht geklärt. Denn würde ich um bei deinem Beispiel zu bleiben als Mutter sehen, dass das Kind seine Freiheit nur dazu benutzt anderen, vor allem schwächere und wehrlose Kinder, Leid zuzufügen während es gleichzeitig sich seinen Freunden gegenüber als den vorbildhafstesten Gentelman darstellt müsste ich mich fragen ob ich nicht doch eingreife.
Ich weiß, dass wir Menschen an einem Großteil des Unrechtes und des Leides in der Welt Schuld sind, aber greift eine solche Erklärung wenn ich mit ansehe, wie eine junge Mutter, die absolut keine gesundheitsschädliche Lebensweise führte, an einer unheilbaren Krankheit stirbt; wenn Hunger, Krieg, Leid und Unrecht immer die Ärmsten und Wehrlosesten trifft oder gar Angesichts der Verbrechen von Auschwitz?
das obige hab nicht ich geschrieben^^, das kommt von den ersten seiten... du hast schon recht, aber... tja stimmt eigentlich... nochmal die eigentliche theodizeefrage nach Epikur:
" Entweder will Gott die Übel beseitigen und kann es nicht:
dann ist Gott schwach, was auf ihn nicht zutrifft,
oder er kann es und will es nicht:
dann ist Gott missgünstig, was ihm fremd ist,
oder er will es nicht und kann es nicht:
dann ist er schwach und missgünstig zugleich, also nicht Gott,
oder er will es und kann es, was allein für Gott ziemt:
Woher kommen dann die Übel und warum nimmt er sie nicht hinweg? "
naja... darauf lässt sich eigentlich NUR mit der freier-wille-ausrede antworten- aber fällt dir ein besserer lösungsansatz ein?
wobei... vielleicht sollten wir uns nicht nur auf die frage, warum die übel nicht verschwinden, sondern woher sie überhaupt stammen, beschäftigen...
Dream as if you'll live forever, live as if you'll die today- James Dean
|
|
El-Nino - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
470
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2006 um 21:10 Uhr
|
|
Zitat von GreenGecko12: Zitat von goldenI: ... dieser Erstursache IRGENDWELCHE Eigenschaften zuzuschreiben, zB, dass sie handeln oder denken würde.
warum denkst du, dass man gott "eigenschaften" zuordnen kann. gott ist unbegreiflich...
oh shit... da hab ich mir wohl selbst widersprochen... erst versuch ich zu erklären, wie gott entstanden sein könnte, und dann behaupte ich er wäre unbegreifbar XD
aber jetzt mal angenommen, gott hätte die eigenschaft, das "er" einen anfang hat, dann kann man doch seine entstehung völlig legitim als quantenfluktation sehen, oder..?
aber...
ich weiß was jetzt kommt:
goldenI: "dann ist es auch völlig legitim zu behaupten, die entstehung des urknalls wäre eine quantenfluktation"
ja. aber für die, die sich die frage stellen, woher gott kommt, ist es eine erklärung.
100...
Ja... wir suchen aber nicht eine Erklärung, sondern DIE erklärung, in der alles logische und imaginäre zusammengefasst keinen wiederspruch ergibt... ist zwar unmöglich, aber es macht spaß^^
Zudem: Gott ist laut Bibel allmächtig, wenn er also durch etwas entstand, ist er nicht allmächtig. Die einzige logische Erklärung wäre zu behaupten, Gott hätte sich selbst erschaffen, dann wäre er allmächtig. Nur kann er sich nicht erschaffen haben, andernfalls wäre die göttliche Existenz ein Paradoxon. Diese Kraft ist erst durch sich selbst enstanden, nur kann man nicht durch seine eigene, noch nicht existierende Kraft entstehen.. Ich hoffe ihr versteht was ich meine(@goldenI, ich habe nicht behauptet, das zu glauben^^)
|
|
Forum / Young Life
|