Zitat von phoenix89:

Und da sind wir am Punkt: Die Todesangst - die selbstverständlich absolut sinnvoll ist, um ein Lebewesen auch am Leben zu erhalten - dürfte bei vielen Leuten der Auslöser für den Glauben an ein Jenseits sein:
Die Unsicherheit, ob man womöglich nach seinem Ableben einfach aufhört zu existieren (oder jedenfalls aufhört, in einer menschlichen Form zu existieren), vermag einem solche Furcht einzuflößen, dass man, wie als eine Art Rettungsring, sich an einem Glauben festhält, der einem verspricht, einen (in seiner jetzigen, menschlichen Person!) auch nach seinem Tod am Leben zu erhalten ... (Selbiger Effekt greift auch bei einem nach eigenem Ermessen schlechten/unbefriedigen Leben: nach dem Prinzip "Hinterher wird alles besser".)
Hat man nun aber aus solchen Gründen begonnen, zu glauben, so muss man diesen Glauben nicht nur als psychologischen Trick, sondern als Tatsächlichkeit, als Realität ansehen, da eben diese Beruhigung sonst nicht eintreffen würde: Gott, das Jenseits müssen real sein - ansonsten befände man sich ja wieder nur in der vorherigen Lage, die man ja genau dadurch eigentlich zu überwinden gesucht hatte.

Verzeihung, dass ich nun so lange auf dieser möglichen Begründung herumgeritten bin. ^^
Genau dieser Grund - die Unfähigkeit, die Unsicherheit in Betreff des Todes zu ertragen, oder auch ein erhöhtes Maß an Leiden am "Diesseits" - ist es jedoch, von dem ich denke, dass er eine sehr bedeutende Rolle beim Glauben an ein "Jenseits" spielt; - mehr als ein Glaube an selbiges aus Gründen der Wahrscheinlichkeit o. ä. (Korrigiere mich bitte, falls du in Betreff dieser Sache einen anderen Eindruck hast.)

Zitat von j-d-p:

[...]
Wenn man an ein "Leben nach dem Tod" glaubt, auf welches man im jetztigen Leben direkt Einfluss ausüben kann (gute Taten und so weiter) lebt es sich einfacher. Man hat eine positivere Lebenshaltung (meiner Meinung nach)

Zitat von phoenix89:

Umso schöner wäre es, wenn ebensolche großmütigen Handlungen aus Güte, aus Zuneigung, aus Solidarität etc. geschähen, unabhängig davon, ob dem menschlichen Leben in der Welt, die wir kennen, ein weiteres im Irgendwo folgt oder nicht ...

Zitat von Getridofideo:

Gut, dass auch andere auf diesen Gedanken gekommen sind! Ich habe mich nie ernst genommen gefühlt mit der Argumentation, dass man eigentlich ein viel besserer Mensch ist, wenn man "gute" Taten ganz ohne ideologischen oder sozialen Antrieb (als solchen bezeichne ich den Glauben einfach mal) vollbringt. Allerdings ist das in der Praxis ziemlich schwierig, glaubt man gewissen Studien ...

Zitat von Getridofideo:

Ich werde deine Intention vermutlich nicht treffen - im Voraus bereits Entschuldigung dafür - aber kann man aus dieser "Hugo-Geschichte" folgern, dass man rein theoretisch alles, was für uns "sicher" ist, doch falsifizieren könnte (durch beispielsweise Erfahrungswissen, wie im Falle von Hugo)? Damit meine ich natürlich nicht, dass man es falsifizieren können muss (stelle ich mir z.B. beim 2. Hauptsatz der Thermodynamik auch als ziemlich hitzköpfig - im wahrsten Sinne des Wortes - vor), sondern eher, dass rein theoretisch jederzeit die Möglichkeit besteht, alles, was wir zu wissen scheinen, zumindest durch eventuell möglich Beobachtungen widerlegen zu können. Oder sehe ich da etwas falsch? Danke schon mal für die Hilfe.

Zitat von Slow_Turtle:

was seht ihr in dem Bild?

Zitat von Slow_Turtle:

was seht ihr in dem Bild?

Zitat von GVR:

Eine bekiffte Sonne mit Schnuller, Schilder mit Englischen Worten die auf diese komische Brustwarze zeigen, ein schwebendes Peace-Zeichen, einen lachenden Jesus mit Heiligenschein, einen lachenden Buddha ohne Nase aber mit Gitarre, welche aber wiederum keine Saiten hat, und einen gerade am vertrocknenden Fisch der sich auch noch darüber freut.

edit: Nimm mir das nicht übel. Das konnte ich mir einfach nicht verkneifen =D

Zitat von ViolentFEAR:

Hier wird dann doch die Sicherheit über die Unsicherheit eines Gottes nur als Kehrseite der Unsicherheit der Sicherheit der eigenen axiomatischen Schöpfung offenbar.

Zitat von Getridofideo:

Hm, was mich interessieren würde: Ist ein Mensch, der das Durchschaut hat, prinzipiell noch fähig zu glauben? Feuerbach, der ja Theologe war, war es danach offensichtlich nicht mehr.
Kann man es auch als einen früher in der Evolution bedeutenderen Vorteil nennen, wenn Menschen eine "maßgeschneiderte Erklärung" für ihre Existenz bekommen, die einfach zu verstehen ist und ihnen die Möglichkeit gegeben haben muss, sich auf den Überlebenskampf zu konzentrieren? Als zu höherem Denken fähiges Wesen hätte der Mensch doch sonst eventuell viel Zeit damit verbracht, nach einer Erklärung für seine Existenz zu suchen und hätte sich somit nicht auf sein Überleben konzentrieren können, überspitzt formuliert. Oder ist dieser Gedanke zu absurd, um auch nur im Geringsten Wahrheit enthalten zu können?

Zitat von bockwurst82:

Die Logik ist ja nicht so schwer zu verstehen, daher geh ich mal davon aus, dass die meisten es durchschauen werden.

Ich frage mich, wie überhaupt noch Leute glauben können. Damit mein ich nciht den Prinzipiellen Glauben an Gott sondern das was in Bibel/Koran/Thora steht. So vieles in den Religionen beruht einfach auf Dingen, die wir nicht verstehen, bzw verstanden.
Aber anstatt sich einzugestehen, dass wir es schlicht nicht verstehen, wird ein allmächtiger Gott erfunden, der notfalls als Erklärung für alles dient. Hat den Vorteil, dass wir uns nicht eingestehen müssen, wie beschränkt wir im Grunde sind.

Zitat von j-d-p:

Der Glaube hat sich wohl unter anderem genau aus diesem "nicht verstehen" von Naturphänomenen entwickelt. Vieles was als Tat Gottes betitelt wurde ist heute ohne Probleme wissenschaftlich beweisbar.

Zitat:

Aber Glaube ist nicht zu erklären. Ich bin der Meinung, ein Mensch kann sich nicht raussuchen, ob er an Gott glaubt oder nicht. Durch Erziehung und selbst erlebtes werden wir einfach so geprägt.
Was natürlich nicht zwangsläufig zur Folge hat, dass jeder Mensch der gläubig ist so erzogen wurde, bzw jeder Mensch der religiös erzogen wurde gläubig ist. Aber Glaube muss ja auch nicht bewiesen werden.

Zitat:

Ich weiß nicht mehr genau wer das sagte, aber irgendwer war der Meinung, Gott sei genausowenig zu beweißen, wie es nicht zu beweißen ist, dass es Gott nicht gibt.

Zitat:

Was das ganze nun mit unserer Beschränktheit zu tun hat...