misterbig  - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2003
372
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 16:23 Uhr
|
|
Zitat von Caarcrinolas:
Nun ich denke, Kirche als solches und Gott als solches.
Sind zwei völlig verschiedene Dinge. Kirche oder auch Gemeinde sind für mich lediglich eine Gruppierung von Menschen, die auf der Devise "Gemeinsam sind wir stark" aufbauen.
Stimmt. Natürlich ist Gott nicht die Kirche, und die Kirche nicht Gott. Ein Apfel ist ja auch kein Obstsalat, und ein Obstsalat kein Apfel. Dennoch besteht eine Beziehung zwischen beidem.
Die Kirche ist das "Volk Gottes", die Gemeischaft aller Glaubenden (unabhängig von der Instiution Kirche - Luther spricht hier von der sichtbaren und unsichtbaren Kirche).
Zitat von Caarcrinolas: Das ist sicherlich nicht verkehrt, jedoch widerstrebt es meinem Wesen auf "Lügner" oder "Arroganz" zu hören.
Die kirchlichen Institutionen waren früher in der Vergangenheit bestimmt kein unbeschreibenes Blatt wenn es um "Ketzerei" ging. Jedoch wird die Meinung vertreten, dass diese geschichtlichen Überlieferungen reine Machtwerke des Satans waren und so nie gewesen sein soll.
Natürlich hat "die Kirche" (ich nehme an, du meinst die katholische Kirche) Fehler gemacht. Obwohl: Hier muss man wohl differenzieren: Die Kirche als abstrakte Größe kann keine Fehler machen, sondern nur die Menschen, die in der Kirche sind, und dort Verantwortung tragen. Aber diese Menschen machen dann im Namen der Kirche Fehler.
Das ist schlimm. Aber es ist ja auch nicht so, als ob "die Kirche" das nicht auch eingesehen hat. So hat Papst Johannes Paul II. ja im Jahr 2000 ein großes Schuldbekenntnis im Namen der Kirche vorgetragen. Er hat darin die Opfer ausdrücklich um Verzeihung gebeten.
Zitat von Caarcrinolas:
Des weiteren sehe ich den Tod des ExPapstes noch viel skeptischer. Um diesen Tod wurde ein riesiges Trara gemacht, obwohl eigentlich tagtäglich in der dritten Welt Kinder und Erwachsene sterben die keine Chance hatten.
Wenn ich diesen Tod mehr gewichten würde, als Andere würde ich zurecht von mir behaupten das ich ein Unmensch bin.
Okay, der Tod von Johannes Paul II. war ein Medienspektakel. Aber deswegen hat kein einziger Mensch den Tod beispielsweise von Kindern in der dritten Welt irgendwie verachtet.
Das öffentliche Sterben vom Papst war eher ein Signal in die andere Richtung: Seht, Leute, der Tod ist immer präsent. Gerade in einer Welt, die den Tod und das Sterben, die die Alten und Schwachen immer mehr ins Abseits drängt, war das ein eindeutiges und wichtiges Zeichen!
littera enim occidit Spiritus autem vivificat - 2 Kor 3,6
|
|
PunkRockKeks  - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2006
511
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 17:00 Uhr
|
|
nein, glaub nicht.
und wenns keinen gott gibt gibts auch keinen teufel!
denk ich zumindest.
I'm the root of all that's evil yeah but you can call me Cookie
|
|
darksun - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
433
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 17:01 Uhr
|
|
gute Frage... aber die Kirche sieht Gott wenn es ihn gibt sowieso falsch, alles interpretationssache... sieht man ja am Vergleich zwischen Judentum und Christentum... gleiche Grundlage, aber ganz unterschiedlich...
|
|
Caarcrinolas - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2006
909
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 17:51 Uhr
|
|
Zitat von misterbig:
Stimmt. Natürlich ist Gott nicht die Kirche, und die Kirche nicht Gott. Ein Apfel ist ja auch kein Obstsalat, und ein Obstsalat kein Apfel. Dennoch besteht eine Beziehung zwischen beidem.
Die Kirche ist das "Volk Gottes", die Gemeischaft aller Glaubenden (unabhängig von der Instiution Kirche - Luther spricht hier von der sichtbaren und unsichtbaren Kirche).
Es besteht eine indirekte Beziehung, was durch das Glaubensbekenntnis u.A. wiedergespiegelt wird.
Dennoch ist der Glaube an sich nicht gebunden an einem Ort.
Zitat von misterbig:
Natürlich hat "die Kirche" (ich nehme an, du meinst die katholische Kirche) Fehler gemacht. Obwohl: Hier muss man wohl differenzieren: Die Kirche als abstrakte Größe kann keine Fehler machen, sondern nur die Menschen, die in der Kirche sind, und dort Verantwortung tragen. Aber diese Menschen machen dann im Namen der Kirche Fehler.
Das ist schlimm. Aber es ist ja auch nicht so, als ob "die Kirche" das nicht auch eingesehen hat. So hat Papst Johannes Paul II. ja im Jahr 2000 ein großes Schuldbekenntnis im Namen der Kirche vorgetragen. Er hat darin die Opfer ausdrücklich um Verzeihung gebeten.
Verzeihen ist gut, macht aber die Toten auch nicht wieder lebendig.
Gewiss ist Kirche eine sogenannte juristische Person und doch wird sie von Menschen gemacht um Handlungsfähig zu sein. Papst Johannes Paul II. hat zwar im Namen der Kirche bereut. Doch ist Reue in meinem Augen wiederholbar und was wiederholbar ist hat nicht die Auswirkung wie eine einmalige Sache. Mit anderen Worten je mehr ich das gleiche bereue desto mehr ist es nicht ernst gemeint.
Zitat von misterbig:
Okay, der Tod von Johannes Paul II. war ein Medienspektakel. Aber deswegen hat kein einziger Mensch den Tod beispielsweise von Kindern in der dritten Welt irgendwie verachtet.
Das öffentliche Sterben vom Papst war eher ein Signal in die andere Richtung: Seht, Leute, der Tod ist immer präsent. Gerade in einer Welt, die den Tod und das Sterben, die die Alten und Schwachen immer mehr ins Abseits drängt, war das ein eindeutiges und wichtiges Zeichen!
Ein Zeichen war das in meinen Augen nur für die mangelnde Nächstenliebe.
Jeder Christ oder auch Gläubiger weiss, das täglich ein Großteil der Menschen in der dritten Welt sterben. Doch er unternimmt nichts !
Wieso kann ich dann die Absolution erhalten, wenn ich ständig mich gegen die Nächstenliebe versündige?
Gewiss spenden ein paar Gläubige aber das ist eher ein geringer Anteil.
Aristoteles: "Es gibt kein großes Genie ohne einen Schuß Verrücktheit."
|
|
ne6on - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 18:00 Uhr
|
|
Zitat von misterbig: Er hat darin die Opfer ausdrücklich um Verzeihung gebeten. 
gottfrei
|
|
misterbig - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2003
372
Beiträge
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 18:45 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.09.2006 um 18:45 Uhr
|
|
Zitat von ne6on: Zitat von misterbig: Er hat darin die Opfer ausdrücklich um Verzeihung gebeten.
Ich weiß nicht, was daran lustig ist...
Wahrscheinlich meinst du: Die Opfer können das ja gar nicht hören, weil sie ja schon tot sind (bzw. sogar auf Anordnung der Kirche erst getötet wurden).
Wenn aber - was die Kirche tut - von einem Leben nach dem Tod ausgegangen wird, wo einjeder als Individuum existiert, macht es sehrwohl Sinn. (Vgl. auch das Gebet um Fürsprache von Heiligen)
littera enim occidit Spiritus autem vivificat - 2 Kor 3,6
|
|
ne6on - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 19:14 Uhr
|
|
na wer sagt denn, dass ich den glauben nicht auch lächerlich finde.. aber seis durm..
bis jetzt war mir das neu, können verstorbene nach deinem glauben das geschehen auf der erde verfolgen? und wenn es so ist, warum können sie das, und wir nicht umgekehrt? und auch wenn sie wahrnehmen könnten, kann man einen mord/massenmord überhaupt verzeihen? und kann man sich überhaupt im Namen anderer entschuldigen?
gottfrei
|
|
Pink_Liz - 35
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 12.2005
28
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 19:43 Uhr
|
|
wenns den echt gibt hasst er mich...
No risk No fun!
|
|
got2beSeXy
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2006
75
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 20:10 Uhr
|
|
Zitat von Pink_Liz: wenns den echt gibt hasst er mich...
 ja ... mich auch *lach* ich glaub nich an gott... und WENN das is gott eh ne Frau ^^ hehe
That´s what I´m thinking about....
|
|
ne6on - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 20:16 Uhr
|
|
wenn euer leben tatsächlich so schlecht sein sollte wie ihr es behauptet, warum ändert ihr es nicht?
gottfrei
|
|
stief666 - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2006
387
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 20:16 Uhr
|
|
ich glaub au net dran
wartet auf sei kussle:-D
|
|
Caarcrinolas - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2006
909
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 21:22 Uhr
|
|
Zitat von misterbig: Ich weiß nicht, was daran lustig ist...
Wahrscheinlich meinst du: Die Opfer können das ja gar nicht hören, weil sie ja schon tot sind (bzw. sogar auf Anordnung der Kirche erst getötet wurden).
Wenn aber - was die Kirche tut - von einem Leben nach dem Tod ausgegangen wird, wo einjeder als Individuum existiert, macht es sehrwohl Sinn. (Vgl. auch das Gebet um Fürsprache von Heiligen)
Die Frage ist ob unendliches Leben lohnenswert ist?
Ist Leben nicht dadurch besonders wichtig, da es vergänglich und damit nicht unendlich ist?
Angenommen ich habe alles gemacht und weiss alles, wird das nicht mit der Zeit langweilig? Oder ist meine Berufung im Himmel in eine Glaskugel zu schauen "Wann bricht der nächste Krieg aus?". Als eine Art von Entertainment?
Die Kirche widerspricht sich in vielen Dingen, die Bibel widerspricht sich in vielen Teilen, wie z.B. einmal gut und einmal böse und dann doch ein lieber Gott.
Jegliche Abwandelung von der katholischen Religion interpretiert die Bibel nach eigenem Ermessen.
Damit wäre es möglich das ein paar Leute sich früher über die Auslegung gestritten haben und eigene Religionen gebildet haben. Oder das Gott als Allmacht mehrere Persönlichkeiten vereint. So in der Art griechische Gottheiten bilden zusammen 1 Gott....
Fragen über Fragen und die Skepsis bleibt
Aristoteles: "Es gibt kein großes Genie ohne einen Schuß Verrücktheit."
|
|
ne6on - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 21:51 Uhr
|
|
Ein schizophrener Gott? ja, das gefühl habe ich auch.. und auch bei einigen Gläubigen ;)
gottfrei
|
|
UnwiseSheep - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2005
2337
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 22:00 Uhr
|
|
Zitat von ne6on: Ein schizophrener Gott? ja, das gefühl habe ich auch.. und auch bei einigen Gläubigen ;)
Nein, Spaß ^^
http://lannopez.dreipage.de/
|
|
UnwiseSheep - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2005
2337
Beiträge
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 22:06 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.09.2006 um 22:06 Uhr
|
|
Ich hab eine ziemlich üble Auslegung der Offenbarung gefunden
auf dieser Seite
ua. das:
Eine der Amtsbezeichnungen des Papstes ist „Vicarius Filii Dei", was übersetzt heißt, „Stellvertreter des Sohnes Gottes".
In Beantwortung einer Leserumfrage erwiderte die katholische Zeitschrift „Our Sunday Visitor" vom 18.4.1915: „Die auf der Mitra (richtiger: Tiara) des Papstes eingravierten Buchstaben sind „Vicarius Filii Dei". Diese Namensbezeichnung (die schon allein Gotteslästerung ist, da sie sich über den wahren Stellvertreter Christi auf Erden, den Heiligen Geist (Joh.16,12-15; 14,26; Röm.8,26), hinwegsetzt) ist der Name des Tieres (Vers 17). Nach den Angaben aus Vers 17 und 18 ergibt sich die Zahl seines Namens 666. Da im Lateinischen bestimmte Buchstaben gleichzeitig Zahlenwerte besitzen, braucht man diese lediglich zu addieren. Dies ist die Prophezeiung, die den Antichristen kennzeichnet (vgl.2.Thess.2,3-12; 1.Joh.4,3; 2.Joh.7; Röm.8,3).Das griechische Wort „Antichrist" bezeichnet einen, „der sich an die Stelle des Gesalbten setzt (von anti, anstatt und crio, salben)." (Konkordantes NT S.371)
http://lannopez.dreipage.de/
|
|
[