Zitat von goldenI:

Woraus kann man denn sonst auf die Verhaltensweisen eines Urvolks schließen?
Autos und Flugzeuge sind dasselbe wie primitve Werkzeuge und Kleidung. Nur eben ein bisschen gesteigert. Um herauszufinden, wie so ein Urvolk reagieren würde, fallen mir 2 Möglichkeiten ein:
1. Ich übertrage das ganze auf die heutige Zeit, d.h. ich nehme an, zu uns käme ein technisch sehr viel höher entwickelter Mensch mit einer bahnbrechenden Erfindung, die uns überfordert. Das ist schwer vorstellbar. Ich glaube aber, dass ich nichts Göttliches vermuten würde.
2. Man probiert es einfach aus! Es gibt heute noch unzählige Eingeborenendörfer, zu denen auch öfter technisch höher entwickelte Menschen kommen (zB Zahnärzte). Darüber habe ich mal einen Artikel gelesen. Die Dorfbewohner sahen zum ersten mal ein Auto und waren natürlich sehr überrascht und empfanden sicherlich auch eine gewisse Ehrfurcht. Aber sie haben nichts Göttliches in den Fremden gesehen. Genaueres weiß ich leider nicht.

Zitat von goldenI:

"Das anthropologische Argument definiert die Religion als infantiles (= kindliches) Abwehrverhalten gegen die menschliche Unterlegenheit: der Mensch habe die Naturkräfte personalisiert und zu schützenden Mächten erhoben. Somit helfen sie ihm in seiner Hilflosigkeit. Das zugrundeliegende Verhaltensmuster knüpfe an die frühkindliche Erfahrung der schützenden Eltern, besonders die des Vaters, an.

Auf die frühkindlichen Erfahrungen geht auch Freuds ontogenetischer Ansatz ein: das ambivalente Verhältnis des Kindes gegenüber dem Vater setzt sich im Glauben des Erwachsenen fort. Er erkennt, dass er auch als solcher sich nicht völlig gegen fremde Übermächte wehren kann, weswegen er seinen Schutz im Gottesglauben sucht. Die Götter fürchtet er, trotzdem überträgt er ihnen seinen Schutz."

Religonen ohne personifizierte (denn darauf fußt ja deine Annahme) Götter: sämtliche pantheistische Religionen. Es gibt sogar atheistische Religionen, z.B. den Theravada-Buddhismus (nur eine atheistische Strömung im Buddhismus; bitte nicht verwechseln mit Antitheismus) oder den Jainismus.
Was wirft das für Fragen auf, außer dass es deine These als voreilig und ohne Hintergrundwissen erstellt in Frage stellt?

Zitat von goldenI:

Das ist völliger Käse.
Die Urknalltheorie fußt auf einer Menge astronomischer Beobachtungen, erklärt experimentelle Beobachtung und ist unter den meisten ernstzunehmenden Wissenschaftlern anerkannt. Und v.a. wurde sie von unzähligen Wissenschaftlern überprüft und bestätigt. Natürlich muss sie deshalb nicht der Wahrheit entsprechen, aber die UKT "Ansammlung von reinen Spekualtionen" zu nennen, ist blanker Hohn.

Zitat von ne6on:

ja der meinung bin ich auch, aber wenn er nicht weis, wie wir uns entscheiden, ist er nicht allwissend > nicht allmächtig > nicht der biblische Gott!

Zitat von Caarcrinolas:

Nun ich denke bis Menschen auch Urvölker etwas für eine höhere Macht ansehen muss das Überleben gefährdet werden und Angst herrschen. Wenn der Mensch sieht dass seine Werkzeuge nichts ausrichten und eine fremde Macht mit einem Schlag Naturkatastophen auslösen kann oder Schwerkranke im Gegenzug völlig gesund machen kann. Wird man vermutlich von einer höheren Macht oder sogar von Gott sprechen.

Zitat von Caarcrinolas:

Nun weil irgendjemand berühmtes eine Andere aber auch plausible These aufstellt, muss diese noch lange nicht zutreffen (Freud).
Auch diese Form der Religion die du insbesondere ansprichst um meine These zu widerlegen, kann eine frühe Erscheinung des Antitheismus gewesen sein aus der sich eine Religion gebildet hat um die innere Kraft zu stärken und sich von allem bösen los zusagen. Es kann praktisch ein Nebenprodukt der ursprünglichen Religion.

Zitat von Caarcrinolas:

Gewiss reine Spekulation ist zu hochgegriffen, da zumindest umfangreiche astrologische Beobachtungen stattfanden was eine Theorie nunmal auszeichnet. Doch annähernd nachweisen mittels der Physik kann man nicht. So ist bislang mein Kenntnisstand, keine Ahnung ob es hierzu neue Erkenntnisse gibt.

Zitat von Blink_182:

ich finde das kann jeder urteilen, wie er mag!!!
wenn jemand religiös ist und an gott glaubt ist das ok!!
wenn nicht brauch man nicht drüber schlecht schreiben!!

Zitat von Bobl:

i glaub an nichts mann das leben entstand im wasser andere sagen wir stammen von den affen und andere sagen das ``gott´´ uns erschaffen hat