Ketzu  - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2008
1535
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2009 um 17:12 Uhr
|
|
Zitat von Onyx_: Zitat von VectraV6: Ob es Gott gibt oder nicht kann ich nicht sagen.
Was ich allerdings stark anzweifle ist die Allmächtigkeit gottes.
Denn Gott kann z.B keinen Stein erschaffen den er selbst nicht heben kann ^^
XD
denkt ma drüber nach ^^
Woher weißt du, dass er es nicht kann?
Er will sagen: Falls er es doch kann, ist er nicht allmächtig. Allmacht ist logisch unmöglich.
Eine Meinung vertreten, heißt nicht sie zu teilen, sondern versuchen sie zu verstehen.
|
|
Iluron - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2009 um 17:15 Uhr
|
|
Zitat von Ketzu: Zitat von Onyx_: Zitat von VectraV6: Ob es Gott gibt oder nicht kann ich nicht sagen.
Was ich allerdings stark anzweifle ist die Allmächtigkeit gottes.
Denn Gott kann z.B keinen Stein erschaffen den er selbst nicht heben kann ^^
XD
denkt ma drüber nach ^^
Woher weißt du, dass er es nicht kann?
Er will sagen: Falls er es doch kann, ist er nicht allmächtig. Allmacht ist logisch unmöglich.
Laut Definition ist Gott nicht an Logik gebunden.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
ParraPinto - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2006
997
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2009 um 17:32 Uhr
|
|
Zitat von VectraV6: Denn Gott kann z.B keinen Stein erschaffen den er selbst nicht heben kann ^^
Kann Gott einen Stein erschaffen, der so schwer ist, dass er ihn selbst nicht mehr heben kann?
Nun, ja und nein.
Freiheit
|
|
-1Stein- - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
532
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2009 um 17:35 Uhr
|
|
Zitat von ParraPinto: Zitat von VectraV6: Denn Gott kann z.B keinen Stein erschaffen den er selbst nicht heben kann ^^
Kann Gott einen Stein erschaffen, der so schwer ist, dass er ihn selbst nicht mehr heben kann?
Genau so, nur anders.
|
|
Don_Harry - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2009
158
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2009 um 18:03 Uhr
|
|
mhmhhh gaaanz arg ^^
Egal was kommt, immer chillig bleiben
|
|
Benis-mit-b - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 03.2006
75
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2009 um 18:15 Uhr
|
|
Ich glaub dass menschen nur an gott glauben dass sie nicht darüber nachdenken müssen warum alles so ist wie es ist und etwas haben an dem sie sich festhalten können.
Ich denk mir dass es mir scheißegal ist wo die welt und alles andere herkommt und dass jeder sein eigener gott sein sollte und sich zum beispiel nicht an die bibel halten sollte oder sonstwas. Und außerdem wenns gott und des ganze zeug nicht in der gesellschaft geben würde dann hätts bestimmt nur halb soviele kriege gegeben.
Aber wenn jemand dran glaubt dann is es auch okay. Jeder soll machen was er für richtig hält.
Who run zone
|
|
Keev__
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2009
403
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2009 um 18:17 Uhr
|
|
es gibt kein beweise dafür also gibt es ihn auch nicht
|
|
-Lucifer- - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2008
235
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2009 um 18:28 Uhr
|
|
das ist der glaube.
|
|
Iluron - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2009 um 18:31 Uhr
|
|
Naja kein Beweis dafür bedeutet noch nicht Nichtexistenz.
Es gibt auch noch keinen Beweis für das Higgs-Teilchen.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
BeneSausO - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2005
1702
Beiträge
|
Geschrieben am: 24.07.2009 um 18:38 Uhr
Zuletzt editiert am: 24.07.2009 um 18:39 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Naja kein Beweis dafür bedeutet noch nicht Nichtexistenz.
Es gibt auch noch keinen Beweis für das Higgs-Teilchen.
Aber ist das nicht ein übliches Verhalten der Empirie?
Man beobachtet zu bestimmten Zeiten an bestimmten Orten einen bestimmten Aspekt und überträgt das Ergebnis auf die Allgemeinheit.
Ich versuchs mal in nem Beispiel zu verdeutlichen:
Ein Forscher beobachtet eine bestimmte Vogelart namens Rabe.
Am ersten Tag stellt er fest: Alle Raben, die ich gesehen habe, sind schwarz.
Am 2. Tage: Alle Raben, die ich gesehen habe, sind schwarz.
Und am 300. Tag immer noch: Alle Raben, die ich gesehen habe, sind schwarz.
Also behauptet er: Alle Raben sind schwarz.
Aber nur weil er keinen nicht-schwarzen Raben gefunden hat, muss das nicht heißen, dass es keinen gibt.
Genau genommen, müsste er die ganze Zeit nach einem nicht-schwarzen Raben suchen. Und erst wenn er ihn nicht gefunden hat, kann er sagen "alle Raben sind schwarz".
Nur sprechenden Menschen kann geholfen werden.
|
|
Iluron - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2009 um 18:41 Uhr
|
|
Zitat von BeneSausO: Zitat von Iluron: Naja kein Beweis dafür bedeutet noch nicht Nichtexistenz.
Es gibt auch noch keinen Beweis für das Higgs-Teilchen.
Aber ist das nicht ein übliches Verhalten der Empirie?
Man beobachtet zu bestimmten Zeiten an bestimmten Orten einen bestimmten Aspekt und überträgt das Ergebnis auf die Allgemeinheit.
Ich versuchs mal in nem Beispiel zu verdeutlichen:
Ein Forscher beobachtet eine bestimmte Vogelart namens Rabe.
Am ersten Tag stellt er fest: Alle Raben, die ich gesehen habe, sind schwarz.
Am 2. Tage: Alle Raben, die ich gesehen habe, sind schwarz.
Und am 300. Tag immer noch: Alle Raben, die ich gesehen habe, sind schwarz.
Also behauptet er: Alle Raben sind schwarz.
Aber nur weil er keinen nicht-schwarzen Raben gefunden hat, muss das nicht heißen, dass es keinen gibt.
Genau genommen, müsste er die ganze Zeit nach einem nicht-schwarzen Raben suchen. Und erst wenn er ihn nicht gefunden hat, kann er sagen "alle Raben sind schwarz".
Natürlich ist es praktisch, ich wollte nur festhalten, dass es kein Beweis ist. :)
Wenn dem so wäre, dürften wir nicht forschen, da alles was wir bis heute nicht bewiesen haben nicht existieren kann. Und wieso sollte dieWissenschaft nach etwas suchen, das es nicht gibt?
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
BeneSausO - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2005
1702
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2009 um 18:43 Uhr
|
|
Zitat von Iluron:
Natürlich ist es praktisch, ich wollte nur festhalten, dass es kein Beweis ist. :)
Wenn dem so wäre, dürften wir nicht forschen, da alles was wir bis heute nicht bewiesen haben nicht existieren kann. Und wieso sollte dieWissenschaft nach etwas suchen, das es nicht gibt?
Das ist genau der Punkt.
Genau genommen kann erst duch das Ausbleiben der Nicht-Existenz die Existenz bewiesen werden.
Für die Wissenschaft ist das nur nicht sinnvoll - da verlassen wir uns doch lieber auf die Empirie.
Nur sprechenden Menschen kann geholfen werden.
|
|
Iluron - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2009 um 18:44 Uhr
|
|
Zitat von BeneSausO: Zitat von Iluron:
Natürlich ist es praktisch, ich wollte nur festhalten, dass es kein Beweis ist. :)
Wenn dem so wäre, dürften wir nicht forschen, da alles was wir bis heute nicht bewiesen haben nicht existieren kann. Und wieso sollte dieWissenschaft nach etwas suchen, das es nicht gibt?
Das ist genau der Punkt.
Genau genommen kann erst duch das Ausbleiben der Nicht-Existenz die Existenz bewiesen werden.
Für die Wissenschaft ist das nur nicht sinnvoll - da verlassen wir uns doch lieber auf die Empirie.
Und wie entscheiden wir, welche Nicht-Existenzen wir überprüfen? Die meisten Nciht-Existenzen die wir heute nachprüfen, sind keine von der Art, die man zufällig entdeckt.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
BeneSausO - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2005
1702
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2009 um 18:52 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Zitat von BeneSausO: Zitat von Iluron:
Natürlich ist es praktisch, ich wollte nur festhalten, dass es kein Beweis ist. :)
Wenn dem so wäre, dürften wir nicht forschen, da alles was wir bis heute nicht bewiesen haben nicht existieren kann. Und wieso sollte dieWissenschaft nach etwas suchen, das es nicht gibt?
Das ist genau der Punkt.
Genau genommen kann erst duch das Ausbleiben der Nicht-Existenz die Existenz bewiesen werden.
Für die Wissenschaft ist das nur nicht sinnvoll - da verlassen wir uns doch lieber auf die Empirie.
Und wie entscheiden wir, welche Nicht-Existenzen wir überprüfen? Die meisten Nciht-Existenzen die wir heute nachprüfen, sind keine von der Art, die man zufällig entdeckt.
Ich hab nicht gesagt, dass es umsetzbar ist.
Es ist nur die logische Folge, die sich aus der Empirie ergibt. ^^
Nur sprechenden Menschen kann geholfen werden.
|
|
finn - 115
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2255
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.07.2009 um 01:32 Uhr
|
|
Zitat von Keev__: es gibt kein beweise dafür also gibt es ihn auch nicht
|
|
[