Zitat von Staudi1982:

Wo denn? Ich kenne die Bibel und sie wiederspricht sich nirgends.

Zitat von TheBlackBird:

unser reli lehrer hat mal gesagt, dass man sich gott vorstellen kann wie man will

Zitat:

Und du denkst das steht so in allen 80 Evangelien? Hast du nachgelesen, oder gründet deine Aussage auf Gottvertrauen?

Nehmen wir deine Bitte um Geld für Heizöl, woraus resultiert, dass du Heizöl bekommst.
Es kann nun sein, dass genau auf dem Tanker der dein Heizöl anliefert ein Container über Bord geht und einen Strand verschmutzt (wie jüngst geschehen).
Es könnte genausogut sein, dass mit dem gottgebenen Heizöl Ruspartikel erzeugt werden, die einem anderen Menschen Lungenkrebs anhängen.
Oder ganz prophan gesprochen, könnte dein Heizöl aus einem Land kommen, indem Menschen unter unwürdigen Bedingungen dafür arbeiten müssen, dass du keine kalten Füße bekommst (was denke ich unter den aufgezählten die wahrscheinlichste Alternative sein dürfte).

Mit essen verhält es sich genauso. Wer sagt dir, dass der Reis der in deiner Pfanne brutzelt, nicht von Kinderhänden gepflückt, und von Gott auf deinen Teller gelegt wurde?


Willst du ernsthaft behaupten Menschen verdienen es zu leiden, weil sie nicht an Gott glauben? Verzeih mir, aber dann ist dein Gott ein nörgelnden Kind mit Identitätskrise und Aufmerksamkeitsdefizit.


Nur um dir exemplarisch zu zeigen, dass es Widersprüche in der Bibel gibt (ich will nicht alle aufführen, da ich noch ein Leben fern des PCs habe):

Hat Jesus seinen Jüngern erlaubt irgend etwas mitzunehmen? Was ist mit Stab und Schuhen? (Die Bibel gibt gleich öfter Antwort...

1. "... und gebot ihnen, nichts mitzunehmen auf den Weg als allein einen Stab, kein Brot, keine Tasche, kein Geld im Gürtel, wohl aber Schuhe, und nicht zwei Hemden anzuziehen."

(Markus 6,8-9)

2. "Ihr sollt weder Gold noch Silber noch Kupfer in euren Gürteln haben, auch keine Reisetasche, auch nicht zwei Hemden, keine Schuhe, auch keinen Stecken. Denn ein Arbeiter ist seiner Speise wert."

(Matthäus 10,9-10)

3. "Und er sprach zu ihnen: Ihr sollt nichts mit auf den Weg nehmen, weder Stab noch Tasche noch Brot noch Geld; es soll auch einer nicht zwei Hemden haben."

(Lukas 9,3)

Drei Männer, zumindest zwei verschiedene Aussagen. Wer hatte Recht? War einer schwerhörig? Oder war eine Taste auf der mittelalterlichen Schreibmaschine kaputt?

Zitat von Iluron:

Wie kommst du denn auf den Trichter, dass sie unabhängig voneinander geschrieben haben? Alles im neuen Testament beruht auf den gleichen Aussagen und wurde dann vom Autor so interpretiert, dass es seiner Vorstellung vom Geschehenen entspricht. Für den einen war das Drumherum der Kreuzigung wichtiger, für den anderen mehr die Leute die dabei waren, usw..

Unabhängig wäre ein Bericht eines römischen Soldaten über seine Begegnung mit Jesus, oder aber die Meinung eines jüdischen Hohepriesters des Tempels, aber was bringen uns Aussagen von Anhängern von Jesus? Was passiert mit Zeugenaussagen von Angehörigen vor Gericht? Sie werden auf ihre Glaubwürdigkeit überprüft, weil für einen Verwandten der Verdacht naheliegt, dass er dem Angeklagten ein Alibi verschaffen will.
Du kannst nicht von unabhängigen Aussagen sprechen, wenn alle Aussagen die uns vorliegen, aus der selben Gruppe kommen, die höchstens darin zu unterscheiden sind, ob sie christlich oder jüdisch sind, in ihrer Grundtendenz aber immer Pro-Jesus sind.

Ebenso könnte ich dich fragen, wieso du nicht glaubst, dass Jesus ein Mensch war, wo doch in genug Evangelien davon erzählt wird (Immerhin gibt es 80 davon). Die Arianer glaubten noch bis ins 4.Jahrhundert Jesus sei ein normaler Mensch gewesen. Sie würden es heute noch tun, hätte man sie nicht als Ketzer dargestellt und verfolgt.



Total unklar war es nicht^^ Ich versuche mich mal an einer Interpretation.
Du denkst also, ein Gebet wird auf "normalem" Wege erhört.

Nehmen wir doch mal ein Beispiel-
Nehmen wir an, jemand steckt in Geldnot, und bittet darum, im Lotto zu gewinnen. Das wird denk ich mal jeder zweite gläubige Mensch tun, der Lotto spielt. Nehmen wir also ann 100.000 Menschen spielen Lotto. Es sollen bei unserem Beispiel 10 Leute einen Betrag gewinnen, der sie in die Lage versetzt, mit Lottospielen einen deutlichen Gewinn erzielt zu haben (also nicht 150€ für Lose ausgeben und dann 100€ gewinnen).
Seien nun 50% dieser Menschen gläubig, und habe jeder zweite um göttlichen Beistand gebeten, dann wären wir bei 25.000 betenden Lottospielern. Nehmen wir an die statistische Wahrscheinlichkeit habe sich direkt auf die Gewinner übertragen, dann haben gerundet 3 betende Lottospieler gewonnen. Damit haben sich 24997 Gebete nicht erfüllt, und der Gewinn der übrigen 7 Gewinner wurde unter Umständen so geschmälert dass er sich gar nicht mehr so rentiert (mit einem 4er gewinnt man auch schon was, aber wenn man es auch noch teilen muss,...)
Somit hätte, Gott, wenn er denn das Gebet der 3 Gewinner erhört hat, bewusst den Gewinn der anderen geschmälert.

Anderes Beispiel.
Ein Mann bittet darum alsbald ein Spenderorgan zu bekommen, obwohl er nicht ganz oben auf der Liste steht.

Hier hat Gott nicht viele Möglichkeiten.
Er lässt den Mann sterben, und entgeht der Diskussion.
Er versagt ihm seine Bitte, und kässt ihn leiden, da er zum Beispiel an der Dialyse hängen muss, oder künstlich beantmet wird.
Oder aber er erhört den Mann und ändert alles so, dass er sein Organ bekommt, auch wenn vllt gleich nebenan ein kleines Mädchen auf das selbe Organ wartet (etwas drastisch formuliert, aber die Idee dahinter wurde glaub ich deutlich).
Kein Wunder geschieht, ohne dass niemand dafür leiden muss. Absolut nichts auf der Welt geschieht, ohne dass jemand dafür leiden muss. Nicht immer ist es überschaubar, wie das Leid schließlich entsteht, und in den meisten Fällen müssen wir auch nicht darüber nachdenken, da wir nur dadurch Leid verhindern könnten, wenn wir uns selbst umbrächten, aber wenn wir gezielt um Wunder bitten würden, würden wir damit bewusst das Leid anderer Menschen in kauf nehmen (natürlich könnte als Einwand folgen, dass wir als Europäer sowieso vom Leid unzähliger Asiaten und Afrikaner leben, aber dieses Leid kann man in dieser speziellen Diskussion ausklammern).

Zitat von Iluron:

Nehmen wir eine andere "Auffälligkeit" in Augenschein.

Jesus gilt als prophezeiter Messias.
Um diese Prophezeihung zu erfüllen bedarf es einiger Eigenschaften:

1. Er muss aus dem Hause Davids stammen.
2. Er muss dort geboren werden, wo David gelebt hat. (Betlehem)
3. Es muss zu dieser Zeit ein Babymassaker geben.
4. Er muss auch in Nazareth gelebt haben.

Es gibt noch viele andere Merkmale aber die kann im Isaiah denk ich jeder selber nachlesen.
Rollen wir es von hinten auf. Jesus war in Nazareth das kann man denk ich so stehen lassen. Er hat mit seiner Familie dort gewohnt, da wird mir jeder zustimmen. Nun müssen die aber vor der Geburt Jesu irgendwie nach Betlehem, aber wieso zum Teufel sollte ein Mann, dem es anscheinend recht gut geht (ich kenne zumindest keine Erzählungen darüber, dass Joseph kurz vor dem Hungertod stand, zumindest nicht näher, als die meisten zu dieser Zeit).
Die Bibel gibt darauf eine recht einleuchtende Antwort. Augustus, Kaiser zu Rom will eine Volkszählung, zwecks Steuerfragen.
Nun gibt es aber römische Dokumente die zeigen, dass es eine solche Zählung nie gegeben hat. Es gab eine lokale Zählung, aber warum sollte man von Joseph verlangen, nach Betlehem zu reisen, um an dieser Zählung teilzunehmen?

Auch darauf gibt die Bibel eine Antwort. Weil sie zum Heim ihrer Vorväter reißen sollten, um daran teilzunehmen.
Aber Moment - der letzte der Familie, der in Betlehem gewohnt hat, war David, und das ist nunmehr 1000 Jahre her. Wieso sollte man für eine Zählung dorthin gehen, wo vor 1000 Jahren irgendein Verwandter gewohnt hat? Wenn man zurückrechnet, wieviele andere Ur-ur-u8r-Großväter man hat, ist es doch recht mehrkwürdig, dass man sich genau diesen einen aussucht, zumal es schwer sein dürfte, nachzuweisen, dass David wirklich dessen Vorfahre war. Es ist ja schon recht eigentümlich dass es mindestens 2 verschiedene Stammbäume für Joseph gibt, die ihn auf David zurückführen (einer hat 41 Generationen, der andere 28 Generationen, und beinahe jeder Name unterscheidet sich).

Nehmen wir also mal an, Joseph sei ein Nachkomme von David, man habe es ihm nachgewiesen, und diese obskure Erzählung habe stattgefunden. Maria und Josph reiten dorthin und Jesus kommt zur Welt.

Nun, er ist aber nicht Sohn von Joseph sondern nur Sohn einer Jungfrau. ->Maria. Was also interessiert uns Josephs Stammbaum, wo er doch gar nicht an der Zeugung beteiligt war?
Antwort: Ein Übersetzungsfehler. Jungfrau ist in diesem Zusammenhang eher als "junge Frau" zu verstehen (Dass sich die beiden Bedeutungen auch im deutschen so ähnlich sind, ist reiner Zufall, zeigt aber sehr schön, wie so ein Verdreher zustande kommen kann).
Maria war also keine Frau. Und doch wird es heute gepredigt. Was also ist an der heutigen Geschichte überhaupt wahr?

1., 2. und 4. haben wir damit also schon behandelt.

Nehmen wir mal 3. zur Brust.
Herodes ist bereits 4 v. Chr. gestorben. Entweder war Jesus besser als alle glaubte, oder aber Herodes wurde hier etwas von den Christen unterstellt. Noch dazu wird das nur von einem Evangelisten - Matthäus - behauptet, und es existieren dafür keine anderen Belege.

Also entweder war Jesus ein Mensch, der die Prophezeihung nicht erfüllen konnte, weil er schlicht ein Mensch wie du und ich war, oder aber er war eine gottgleiche Inkarnation, die zufällig Superkräfte hatte und auch noch Jude war.


Nun zu dem Argument "Die Evangelien müssten war sein, weil nicht alle live dabei waren, und es trotzdem so aufgeschrieben haben". Wenn ich 100 Leute dazu bringe, eine Geschichte aufzuschreiben, die ich ihnen erzählt habe, glaubst du dann, dass sie wahr sein muss, weil sie nicht dabei waren? Ich denke doch nicht.

Bei der Anzahl der apogryphen Evangelien hatte ich tatsächlich einen Fehler. Da er schon korrigiert wurde, muss ich nur anfügen, dass es 12 belegte Evangelien gibt (mit den neutestamentlichen).