PrinzCharles  - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2009
243
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.03.2011 um 14:58 Uhr
|
|
Also wenn ich das richtig zusammengefasst habe, dann sind 3 AKW betroffen. Das erste bei der es die 1. Explosion gegeben hat, hat insgesamt 6 Reaktoren wovon 2 Explodiert sind, einer brennt und bei einem jetzt auch die kühlung ausgefallen ist. Also geht nur noch ein Reaktor. Das zweite AKW wird anscheindend mit Meerwasser gekühlt weil da auch die kühlung ausgefallen ist. Und bei dritten AKW find ich den Stand der dinge grad nirgends.
da scheint die lage ganz schön schlimmer zu sein als in tschernobyl.
|
|
wsog - 30
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2007
500
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.03.2011 um 14:58 Uhr
|
|
gerade kam das eine atomare wolke richtugn tokio schwebt ?!
Die Realität ist anders als die Wirklichkeit
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.03.2011 um 15:01 Uhr
|
|
Zitat von PrinzCharles: Also wenn ich das richtig zusammengefasst habe, dann sind 3 AKW betroffen. Das erste bei der es die 1. Explosion gegeben hat, hat insgesamt 6 Reaktoren wovon 2 Explodiert sind, einer brennt und bei einem jetzt auch die kühlung ausgefallen ist. Also geht nur noch ein Reaktor. Das zweite AKW wird anscheindend mit Meerwasser gekühlt weil da auch die kühlung ausgefallen ist. Und bei dritten AKW find ich den Stand der dinge grad nirgends.
da scheint die lage ganz schön schlimmer zu sein als in tschernobyl.
Die Lage ist potentiell Schlimmer als in Tschernobyl. Soweit bekannt gab es bisher noch keine komplette Kernschmelze, lediglich eine teilweise wird vermutet. Die Schutzhüllen sollen bei allen noch intakt sein. Das war bei Tschernobyl anders.
Noch ist es kein GAU, aber der scheint bevorzustehen....
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
PrinzCharles - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2009
243
Beiträge
|
Geschrieben am: 14.03.2011 um 15:02 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.03.2011 um 15:03 Uhr
|
|
ja da kommen soviele verschiedene nachrichten....
allein wenn man die bilder der 2. explosion sieht, sieht man das der deckel fast 400 meter in die luft fliegt und ganz gerade wieder runterfliegt...
wenn der deckel anscheinend 1000 tonnen wiegt, und auf den reaktor knallt frag ich mich auch warum die behaupten das der reaktor noch in takt ist ???
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.03.2011 um 15:04 Uhr
|
|
Zitat von PrinzCharles: ja da kommen soviele verschiedene nachrichten....
allein wenn man die bilder der 2. explosion sieht, sieht man das der deckel fast 400 meter in die luft fliegt und ganz gerade wieder runterfliegt...
wenn der deckel anscheinend 1000 tonnen wiegt frag ich mich auch warum die behaupten das der reaktor noch in takt ist ???
Nicht der Reaktor, nur die Schutzhülle.
Aber die volle Wahrheit wird vermutlich erst in einiger Zeit zu Tage kommen.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
ZER0-CooL - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2004
4459
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.03.2011 um 15:04 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Die Lage ist potentiell Schlimmer als in Tschernobyl. Soweit bekannt gab es bisher noch keine komplette Kernschmelze, lediglich eine teilweise wird vermutet. Die Schutzhüllen sollen bei allen noch intakt sein. Das war bei Tschernobyl anders.
Noch ist es kein GAU, aber der scheint bevorzustehen....
Doch, es ist ein GAU.
Der Super-GAU steht kurz bevor, da laut FOCUS Online seit heute einer komplett ohne Kühlmittel ist und einfach trocken steht.
|
|
PrinzCharles - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2009
243
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.03.2011 um 15:06 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Zitat von PrinzCharles: Also wenn ich das richtig zusammengefasst habe, dann sind 3 AKW betroffen. Das erste bei der es die 1. Explosion gegeben hat, hat insgesamt 6 Reaktoren wovon 2 Explodiert sind, einer brennt und bei einem jetzt auch die kühlung ausgefallen ist. Also geht nur noch ein Reaktor. Das zweite AKW wird anscheindend mit Meerwasser gekühlt weil da auch die kühlung ausgefallen ist. Und bei dritten AKW find ich den Stand der dinge grad nirgends.
da scheint die lage ganz schön schlimmer zu sein als in tschernobyl.
Die Lage ist potentiell Schlimmer als in Tschernobyl. Soweit bekannt gab es bisher noch keine komplette Kernschmelze, lediglich eine teilweise wird vermutet. Die Schutzhüllen sollen bei allen noch intakt sein. Das war bei Tschernobyl anders.
Noch ist es kein GAU, aber der scheint bevorzustehen....
aber die kernschmelzung ist doch schon der gau oder?
und wenn die schmelze zum teil stattgefunden hat, wird sie ja auch noch komplett passieren? oder versteh ich das falsch?
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
Geschrieben am: 14.03.2011 um 15:07 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.03.2011 um 15:08 Uhr
|
|
Zitat von ZER0-CooL: Zitat von bockwurst82: Die Lage ist potentiell Schlimmer als in Tschernobyl. Soweit bekannt gab es bisher noch keine komplette Kernschmelze, lediglich eine teilweise wird vermutet. Die Schutzhüllen sollen bei allen noch intakt sein. Das war bei Tschernobyl anders.
Noch ist es kein GAU, aber der scheint bevorzustehen....
Doch, es ist ein GAU.
Der Super-GAU steht kurz bevor, da laut FOCUS Online seit heute einer komplett ohne Kühlmittel ist und einfach trocken steht.
Naja, das ist wohl definitionssache. Aber ein GAU ist doch der Größte Unfall und somit die Kernschmelze. Die gab es anscheinend noch nicht.
Ich will das ja nicht runterspielen, nur sagen, es kann noch dicker kommen. Noch ist nicht halb Japan verstrahlt, das könnte aber eintreten. Das wäre IMO der GAU.
E: Ne teilschmelze muss nicht unbedingt ne komplette schmelze zur Folge haben, siehe USA 1976(ca. ?)
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
ZER0-CooL - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2004
4459
Beiträge
|
Geschrieben am: 14.03.2011 um 15:09 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.03.2011 um 15:11 Uhr
|
|
Zitat von PrinzCharles: aber die kernschmelzung ist doch schon der gau oder?
und wenn die schmelze zum teil stattgefunden hat, wird sie ja auch noch komplett passieren? oder versteh ich das falsch?
GAU ist die Abkürzung für "größter anzunehmender Unfall", auch Auslegungsstörfall genannt. Er bezeichnet den größten Unfall, für den die Sicherheitssysteme noch ausgelegt sein müssen. Die Sicherheitssysteme müssen in einem solchen Fall gewährleisten, dass die Strahlenbelastung außerhalb der Anlage die nach der Strahlenschutzverordnung geltenden Störfallgrenzwerte nicht überschreitet.
Quelle: Bundesamt für Strahlenschutz
So, da es gerade noch eine kontrollierbare Kernschmelze ist und bereits Strahlung ausgetreten ist, ist es eigentlich ein zwischen Ding von GAU & Super-GAU
EDIT: Ein Super-GAU ist ein "Auslegungsüberschreitender Störfall" Bei dem nur noch Schadensbegrenzung durchgeführt werden kann.
|
|
PrinzCharles - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2009
243
Beiträge
|
Geschrieben am: 14.03.2011 um 15:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.03.2011 um 15:20 Uhr
|
|
Ob es da noch was bringt wiederaufbau zu starten??
Die sollten die Menschen retten und dann auf´s Festland übersiedeln.
Da kommen ja noch mehr Beben und Tsunamis. Dann der Vulkanausbruch. Die Atomwolke die noch kommt. Da geht doch gar nichts mehr dann.
Schon schlimm.
I-wie muss ich da an den 20.12.2012 denken. Das Ende im Maya Kalender.
Ich glaubte zwar immer das da halt der Kalender der Mayas endete und ihre Kultur halt schon vorher unterging.
Aber wenn man die ganzen Katastrophen der letzten Jahre, die sich ja offensichtlich immer mehr ausbreiten und immer regelmäßiger werden ansieht, könnt ja doch was dran sein. vorallem hat die japan sache ja auch weltweite folgen. die erdplatten haben sich alle verschoben. 30 % der lebensmittel und technik kommt von da. usw....
|
|
FroileinK  - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2004
2091
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.03.2011 um 15:40 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Zitat von FroileinK: Hat man rechtzeitig erkannt, dass Kühlwasser fehlt? Warum wurden keine maßnahmen dagegen eingeleitet? Also ich verstehe es nicht so wirklich
Das Problem ist, soweit ich das mitbekommen habe, dass der Strom fehlt. Ohne Strom funktionieren die Steuerungen nicht mehr richtig.
Bis vor kurzem haben sie Meerwasser zur Kühlung eingeleitet, warum das nciht richtig funktioniert hat wird man ebstimmt erst in ein paar wochen/monaten lesen
Aber I'm Reaktor 1 scheint es aber angeblich geklappt zu haben... Zumindest hieß es das noch heute morgen.
Das Niveau ist gerade unters Bett gekrochen und heult....
|
|
ZER0-CooL - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2004
4459
Beiträge
|
Geschrieben am: 14.03.2011 um 15:45 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.03.2011 um 15:45 Uhr
|
|
Also einer der 3 gefährdeten Reaktoren liegt trocken, welcher genau weiß ich gerade nicht.
|
|
PrinzCharles - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2009
243
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.03.2011 um 15:45 Uhr
|
|
Zitat von FroileinK: Zitat von bockwurst82: Zitat von FroileinK: Hat man rechtzeitig erkannt, dass Kühlwasser fehlt? Warum wurden keine maßnahmen dagegen eingeleitet? Also ich verstehe es nicht so wirklich
Das Problem ist, soweit ich das mitbekommen habe, dass der Strom fehlt. Ohne Strom funktionieren die Steuerungen nicht mehr richtig.
Bis vor kurzem haben sie Meerwasser zur Kühlung eingeleitet, warum das nciht richtig funktioniert hat wird man ebstimmt erst in ein paar wochen/monaten lesen
Aber I'm Reaktor 1 scheint es aber angeblich geklappt zu haben... Zumindest hieß es das noch heute morgen.
Is halt die Sache, ob die die Wahrheit sagen....
Explodiert ist R1 ja auch.... Über 40 Jahre alt ist das AKW dort, ob das alles stimmt was die so erzählen bezweifle ich.....
|
|
LeSavant
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2010
1083
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.03.2011 um 16:00 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Zitat von LeSavant: mich nervt jetzt wieder die hysterie der deutschen politiker, vor allem westerwelle, roth und trittin. hier is im moment nix, also füße stillhalten und sich auf das wesentliche konzentrieren .. o.O
Wo is denn da hysterie? Weil überlegt wird, die Laufzeitverlängerung nochmal zu prüfen? Das nennst du Hysterie? Das ist nichts als gesunder Menschenverstand!
da steht dann immer noch die frage im raum, woher du die energien nehmen willst, die dann fehlen ?
- semper fidelis -
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.03.2011 um 16:13 Uhr
|
|
Zitat von LeSavant: Zitat von bockwurst82: Zitat von LeSavant: mich nervt jetzt wieder die hysterie der deutschen politiker, vor allem westerwelle, roth und trittin. hier is im moment nix, also füße stillhalten und sich auf das wesentliche konzentrieren .. o.O
Wo is denn da hysterie? Weil überlegt wird, die Laufzeitverlängerung nochmal zu prüfen? Das nennst du Hysterie? Das ist nichts als gesunder Menschenverstand!
da steht dann immer noch die frage im raum, woher du die energien nehmen willst, die dann fehlen ?
Es handelt sich um 30% der Energie die im Moment duch Kernergie erzeugt wird. Rechnet man die 5-8% überkapazität ein wirds schon wieder weniger. Es ist schlicht falsch zu behaupten es ist nicht möglich. Natürlich können wir nicht jetzt auf der Stelle alles abschalten, aber mittelfristig ist es durchaus möglich.
Das ist im übrigen nicht auf meinem Mist gewachsen, das sehen die meisten Energieexperten (meist die, die nicht bei EON auf der Gehaltsliste stehen) so.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
[