WiZ_Music  - 30
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2009
367
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2010 um 21:33 Uhr
|
|
Stalin war mindestens genauso schlimme, wenn nicht sogar schlimmer
WIZ der Engel der Sonne ;)
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2010 um 21:33 Uhr
|
|
Klar.
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
Sandreo - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2007
146
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2010 um 21:33 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip:
Eine Anarchie. Perfekt fände ich Anarchosyndikalismus.
Natürlich auch demokratisch ;)
Wenn du mir jetzt noch erklären könntest, was das ist, bin ich vielleicht zufrieden :D
Suppe ohne Bass ist wie Musik ohne Salz. Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
|
|
NoX-iCoN
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2008
236
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2010 um 21:34 Uhr
|
|
was soll der scheiss?
ist das hier sone art inoffizieller wettbewerb wer den bösesten menschen kennt?
|
|
WiZ_Music - 30
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2009
367
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2010 um 21:34 Uhr
|
|
Zitat von 1fach_netter: Zitat von ChuckNorris1: nee hitler ganz sicher nicht...
es gibt noch einen "hitler"
in japan der genau so ist und regiert...und ich glaube der lebt sogar noch
Fail. Das ist Nordkorea.
WIZ der Engel der Sonne ;)
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2010 um 21:34 Uhr
|
|
Zitat von Sandreo: Natürlich funktioniert Anarchie. Bloß die Umstände des funktionierens sind andere. Es gibt nämlich keine Voraussetzungen, die Anarchie erfüllen muss, damit sie als funktionierend gilt. Oder?
Gibts auch so funktionierend, dass sich jeder wohl darin fühlt
http://deu.anarchopedia.org/Anarchosyndikalismus
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
der_wahre_O - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2006
1485
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2010 um 21:34 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Zitat von luftprinzip: Zitat von Sandreo: Praktisch allerdings eher nicht, weil manche Leute ihren Vorteil in deinem Nachteil finden.
Ich sollte präzisieren: Eine auch praktisch funktionierende Alternative. Anarchie funktioniert.
Funktioniert Demokratie? Unterdrückungstechnisch wohl ganz gut :3
Anarchie funtkioniert?
Bevor sie von Faschisten zerstört wird schon
Work is stealing from workers. Workers have a whole world to steal back from work!
|
|
-DeathProof-
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2010
242
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2010 um 21:34 Uhr
|
|
kann man so nicht sagen ;)
°Rechtschreibfehler sind beabsichtigt und dienen der allgemeinen Belustigung°
|
|
NoX-iCoN
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2008
236
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2010 um 21:35 Uhr
|
|
wtf?
|
|
Sandreo - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2007
146
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2010 um 21:37 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Zitat von Sandreo: Natürlich funktioniert Anarchie. Bloß die Umstände des funktionierens sind andere. Es gibt nämlich keine Voraussetzungen, die Anarchie erfüllen muss, damit sie als funktionierend gilt. Oder?
Gibts auch so funktionierend, dass sich jeder wohl darin fühlt
http://deu.anarchopedia.org/Anarchosyndikalismus
Sry, aber der Link ist mir zu wenig objektiv. Ich such mal selber.
Suppe ohne Bass ist wie Musik ohne Salz. Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2010 um 21:39 Uhr
|
|
Zitat von Sandreo:
Sry, aber der Link ist mir zu wenig objektiv. Ich such mal selber.
http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchosyndikalismus
Aber pass auf, nicht dass dich diese totalitäre Form der Demokratie ermordet :o
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
Sandreo - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2007
146
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2010 um 21:41 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Zitat von Sandreo:
Sry, aber der Link ist mir zu wenig objektiv. Ich such mal selber.
http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchosyndikalismus
Aber pass auf, nicht dass dich diese totalitäre Form der Demokratie ermordet :o
Also eine Art absolute Demokratie, ohne Vorstände etc., in der alle Entscheidungen gemeinsam getroffen werden. Hört sich in der Theorie ganz gut an
Suppe ohne Bass ist wie Musik ohne Salz. Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
|
|
der_wahre_O - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2006
1485
Beiträge
|
Geschrieben am: 29.11.2010 um 21:41 Uhr
Zuletzt editiert am: 29.11.2010 um 21:45 Uhr
|
|
Zitat von Sandreo: Zitat von luftprinzip: Zitat von Sandreo: Natürlich funktioniert Anarchie. Bloß die Umstände des funktionierens sind andere. Es gibt nämlich keine Voraussetzungen, die Anarchie erfüllen muss, damit sie als funktionierend gilt. Oder?
Gibts auch so funktionierend, dass sich jeder wohl darin fühlt
http://deu.anarchopedia.org/Anarchosyndikalismus
Sry, aber der Link ist mir zu wenig objektiv. Ich such mal selber.
Klickste meinen Link von oben wirste fündig ;)
edit: Okay du hasts anscheinend schon^^
Work is stealing from workers. Workers have a whole world to steal back from work!
|
|
ViolentFEAR - 32
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
Geschrieben am: 29.11.2010 um 21:44 Uhr
Zuletzt editiert am: 29.11.2010 um 21:48 Uhr
|
|
Nein. Und erst reicht herrschte keine Demokratie.
Zitat von luftprinzip: Aktuell werden ebenso Menschen ermordet, Kommunikation kontrolliert (von Widerständlern), unterdrückt.
Inwiefern?
Zitat von luftprinzip: EMir bleibt nur die Möglichkeit, die Unternehmen nicht zu unterstützen, auch da bin ich eingeschränkt. Nach Verantwortungs und Tyranneischema sollte ich den Vorsitzenden eines Unternehmens töten?
Eine Möglichkeit. Die Mobilisierung und Überzeugung anderer ist ein anderer Schritt. Die Organisation in eigenen Gruppen die Demonstrieren, Sabotieren und Informieren eine andere.
Wenn es keine andere Möglichkeit gibt, sicher. Du hast aber sowohl die Möglichkeit des Justiz, also tatsächlich legale Mittel der Verfolgung, wie die oben angesprochenen kommunikativen Bewusstseinsschaffung und schlussendlich vor dem Mord, die Zerstörung des Firmeneigentums. Ich halte im gegensatz zum Staatstyrannen es nur für recht unwahrscheinlich, dass es z einer Situation kommt in der man einen Unternehmensleiter (bzw. die Leiter) umbringen müsste.
Zitat von luftprinzip: Das hört sich ein bisschen zu sehr nach Klassenkampf an. ;)
Ich sehe keine moralische Alternative. Ich sehe nur Despotenherrschaft.
Zitat von luftprinzip: Nach deiner Argumentation müsste ich nach wie vor Merkel töten, ich kann letztendlich, auch wenn die Fakten widersprechen würden, Merkel ebenso wie Hitler wahrnehmen.
Nein. Schon garnicht jetzt, da du offensichtlich irgendwelche "Fakten" gegen diese Sicht erkennen magst. Bisher hast du mir nicht beweisen können, dass die BRD die gleichen totalitären Strukturen aufweist wie die NS-Diktatur.
Wahrnehmen kannst du alles, dass ist auch nichts neues. Der Mörder eines Abtreibungsarztes sieht sich auch im Recht, die Todesstrafenbeführworter auch.
Dieses Feststellung hat nur Wirkung auf meine Argumentation, wenn sie allein auf willkürlichen parametern beruht. Ich sehe klar definierte Parameter, so sher sie eben möglich sind.
Zitat von luftprinzip: Lediglich eine Frage der Wahrnehmung. Ich verstehe nicht, warum du Hitler so sehr als Tyrann wahrnimmst, Merkel nicht. Kann ich mir nur durch Manipulation ermöglicht vorstellen. :)
Beweise. Wie kommst du auf die Idee, dass du keine Beweise vorbringen musst? Ich bezeichne die USA nicht als Terrostaat, weil ich die USA nicht mag. Ich weiß, dass die USA wegen Staatsterrorismus verurteilt wurde. Ich weiß um die Millionen Ermordeter, ich weiß, dass nach den Prozessen von Nürnberg und Tokio so ziemlich jeder Nachkriegspräsident hängen hätte müssen.
Ich weiß aber auch, dass die amerikanische Bevölkerung Möglichkeiten des Widerstandes hat, die Veränderungen bringen können. Das sieht man sowohl in der Bürgerrechtsbewegung der Schwarzen, sowie der Antikriegsbewegung. Das waren alles friedliche Bewegungen(mit Randausnahmen), die somit der Gewalt vorzuziehen sind.
Meine "akute Situation" der Notwehr hast du imemrnoch nicht widerlegt.
Zitat von luftprinzip: Zu der Verantwortung noch einen Gedanken, entschuldige, dass es wieder so unübersichtlich wird, sollte Verantwortung nicht global sein?
Passt schon. Solange es sich auf einen Beitrag erstreckt.
Natürlich. Problem, wo?
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.11.2010 um 22:01 Uhr
|
|
Zitat von ViolentFEAR: Nein. Und erst reicht herrschte keine Demokratie.
Inwiefern?
Eine Möglichkeit. Die Mobilisierung und Überzeugung anderer ist ein anderer Schritt. Die Organisation in eigenen Gruppen die Demonstrieren, Sabotieren und Informieren eine andere.
Wenn es keine andere Möglichkeit gibt, sicher. Du hast aber sowohl die Möglichkeit des Justiz, also tatsächlich legale Mittel der Verfolgung, wie die oben angesprochenen kommunikativen Bewusstseinsschaffung und schlussendlich vor dem Mord, die Zerstörung des Firmeneigentums. Ich halte im gegensatz zum Staatstyrannen es nur für recht unwahrscheinlich, dass es z einer Situation kommt in der man einen Unternehmensleiter (bzw. die Leiter) umbringen müsste.
Nein. Schon garnicht jetzt, da du offensichtlich irgendwelche "Fakten" gegen diese Sicht erkennen magst. Bisher hast du mir nicht beweisen können, dass die BRD die gleichen totalitären Strukturen aufweist wie die NS-Diktatur.
Wahrnehmen kannst du alles, dass ist auch nichts neues. Der Mörder eines Abtreibungsarztes sieht sich auch im Recht, die Todesstrafenbeführworter auch.
Dieses Feststellung hat nur Wirkung auf meine Argumentation, wenn sie allein auf willkürlichen parametern beruht. Ich sehe klar definierte Parameter, so sher sie eben möglich sind.
Beweise. Wie kommst du auf die Idee, dass du keien Beweise vorbringen musst? Ich bezeichne die USA nicht als terrostaat, weil ich die USA nicht mag. Ich weiß, dass die USA wegen Staatsterrorismus verurteilt wurde. Ich weiß um die Millionen Ermordeter, ich weiß, dass nach den Prozessn von Nürngerg und Tokio so ziemlich jeder nachkriegspräsident hängen hätte müssen.
Ich weiß aber auch, dass die amerikansiche Bevölkerung möglichekeiten des Widerstandes hat, die Veränderungen bringen können. Das sieht man sowohl in der Bürgerrechtsbewegung der Schwarzen, sowie der Antigriegsbewegung. Das waren alles friedliche Bewegungen(mit Randausnahmen), die somit der gewalt vorzuziehen sind.
Meine "akute Situation" der Notwehr hast du imemrnoch nicht widerlegt.
Beschränke dich doch nicht so auf die USA, was macht Deutschland da besser? Es tut mir Leid, wenn ich jetzt kneife, ich habe echt keine Lust das jetzt detailliert zu erklären, es ist mir in meinem Punkt immer noch irrelevant; du kannst einen NSD genauso als einen guten Rechtsstaat auslegen, wie du eine BRD nach gleichem Schema als einen guten Rechtsstaat auslegen kannst. Umgekehrt kannst du beide Staaten auch genauso leicht negativ als Unrechtsstaat empfinden.
Totalitär, weil Entscheidungen, sogar in deinem Namen, getroffen werden, die du nicht möchtest, die sogar konträr zu dem sind was du für sinnvoll erachtest. Zudem hast du keine direkte Möglichkeit dagegen vorzugehen.
Na, warum machste keine Terroranschläge?
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
[