Zitat von backonceagai:

Der Ansatz drängt sich auf, aber er ist fehlerhaft.
Wenn das Bewusstsein "außerhalb" des Gehirn existieren würde, und das Gehirn nur eine "Schnittstelle" in unser materielles Universum darstellen würde, dürften z.B. Drogen keine Auswirkungen auf das Bewusstsein haben, denn es würde ja nur die materielle "Marionette" beeinflussen, nicht aber das Bewusstsein und unser bewusstes erleben. Einen Unterschied könnte höchstens eine dritte Person anhand der "Marionette" erkennen.

Zitat von unXpected:

Das schließt sich aber nicht vollständig aus: Das Bewusstsein und auch der menschliche Wille übersteigen schon die bloße Funktion der Neuronen. Zur Erklärung ein Beispiel: Goethes "Faust" ist ein literarisches Meisterwerk, man kann sich ein Exemplar nehmen, kann es vervielfältigen und as analysieren, nur um festzustellen - es besteht aus Tinte und Papier. Nur weil man das alles verstanden hat, hat man ja nicht Goethes "Faust" verstanden: Das Werk ist AUS Tinte und Papier, aber es IST nicht Tinte und Papier. Also beim Hirn: Das Hirn ist AUS Neuronen, aber es ist auch MEHR als deren bloße Funktion.

Zitat von backonceagai:

Der Ansatz drängt sich auf, aber er ist fehlerhaft.
Wenn das Bewusstsein "außerhalb" des Gehirn existieren würde, und das Gehirn nur eine "Schnittstelle" in unser materielles Universum darstellen würde, dürften z.B. Drogen keine Auswirkungen auf das Bewusstsein haben, denn es würde ja nur die materielle "Marionette" beeinflussen, nicht aber das Bewusstsein und unser bewusstes erleben. Einen Unterschied könnte höchstens eine dritte Person anhand der "Marionette" erkennen.

Zitat von AffenkotSid:

warte... das Bewusstsein nimmt doch das wahr, was das Gehirn an Information aufnimmt. Es ist ja verbunden damit. Und wenn der Körper Drogen nimmt, nimmt doch das BEwusstsein war, was das Gehirn an "Verschobener" Information verarbeitet. Weißt wie ich es meine?

Zitat von AffenkotSid:

warte... das Bewusstsein nimmt doch das wahr, was das Gehirn an Information aufnimmt. Es ist ja verbunden damit. Und wenn der Körper Drogen nimmt, nimmt doch das BEwusstsein war, was das Gehirn an "Verschobener" Information verarbeitet. Weißt wie ich es meine?

Zitat von unXpected:

Anderer Gedanke, um das Ziel meines Beitrages von vorher weiter zu verfolgen^^: Jeder Mensch hat doch ein Ich-Bewusstsein. Etwa ab dem 2. Lebensjahr können "gesunde" Babys zwischen "Ich" und "Du" unterscheiden. Erwachsene machen das ganz selbstverständlich. Egal, wie seelenverwandt sich zwei Menschen fühlen, jeder weiss, wer von beiden er ist, oder nicht?
Wenn man jetzt einen "normalen", erwachsenen Menschen eins zu eins, mathematisch identisch neu herstellen würde, nehmen wir an: Es dauert eine Weile und beide wachen gleichzeitig auf, was ist dann mit dem Ich-Bewusstsein? Wenn es nur im Gehirn lokalisiert ist und die zwei Klonis haben das gleiche Gehirn, dann müssten sie sich doch eigentlich als dieselbe Person wahrnehmen, oder nicht?
Der gesunde Menschenverstand sagt aber, dass sie das nicht tun werden. Sie nehmen sich als VERSCHIEDENE Personen war. Oder zumindest nicht als dieselbe. Also müssen sie doch VERSCHIEDENE Bewusstseins haben. Trotz des identischen Gehirnes.

Zitat von Iluron:

Es ist eine Frage die ich aus einer anderen Diskussion kenne.

Ausgangssituation ist ein menschliches Gehirn. Nun nimmt man ein Neuron davon weg und ersetzt es durch einen Silizium-Chip, der die selbe Aufgabe erfüllt.

Das macht man nun wieder und wieder und wieder, bis man irgendwann jede Zelle ersetzt hat. Da man unterwegs jede Zelle durch ein technisches Äquivalent ersetzt hat, dürfte die Funktionalität nicht beeinträchtigt worden sein. Wenn dem aber so wäre, hätte dieses rein künstliche Gehirn ein Bewusstsein.

Ist dies also der Beweis für den "Ghost in the Machine", oder ging die Menschlichkeit unterweg flöten?


Da es kein reines Philosophie-Forum gibt, dachte ich, ich stells hier rein.

Zitat:

Ja, es wären verschiedene Bewusstseins (was ist denn die Mehrzahl von Bewusstsein?).
Allerdings ist dein Beispiel ein reines Gedankenmodell, denn es ist physikalisch unmöglich, ein komplexes Gebilde wie das Gehirn in Echtzeit absolut identisch zu replizieren, aber das ist ein anderes Thema.

Aber angenommen im Moment der Replikation würden beide sofort und gleichzeitig erwachen, so würden sich natürlich beide als das Original betrachten. Nichtsdestotrotz würden sich beide Individuen mit fortlaufender Zeit immer stärker von einander unterscheiden, weil sie nicht in absolut identischer Umgebung sind. Außerdem scheint auf Quantenebene echter Zufall zu existieren, was sich wahrscheinlich auch mehr oder weniger auf das Gehirn auswirkt.
Aber selbst wenn es keinen Quantenzufall gäbe und die Umgebung exakt identisch, wäre das Bewusstsein, welches aus den identischen Gehirnen resuliert, nicht das selbe, sondern das gleiche. Das ist ein kleiner, aber entscheidender Unterschied. Beispiel: "Wir haben das gleiche Auto" bedeutet, dass es zwei Autos gibt, die hinsichtlich Modell, Farbe, Marke usw. identisch sind. Aber es sind zwei verschiedene. "Wir haben das selbe Auto" heißt stattdessen, dass uns beiden ein einziges Auto gehört.
Ebenso verhielte es sich mit den Bewusstseins von Kopie und Original. Im Moment der Replikation wäre es das gleiche Bewusstsein, nicht das selbe. Einen Moment später wäre es nicht einmal mehr das.

Zitat:

Ja, es wären verschiedene Bewusstseins (was ist denn die Mehrzahl von Bewusstsein?).
Allerdings ist dein Beispiel ein reines Gedankenmodell, denn es ist physikalisch unmöglich, ein komplexes Gebilde wie das Gehirn in Echtzeit absolut identisch zu replizieren, aber das ist ein anderes Thema.

Aber angenommen im Moment der Replikation würden beide sofort und gleichzeitig erwachen, so würden sich natürlich beide als das Original betrachten. Nichtsdestotrotz würden sich beide Individuen mit fortlaufender Zeit immer stärker von einander unterscheiden, weil sie nicht in absolut identischer Umgebung sind. Außerdem scheint auf Quantenebene echter Zufall zu existieren, was sich wahrscheinlich auch mehr oder weniger auf das Gehirn auswirkt.
Aber selbst wenn es keinen Quantenzufall gäbe und die Umgebung exakt identisch, wäre das Bewusstsein, welches aus den identischen Gehirnen resuliert, nicht das selbe, sondern das gleiche. Das ist ein kleiner, aber entscheidender Unterschied. Beispiel: "Wir haben das gleiche Auto" bedeutet, dass es zwei Autos gibt, die hinsichtlich Modell, Farbe, Marke usw. identisch sind. Aber es sind zwei verschiedene. "Wir haben das selbe Auto" heißt stattdessen, dass uns beiden ein einziges Auto gehört.
Ebenso verhielte es sich mit den Bewusstseins von Kopie und Original. Im Moment der Replikation wäre es das gleiche Bewusstsein, nicht das selbe. Einen Moment später wäre es nicht einmal mehr das.

Zitat von unXpected:

Genau darauf wollte ich hinaus-deshalb hab ich auch "dieselbe Person" geschrieben^^. Also weiter im Gefecht: Müsste das dann nicht bedeuten, dass das Bewusstsein eben nicht vollständig durch das Gehirn definiert ist?

Zitat von Questioner:

Was ich damit sagen will ist, dass das Bewusstsein nichts mit unserer Persönlichkeit zu tun hat sondern nur für das Gefühl der Existenz sorgt.
Doch was es ist eigentlich ist, dass uns dieses Gefühl vermittelt, kann man phyikalisch noch gar nicht fassen.
Ich bezweifel sehr, dass ein exakter Nachbau des Gehrins tatsächlich ein Bewusstsein schaffen würde, wie wir es kennen.

Zitat von Iluron:

Ich habe mal einen recht interessanten Beitrag gesehen, wo gesagt wurde, eines der Hauptprobleme heutiger Roboter (und in diesem Zusammenhang ihrer AI) ist, dass sie kein inneres Bild haben, so wie wir es haben. Wir können ein Verhalten planen weil wir vor unserem inneren Auge sehen was passiert, wenn wir was bestimmtes machen. Da nun aber ein Rechner mit genug Informationen ein sehr viel besseres Model bauen kann, wäre das ein relativ leicht zu behebendes Problem.

Beispiel eine Treppe. Er scant die Treppe baut ein virtuelles Modell von sich und der Treppe und kontrolliert an diesem Model ob er die Treppe nehmen kann.

Wäre dann dieses "Wissen zu existieren" dieses Model, oder die bewusste Verbindung zwischen der Außenwelt und der Innenwelt als "erlebende Schnittstelle"?

Zitat von Iluron:

Ich habe mal einen recht interessanten Beitrag gesehen, wo gesagt wurde, eines der Hauptprobleme heutiger Roboter (und in diesem Zusammenhang ihrer AI) ist, dass sie kein inneres Bild haben, so wie wir es haben. Wir können ein Verhalten planen weil wir vor unserem inneren Auge sehen was passiert, wenn wir was bestimmtes machen. Da nun aber ein Rechner mit genug Informationen ein sehr viel besseres Model bauen kann, wäre das ein relativ leicht zu behebendes Problem.

Beispiel eine Treppe. Er scant die Treppe baut ein virtuelles Modell von sich und der Treppe und kontrolliert an diesem Model ob er die Treppe nehmen kann.

Wäre dann dieses "Wissen zu existieren" dieses Model, oder die bewusste Verbindung zwischen der Außenwelt und der Innenwelt als "erlebende Schnittstelle"?