phoenix89  - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2005
1749
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.05.2010 um 21:50 Uhr
|
|
Zitat von MrRobot:
Die Erfahrungswerte sprechen dafür. Wenn man selbst betroffen ist, ist schnell vorbei mit den guen Vorsätzen.
Was meinst du warum man nicht Richter in einem Verfahren sein darf, das einen betrifft?
Das mag stimmen, jedoch ändert das an der Sache nichts.
Dass eine Tat - ob geplant oder durchgeführt - aus subjektiver Sicht verständlich ist, macht sie noch lange nicht objektiv akzeptabel.
|
|
MrRobot
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
6418
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.05.2010 um 21:51 Uhr
Zuletzt editiert am: 05.05.2010 um 21:51 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Zitat von slowdive:
Harte Sache wäre das, doch gerechtfertigt das noch lange kein Mord.
Sicher?
Das ist eben der Punkt an dem man immer wieder ankommt. Die einen sagen ja, die andren nein, für beides spricht nichts, außer das jeweilige moralische Empfinden, und es kann keine endgültige Antwort geben.
|
|
phoenix89 - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2005
1749
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.05.2010 um 21:52 Uhr
|
|
Zitat von MrRobot: Zitat von luftprinzip: Zitat von slowdive:
Harte Sache wäre das, doch gerechtfertigt das noch lange kein Mord.
Sicher?
Das ist eben der Punkt an dem man immer wieder ankommt. Die einen sagen ja, die andren nein, für beides spricht nichts, außer das jeweilige moralische Empfinden, und es kann keine endgültige Antwort geben.
.
|
|
MrRobot
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
6418
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.05.2010 um 21:52 Uhr
|
|
Zitat von phoenix89: Zitat von MrRobot:
Die Erfahrungswerte sprechen dafür. Wenn man selbst betroffen ist, ist schnell vorbei mit den guen Vorsätzen.
Was meinst du warum man nicht Richter in einem Verfahren sein darf, das einen betrifft?
Das mag stimmen, jedoch ändert das an der Sache nichts.
Dass eine Tat - ob geplant oder durchgeführt - aus subjektiver Sicht verständlich ist, macht sie noch lange nicht objektiv akzeptabel.
Es gibt dabei keine wirkliche Objektivität, nur einen gesellschaftlichen Konsens, siehe Post etwas weiter oben.
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.05.2010 um 21:54 Uhr
|
|
Zitat von MrRobot: Zitat von phoenix89: Zitat von MrRobot:
Die Erfahrungswerte sprechen dafür. Wenn man selbst betroffen ist, ist schnell vorbei mit den guen Vorsätzen.
Was meinst du warum man nicht Richter in einem Verfahren sein darf, das einen betrifft?
Das mag stimmen, jedoch ändert das an der Sache nichts.
Dass eine Tat - ob geplant oder durchgeführt - aus subjektiver Sicht verständlich ist, macht sie noch lange nicht objektiv akzeptabel.
Es gibt dabei keine wirkliche Objektivität, nur einen gesellschaftlichen Konsens, siehe Post etwas weiter oben.
Ich les mir jetzt nicht den gesamten Dialog durch, aber aus den Posts leit ich mal ab, ob es gerade um die Vertretbarkeit von Selbstjustiz durch betroffene Eltern geht?
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
MrRobot
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
6418
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.05.2010 um 21:55 Uhr
|
|
Zitat von Iluron:
Ich les mir jetzt nicht den gesamten Dialog durch, aber aus den Posts leit ich mal ab, ob es gerade um die Vertretbarkeit von Selbstjustiz durch betroffene Eltern geht?
So ziemlich, ja.
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.05.2010 um 21:55 Uhr
Zuletzt editiert am: 05.05.2010 um 21:56 Uhr
|
|
Zitat von MrRobot:
Das ist eben der Punkt an dem man immer wieder ankommt. Die einen sagen ja, die andren nein, für beides spricht nichts, außer das jeweilige moralische Empfinden, und es kann keine endgültige Antwort geben.
Darauf will ich hinaus.
Natürlich heisse ich Selbstjustiz nicht gut, passiert ein Missbrauchsfall jedoch in meinem näheren Umfeld werde ich da nicht mehr rational denken.
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
phoenix89 - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2005
1749
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.05.2010 um 21:57 Uhr
|
|
Zitat von MrRobot:
Es gibt dabei keine wirkliche Objektivität, nur einen gesellschaftlichen Konsens, siehe Post etwas weiter oben.
Nun, Konsens gibt es offensichtlich nicht.
|
|
phoenix89 - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2005
1749
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.05.2010 um 21:58 Uhr
Zuletzt editiert am: 05.05.2010 um 21:58 Uhr
|
|
Zitat von Iluron:
Ich les mir jetzt nicht den gesamten Dialog durch, aber aus den Posts leit ich mal ab, ob es gerade um die Vertretbarkeit von Selbstjustiz durch betroffene Eltern geht?
Oder andere Verwandte oder irgendwelche Leute, die sich zur Durchsetzung - wie auch immer gearteter - Gerechtig berufen fühlen... ^^
Willst du einsteigen? :P
[edit] Hoppla, schon wieder ein Doppelpost... ~_~
|
|
FAKEGAYTU
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2010
393
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.05.2010 um 22:00 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Zitat von MrRobot:
Das ist eben der Punkt an dem man immer wieder ankommt. Die einen sagen ja, die andren nein, für beides spricht nichts, außer das jeweilige moralische Empfinden, und es kann keine endgültige Antwort geben.
Darauf will ich hinaus.
Natürlich heisse ich Selbstjustiz nicht gut, passiert ein Missbrauchsfall jedoch in meinem näheren Umfeld werde ich da nicht mehr rational denken.
ist doch die beste antwort auf die selbstjustiz...
fehlende objektivität wenn man selbst / das umfeld betroffen ist
XO classic genug.
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.05.2010 um 22:02 Uhr
|
|
Zitat von phoenix89: Zitat von Iluron:
Ich les mir jetzt nicht den gesamten Dialog durch, aber aus den Posts leit ich mal ab, ob es gerade um die Vertretbarkeit von Selbstjustiz durch betroffene Eltern geht?
Oder andere Verwandte oder irgendwelche Leute, die sich zur Durchsetzung - wie auch immer gearteter - Gerechtig berufen fühlen... ^^
Willst du einsteigen? :P
[edit] Hoppla, schon wieder ein Doppelpost... ~_~
Ich seh es so. Ich verstehe jeden Menschenm der nach so einem Fall (im direkten Umfeld) das Gefühl hat, den Täter umbringen zu müssen. Mir würde es vermutlich bis zu einem gewissen Grad nicht anders ergehen. Jedoch würde man dann wieder eine Grenze finden müssen, in welchen Fällen man so etwas gut heißen kann und in welchen nicht. (darf ich jemand schlagen weil er in mein Autp gefahren ist?)
Weil so eine Grenze nie gezogen werden kann, setzt man den Marker eben direkt vor der Selbstjustziz an und fertig. Danach muss man nicht mehr darüber nachdenken ob der einzelne Fall gerechtfertigt war oder nicht, sondern nur in wie weit der einzelne Fall eine Strafminderung bewirken kann.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Coni - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2010
431
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.05.2010 um 22:06 Uhr
|
|
Zitat von MrRobot:
Die Erfahrungswerte sprechen dafür. Wenn man selbst betroffen ist, ist schnell vorbei mit den guen Vorsätzen.
Was meinst du warum man nicht Richter in einem Verfahren sein darf, das einen betrifft?
Du willst doch die Befangenheit eines Richters nicht damit vergleichen das einer Mordet auf Grund vermeindlich entstehender Gerechtigkeit.
Sei immer du selbst, außer du kannst ein Einhorn sein, dann sei ein Einhorn.
|
|
xDDomixD - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2007
350
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.05.2010 um 22:08 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Zitat von phoenix89: Zitat von Iluron:
Ich les mir jetzt nicht den gesamten Dialog durch, aber aus den Posts leit ich mal ab, ob es gerade um die Vertretbarkeit von Selbstjustiz durch betroffene Eltern geht?
Oder andere Verwandte oder irgendwelche Leute, die sich zur Durchsetzung - wie auch immer gearteter - Gerechtig berufen fühlen... ^^
Willst du einsteigen? :P
[edit] Hoppla, schon wieder ein Doppelpost... ~_~
Ich seh es so. Ich verstehe jeden Menschenm der nach so einem Fall (im direkten Umfeld) das Gefühl hat, den Täter umbringen zu müssen. Mir würde es vermutlich bis zu einem gewissen Grad nicht anders ergehen. Jedoch würde man dann wieder eine Grenze finden müssen, in welchen Fällen man so etwas gut heißen kann und in welchen nicht. (darf ich jemand schlagen weil er in mein Autp gefahren ist?)
Weil so eine Grenze nie gezogen werden kann, setzt man den Marker eben direkt vor der Selbstjustziz an und fertig. Danach muss man nicht mehr darüber nachdenken ob der einzelne Fall gerechtfertigt war oder nicht, sondern nur in wie weit der einzelne Fall eine Strafminderung bewirken kann.
das mit dem Auto ist meiner Meinung nach n scheiß Vergleich, ein Auto ist materiell, doch wenn man misbraucht wird kann einem das das ganze Leben zerstören weil man von innen heraus nicht mehr mit sich klar kommt und unter suizid-, sowie angstzuständen oder sogar verfolgunswahn leidet, drum ist das mit dem auto und dem schlagen meiner Meinung nach ein unpassender Vergleich, zum Thema quälen von leuten die Kinder quälen usw, die Leute die Kinderpornos drehen - veröffentlichen etc, gehören meiner Meinung nach an ihren eigenen genitalien aufgehängt, bis sie sterben !!
Dann kann man den Strick mit dem man ihn aufgehänrt von mir aus verbrennen, dann wurde der, der den quäler gequüält hat aus dem weg geräumt. punkt ende aus !!
meine Ehrliche Meinung !!
Richtig schreiben kann jeder, in den Fehlern liegt die Kunst xD
|
|
phoenix89 - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2005
1749
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.05.2010 um 22:08 Uhr
|
|
Zitat von Iluron:
Ich seh es so. Ich verstehe jeden Menschenm der nach so einem Fall (im direkten Umfeld) das Gefühl hat, den Täter umbringen zu müssen. Mir würde es vermutlich bis zu einem gewissen Grad nicht anders ergehen. Jedoch würde man dann wieder eine Grenze finden müssen, in welchen Fällen man so etwas gut heißen kann und in welchen nicht. (darf ich jemand schlagen weil er in mein Autp gefahren ist?)
Weil so eine Grenze nie gezogen werden kann, setzt man den Marker eben direkt vor der Selbstjustziz an und fertig. Danach muss man nicht mehr darüber nachdenken ob der einzelne Fall gerechtfertigt war oder nicht, sondern nur in wie weit der einzelne Fall eine Strafminderung bewirken kann.
Verständlich ist die Sache allemal, das kann und will ich nicht bestreiten.
Die gezogene Grenze ist schon allein aus Gründen der Gleichheit Aller vor dem Gesetz (die hier vermutlich auch schön unzählige Male angeführt wurde) notwendig sowie um das Auge-um-Auge-Prinzip zu unterbinden, welches sich ja bekanntermaßen nicht wirklich gut im Zaum halten ließe... ;)
...ich hätte's auch kürzer machen und einfach meine Zustimmung bekunden können...^^
|
|
MrRobot
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
6418
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.05.2010 um 22:09 Uhr
|
|
Zitat von FAKEGAYTU: Zitat von luftprinzip: Zitat von MrRobot:
Das ist eben der Punkt an dem man immer wieder ankommt. Die einen sagen ja, die andren nein, für beides spricht nichts, außer das jeweilige moralische Empfinden, und es kann keine endgültige Antwort geben.
Darauf will ich hinaus.
Natürlich heisse ich Selbstjustiz nicht gut, passiert ein Missbrauchsfall jedoch in meinem näheren Umfeld werde ich da nicht mehr rational denken.
ist doch die beste antwort auf die selbstjustiz...
fehlende objektivität wenn man selbst / das umfeld betroffen ist
Wie weiter oben geschrieben gibt es bei solchen Themen allgemein keine Objektivität!
|
|
[