Zitat von sunny723:

haha !

wenn einer auf mein grunstück geht darf cih ihm auch die kehle durchschneiden weil im gesetzt steht er muss erst fragen ob er dieses betreten darf oder?

Zitat von Miky92:

achtung nicht mehr bewegen sonst tötest du noch eine mikrobakterie am besten nciht mehr schreiben weil durch das drücken der tastatur könntest du noch eine zelle zerstören...
wie würdest du es eig finden wenn der hund ein reh reist bzw verletzt ?
weist ein kleines süßes bambi mit kulleraugen... des is dann sicherlich ganz traurig

Zitat von ObiWan:

son schmarn
sind dann die bestimmt 400000 metzger in deutschland alles mörder
oder die 75 mio einwohner in deutschland die fleisch essen leute die mord unterstützen

bist du den vegetarier?

Zitat von Miky92:

also ein jäger darf einen hund erlegen, wenn er in einem jagdgebiet jagdschutzbeauftragter ist und der hund nicht unter dem direktem einfluss des herrchen ist und er wild nachstellt dies beinhaltet auch verfolgen von einer fährt

Zitat von ozelotta:

Die Berechtigung eines Jägers einen freilaufenden Hund (der nicht im Einflussbereich seines Herrchens ist) zu töten, dient nicht nur dem Schutz des Wildes, sondern auch dem Schutz der Menschen. Es soll die Ausbreitung und Übertragung von Krankheiten (z.B. Tollwut) verhindert werden. Genau aus dem gleichen Grund dürfen Katzen außerhalb einer Gemeinde erschossen werden.

Zitat von sunny723:

toll! klasse raubkopierer kommen 5 jahr in knast udn wenn einer ne katze oder n hund erschiesst der bekommt recht vom staat! ich kanns ncih glauben wie tief die abgründe unseres rechtssystems sind!

Zitat von ObiWan:

des is au schmarn

frag doch mal die bauern die ohne jäger jedes jahr 10000 euro von schaden an ihren feldern haben ob sie es gut finden dass ihre felder leergefressen werden
und auch hirsche werden gegessen genau wie andere tiere
nur dass der hirsch ein schönes leben in freiheit hatte und auf einen schlag tot ist. wohingegen tiere aus massenhaltung eine kurzes leben in engen ställen fristen in denen sie gemästet werden und dann in schlachtanlagen mit tausenden anderen in todesangst dem henker vorgeführt werden

also entscheid mal was besser ist,

Zitat von Barmonster:

über das persönliche Verhalten des Herrn mag ich jetzt nicht urteilen, aber ich möchte folgendes festhalten: Jagdaufseher sind per Gesetz dazu verpflichtet, streunende Haustiere im Wald zu erschießen. Als Streunend gilt dabei, wenn sich das Tier außerhalb des Einflussbereichs des Herrchens befindet, was wiederum Auslegungssache des Jagdaufsehers ist. Normalerweise sollte das jeder Hundehalter wissen und in entsprechenden Gebieten einfach nicht seinen Hund frei laufen lassen.

Zitat von ObiWan:

omg
junge ohne plan von der materie

Zitat von Barmonster:

also so stimmt das nicht, das gesetz schreibt nicht vor, dass die tiere erschossen werden müssen, es gibt ein "kann" von gesetzes wegen, und der jäger muss beweisen, dass der hund...wild gejagt hat. und dann liegt es immer noch im ermessen des jägers was er macht. also müssen tut er gar nicht !!!

Zitat von sunny723:

des is was anderes weil des nutzen hat! die sterben nich sinnlos...sondern weil die gegessen werden!
aber hirsche werden erschossen weil es die gibt ... damit man die über den kamin hängen kann, elefanten damit elphenbein verkauft werden kann und so weiter....

tiere töten ja auch aber ncih sinnlos...

Zitat von ViolentFEAR:

Blabla. Das sind mir die Liebsten....solange Tierfreund bis der Magen knurrt. Nur weil du die Viecher fressen willst, ist das kein besserer Grund sie abzuschlachten als das pure Vergnügen am töten (kein Bezug zum Jäger). Es ist beides Unsinn und zugleich nciht sinnlos. Freilich ist etwas nicht gut zu heißen nur weil es einen Sinn und Zweck hat.