Du bist nicht eingeloggt.

Login

Pass

Registrieren

Community
Szene & News
Locations
Impressum

Forum / Young Life

Passt bitte auf eure Hunde in Langenau auf !!!!!!!!

<<< zurück   -1- ... -6- -7- -8- -9- -10- ... -23- vorwärts >>>  
ViolentFEAR - 33
Champion (offline)

Dabei seit 01.2006
13295 Beiträge

Geschrieben am: 20.01.2010 um 00:39 Uhr

Zitat von sunny723:


udn 2tens was si wenncih vegetarier bin?


Dann bist du Vegetarier. Das ändert nichts an deiner inkonsequenten Wertung. Es würde dich nur noch inkonsequenter machen...

Zitat von sunny723:


erstens is das ein grund weil das der normale natürliche ablauf is "fressen oder gefressen werden" heisst es dort!


Das wäre das "Töten aus Vergnügen" auch. Das "Normal" wird durch ihre faktische Handlung im Tierreich determiniert. Der Mensch hat schon immer gejagt, weil er fressen und Spaß haben will. Beides ist im selben Maße normal. Der Unterschied ist: Unsere heutige Kultur und Moral weicht von diesem Verhalten ab. Wenn wir unseren heutigen VOrstellungen nicht als "anormal" beschreiben wollen, sondern als das "neue Normal" ausgeben, dann beweisen wir also, dass unser "normal" nicht biologisch definiert wird, sondern moralisch. Dies lässt sich ebenso auf dne Verzehr von Tiern anwenden: Weder brauchen wir sie aus Spaß zu töten, noch brauchen wir sie als Nahrung.

Das hat aber nichts mit meiner ursprünglichen Kritik zutun. Ich habe deine Aussage der "Sinnlosigkeit" widerlegt.

Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit

sunny723 - 33
Halbprofi (offline)

Dabei seit 11.2004
181 Beiträge
Geschrieben am: 20.01.2010 um 00:48 Uhr

Zitat von ViolentFEAR:

Zitat von sunny723:


udn 2tens was si wenncih vegetarier bin?


Dann bist du Vegetarier. Das ändert nichts an deiner inkonsequenten Wertung. Es würde dich nur noch inkonsequenter machen...

Zitat von sunny723:


erstens is das ein grund weil das der normale natürliche ablauf is "fressen oder gefressen werden" heisst es dort!


Das wäre das "Töten aus Vergnügen" auch. Das "Normal" wird durch ihre faktische Handlung im Tierreich determiniert. Der Mensch hat schon immer gejagt, weil er fressen und Spaß haben will. Beides ist im selben Maße normal. Der Unterschied ist: Unsere heutige Kultur und Moral weicht von diesem Verhalten ab. Wenn wir unseren heutigen VOrstellungen nicht als "anormal" beschreiben wollen, sondern als das "neue Normal" ausgeben, dann beweisen wir also, dass unser "normal" nicht biologisch definiert wird, sondern moralisch. Dies lässt sich ebenso auf dne Verzehr von Tiern anwenden: Weder brauchen wir sie aus Spaß zu töten, noch brauchen wir sie als Nahrung.

Das hat aber nichts mit meiner ursprünglichen Kritik zutun. Ich habe deine Aussage der "Sinnlosigkeit" widerlegt.


scheiße du hast recht!
verdammt so hab ich des noch ga ncih gesehen... aber wenn jemand meinen hund erschiesst würde ich sehr unmoralisch handeln und seinen sack an den tisch nageln.
reggaecherry - 38
Fortgeschrittener (offline)

Dabei seit 08.2007
56 Beiträge

Geschrieben am: 20.01.2010 um 01:17 Uhr

also ich hab da jetzt nicht in ihrem beitrag den namen entdeckt und wenn das der ist wo ich vermute das es der ist ist er schon seit jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahren bekannt dafür!und gehandelt wurde nie!vieleicht mal bußgeld oder so! aber jeder weis das der im ried unterwegs ist und ich selber hatte bis letzten sommer 14 jahre lang selber einen hund und der ist auch überall frei gelaufen weil der hund gehorcht hat jeder besitzer kennt seinen hund und ich seh das so das er den hudn erschossen hat ist das allerletzte aber der besitzer von dem hund ist nicht ganz unschuldig kein hund rennt einfach so weck entweder hatte der hund schon einen jagttrieb oder er war einfach nicht erzogen richtig und hat nicht gehorcht!wie gesagt ein hund rennt nicht einfach so weck!ist zwar schlimm für die familie aber im endefeckt haben sie auch selber schuld dran weil sie das tioer nicht im griff hatten anscheinend!

das leben ist eine punany!

Taurinmoench - 39
Profi (offline)

Dabei seit 09.2004
682 Beiträge
Geschrieben am: 20.01.2010 um 01:21 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.01.2010 um 01:24 Uhr

Zitat von opalgirl:


Dieser mann hat ihn mit 2 schüssen einfach so erlegt es waren schrotpatronen für wildschweine ca 7 cm groß diese patronen sind mit vielen kleinen mittalbällen gefüllt die ca 4 mm groß sind sie fliegen dann in dreiecks form überall hin den hund hat es an hals magen kopf hinterlauf und vorderlauf getroffen steellt euch mal vor ihr zwei minuten todeskampf und schmerzen................. und das ohne grund er sagte zwar das er rehe gejagt hat aber er hat nur denn weg zu seiner familie gesucht aber nie gefunden.................


allein diese aussage macht das ganze doch irgendwie ein bisschen lächerlich^^ ? ...auf wildschweine mit schrot zu schießen ist soweit ich weiß eher unüblich..und dann fliegen die metallbällchen noch in dreiecksformation :-D :D

edit: der hund ist tot und gut so..vielleicht lernt der hundehalter was daraus.

Interpunktion und Orthografie dieses Beitrags sind frei erfunden!

Ph-StYlE - 34
Fortgeschrittener (offline)

Dabei seit 12.2006
51 Beiträge
Geschrieben am: 20.01.2010 um 01:27 Uhr

Zitat von Katij:

weniger schreibfehler bitte.

is aber schon ziemlich bitter.


weniger arroganz bitte.
sunny723 - 33
Halbprofi (offline)

Dabei seit 11.2004
181 Beiträge
Geschrieben am: 20.01.2010 um 07:49 Uhr

Zitat von Knudelhundi:

Ich kann es absolut nicht verstehen wie man ein wehrloses Tier einem langen grausamen Todeskampf aussetzen kann, bei einem Menschen hätte er nicht abgedrückt oder wie weit fehlt es da noch, "Oh der Typ vor meinem Haus nervt mich komm ich schiess ihm zwischen die Augen dann hab ich meine Ruhe" ist doch die selbe Devise oder nicht ? Solche Menschen brauchen dringend einen schönen gemütlichen Raum in der Geschlossenen. Mein Beileid für die Besitzer. Warum sollte eigentlich der Hund daran selber schuld sein o.O Es ist ein Tier und auch wenn es noch so gut erzogen wäre, sie folgen nunmal ab und an Spuren oder schauen sich ein bisschen um deshalb hat er noch lange nicht so was verdient, Hunde immer an der Leine zu halten funktioniert einfach nicht, die haben einfach ein Recht darauf sich mal austoben zu können, kleine Kinder legt man ja auch nicht an die Leine und das Verhalten von manchen ist doch schon fast mit einem Hund vergleichbar, schreiende, nörgelnde, im Weg rumlaufende Bälger sind nicht mehr wert als der beste Freund des Menschen.
:daumenhoch:
Isabelle18
Anfänger (offline)

Dabei seit 09.2009
17 Beiträge
Geschrieben am: 20.01.2010 um 08:01 Uhr

Zitat von 7seals:

edit: X

Wenn du Anzeige erstatten möchtest, dann solltest du dich lieber an die Polizei wenden. ;-)


is ja nicht ihr hund, sie erzählt es ja nur damit andere aufpassen!pennst du oder was?anzeigen müssen den schon die besitzer des armen tieres aber meiner meinung nach hat der typ einen platz in der psychiatrie verdient!!

es gibt menschen, die essen um zu leben und es gibt menschen, die leben um zu essen!!

aAa_kyo - 38
Profi (offline)

Dabei seit 05.2006
651 Beiträge
Geschrieben am: 20.01.2010 um 10:40 Uhr

Zitat von Knudelhundi:

Ich kann es absolut nicht verstehen wie man ein wehrloses Tier einem langen grausamen Todeskampf aussetzen kann, bei einem Menschen hätte er nicht abgedrückt oder wie weit fehlt es da noch, "Oh der Typ vor meinem Haus nervt mich komm ich schiess ihm zwischen die Augen dann hab ich meine Ruhe" ist doch die selbe Devise oder nicht ? Solche Menschen brauchen dringend einen schönen gemütlichen Raum in der Geschlossenen. Mein Beileid für die Besitzer. Warum sollte eigentlich der Hund daran selber schuld sein o.O Es ist ein Tier und auch wenn es noch so gut erzogen wäre, sie folgen nunmal ab und an Spuren oder schauen sich ein bisschen um deshalb hat er noch lange nicht so was verdient, Hunde immer an der Leine zu halten funktioniert einfach nicht, die haben einfach ein Recht darauf sich mal austoben zu können, kleine Kinder legt man ja auch nicht an die Leine und das Verhalten von manchen ist doch schon fast mit einem Hund vergleichbar, schreiende, nörgelnde, im Weg rumlaufende Bälger sind nicht mehr wert als der beste Freund des Menschen.


Ein Hund hat KEIN Recht darauf frei herumlaufen zu duerfen. Es hat niemand behauptet der Hund waere selbst schuldig gewesen (was auch irgendwie ziemlich unsinnig waere, da dasd bei dem Hund ein Rechtsbewusstsein voraussetzen wuerde das es nicht gibt).
Sorry, aber einfach nur der naechste Post von jemandem der keinen Plan hat wie man sich mit einem Hund in einem Waldgebiet zu verhalten hat.
Es reicht uebrigens nicht wenn man der Polizei den Hund als Beweis bringt. fuer eine Anzeige wegen Sachbeschaedigung muss vom HALTER nachgewiesen werden, dass der Hund zum Zeitpunkt seines Ablebens unter zweiflesfreier Kontrolle seiner Besitzer (sprich an der Leine) war.
Man kann das toll finden oder nicht, aber so ist nun einmal die Verordnung. Hierfuer kann man die Schuld in klassischer TU-Dummbeutelei mal wieder aud den "dummen Staat" schieben oder sich einfach mal mit den Verordnungen vertraut machen wie es sich als Hundehalter gehoert.
Das mit dem minutenlangen qualvollen tod des Hundes glaube ich schlicht nicht. Wenn der Typ einen Jagdschein hat dann wird er wissen wann es sinnlos ist ein Tier leiden zu lassen. Entgegen der Meinung diverser geistiger Tiefflieger hier im Forum (die hoechstwahrscheinlich noch nie ein Wort mit einem Jaeger gewechselt haben (ihre Landjaeger mal ausgenommen)) sind naemlich Jaeger nicht automatisch schiess- und blutgeile Sadisten.

Widerspruch zwecklos, Inhaber des Profils ist Anunnaki.

ObiWan - 38
Fortgeschrittener (offline)

Dabei seit 10.2004
43 Beiträge
Geschrieben am: 20.01.2010 um 10:43 Uhr

Zitat von Isabelle18:

Zitat von 7seals:

edit: X

Wenn du Anzeige erstatten möchtest, dann solltest du dich lieber an die Polizei wenden. ;-)


is ja nicht ihr hund, sie erzählt es ja nur damit andere aufpassen!pennst du oder was?anzeigen müssen den schon die besitzer des armen tieres aber meiner meinung nach hat der typ einen platz in der psychiatrie verdient!!


omg
wie könnt ihr ein urteil fällen ohne überhaupt die umstände zu kennen?
Terrormurmel
Halbprofi (offline)

Dabei seit 08.2009
285 Beiträge
Geschrieben am: 20.01.2010 um 11:05 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.01.2010 um 11:07 Uhr

So nach dem ich hier nun zum Teil echt richtigen Müll gelesen habe melde ich mich auch mal.
Der Mann einer sehr guten Bekanntin von mir ist seit über 20 Jahren Jäger und den habe ich gefragt.
Er sagte wenn so ein Vorfall passiert MUSS es der Jäger seinem Forstamt und der Polizei melden.
Er darf normalerweise einen Hund nicht ohen Grund erschiessen was aber Auslegungssache ist weil er ja sagen kann er hat gejagt beweise mal das Gegenteil.
Einen Hund läßt man zu dem eh nicht in den Wald, meinen Hund wenn wir in den Wald gingensind dann nur auf Wegen und im Blickkontakt so das ich meinen Hund jederzeit im Auge hatte.
Auf freien Wiesen ist das anderst da kann man höchstens mit dem Bauern in Konflikt kommen was aber eher selten passiert.
Der Jäger hat sich in meinen Augen nicht ganz richtig verhalten, den er hätte das Tier nicht gleich erlegen müßen.
Das er mit einem Schrottgewehr auf Rehjagt geht ist absoluter Blödsinn, da nach eintreffen des Schrotts das Reh so zerfetzt ist das Du das Wildbret wegschmeißen kannst.
Weil durch die Streuung die Kugeln überall landen und man bei Essen bestimmt immer auf ne Bleikugel beißt.
Zur Rehjagt gibt es andere Kaliber aber bestimmt keinen Schrott wer so einen Quatsch verzapft sollte sich mal richitig informieren.

So und nach längerem suchen im Inet habe ich nichts derartiges gefunden was auf das Hinweist über was wir hier diskutieren.
_NoKA_ - 34
Profi (offline)

Dabei seit 12.2006
547 Beiträge

Geschrieben am: 20.01.2010 um 11:08 Uhr

kranke welt ohne spass
MuedeJo - 34
Fortgeschrittener (offline)

Dabei seit 01.2006
68 Beiträge

Geschrieben am: 20.01.2010 um 12:50 Uhr

jäger dürfen 500 von der Ortschaft entfernt streunende Hunde erschießen.
Und es stimmt mit nem Schrotgewehr geht man nicht auf Reh bzw. Wildschweinjagd.

"Krieg ist, wenn der Tod seine Sense wegwirft und auf den Mähdrescher steigt." Okumba

aAa_kyo - 38
Profi (offline)

Dabei seit 05.2006
651 Beiträge
Geschrieben am: 20.01.2010 um 13:11 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.01.2010 um 22:02 Uhr

Zitat von MuedeJo:

jäger dürfen 500 von der Ortschaft entfernt streunende Hunde erschießen.
Und es stimmt mit nem Schrotgewehr geht man nicht auf Reh bzw. Wildschweinjagd.
Ich glaube dass diese Annahme dass der Jaeger mit geladenem Schrotgewehr eher auf einem Missverstaendnis aufgrund nicht vorhandener Satzzeichen und ...irritierender Grammatik beruht: "Er sagt dass er rehe gejagt hat" wuerde ich im Kontext naemlich so verstehen dass der Jaeger gesagt hat dass der Hund Rehe gejagt haette. So haette der Satz auch mehr Sinn.

edit: mit Anfuehrungszeichen ist auch mein Satz noch ein wenig lesbarer gewordern :)

Widerspruch zwecklos, Inhaber des Profils ist Anunnaki.

ObiWan - 38
Fortgeschrittener (offline)

Dabei seit 10.2004
43 Beiträge
Geschrieben am: 20.01.2010 um 16:54 Uhr

also
schrot is nit unsinnig auf rehe sondern schlichtweg verboten in deutschland
des mit den 500 metern stimmt auch nit. des mit der streckenbregenzung bezieht sich auf wildernde katzen die mehr als 300 meter von bewohntem gebiet entfernt sind
wildernde hund können praktisch überall im revier erlegt werden sofern sie wild nachstellen bzw es verfolgen. jedoch nicht wenn dieser grund nicht besteht
Miky92 - 33
Anfänger (offline)

Dabei seit 10.2005
17 Beiträge
Geschrieben am: 20.01.2010 um 19:54 Uhr

oh man alle die hier keine jäger sind oder direkt mit dem thema zu tun haben auch nicht so wie terrormurmel(hat auch viel blödsinn geschrieben)
sollen einfach ihren senf behalten!
damit is nicht der obiwan gemeint dem seine aussagen waren korrekt!
<<< zurück
 
-1- ... -6- -7- -8- -9- -10- ... -23- vorwärts >>>
 

Forum / Young Life

(c) 1999 - 2025 team-ulm.de - all rights reserved - hosted by ibTEC Team-Ulm

- Presse - Blog - Historie - Partner - Nutzungsbedingungen - Datenschutzerklärung - Jugendschutz -