Zitat von sunny723:

jap des si wahr soweit ich des gelesen hab !!

Zitat von MADD:

aber das energieproblem lässt sich mit antimaterie nicht lösen, oder? um antimaterie herzustellen braucht man ja unmengen ernergie, um genau zu sein die, die am ende auch wieder rauskommt, wenn sie mit materie zusammenkommt.

Zitat von Ethan:

Man benötigt sogar wesentlich mehr Energie als am Ende rauskommt (Stichwort: Wirkungsgrad). Aber die Diskussion hier ist eh für'n Arsch, da niemand wirklich Ahnung hat und der Thread-Ersteller meiner Meinung nach am allerwenigsten. Denn "Singularität" bezeichnet in erster Linie ein schwarzes Loch und hat damit mit Antimaterie recht wenig zu tun. Aber Hauptsache mal ein paar Fachwörter gebracht...

Meiner Meinung nach könnte man sich als kleine Einführung in derartige Themen erst in der Wikipedia einlesen und dann - falls noch Bedarf besteht - Fachliteratur zu Rate ziehen. In einem Forum in dem der Altersdurchschnitt aber deutlich unter dem gemeinen Kernphysiker liegt, ist das Erhalten sinnvoller Beiträge wohl kaum zu erwarten.

Zitat von bredator:

/sign

Sorry, aber ein paar Leute hier haben absolut keine Ahnung von Physik und wollen hier mit ein paar Fremdworten, deren Bedeutung sie nicht kennen, den Dicken machen... und merken dabei nicht, wie lächerlich sie dabei aussehen.

Antimaterie kommt nicht natürlich vor, sprich, sie müsste technisch erzeugt werden. Da für die Erzeugung allerdings gleich viel Energie benötigt wird, wie bei der Zerstörung (durch Kontakt mit Materie) freigesetzt werden würde, ist es schon allein aus dieser Sicht schwachsinnig. Hinzu kommt, dass bei der Erzeugung der Wirkungsgrad nicht bei 100% liegen kann, was zur Folge hat, dass sogar noch wesentlich mehr Energie in die Erzeugung gesteckt werden müsste, als man später bei der Zerstörung bekommen würde. -> Blödsinn also

Ausserdem würde mich ebenfalls interessieren, in welchen Zusammenhang du eine physikalische Singularität mit Antimaterie bringen willst? Bedeutet eine Singularität in der Physik doch lediglich, dass die Massen und die Raumzeit auf einen einzigen Punkt konzentriert sind. In der Astrophysik ist dies auch als schwarzes Loch bekannt...

Also bitte mal ein bisschen mehr Kompetenz hier. Tut ja weh beim lesen.

Zitat von Sgt-Aero:

Also wenn ich ehrlich bin, denke ich dass er das scharze Loch mit Antimaterie verwechselt!

An ca 90% der Leute, die in diesem Thread schreiben:
Glaubt weniger was euch Leute erzählen bzw das Fernsehn!!!
Denn diese haben Vorschriften, was sie freigeben dürfen für die Öffentlichkeit und somit habt ihr nur ca 5% Wissen von allem.
Galileo / Illuminaty totaler Schwachsinn!!!
Illuminaty ist ein Film, glaub ihr noch an den Weihnachtsmann?

Außerdem solltet ihr euch eure eigene Meinung bilden, denn kein Mensch ist neutral, er bildet sich eine Meinung ob unbewusst oder nicht. Und so gibt er auch das weiter was er denkt!

Ich denke außerdem, dass hier kein Quatenphysiker ist!
Von dem her sind das auch nur Meinungen, ob eigene oder von einem Buch, Internet, etc.

Also das habe ich gelesen und herausgefunden.
Garantiere aber keinem dass es stimmt, denn ich bin sehr kritisch in solchen sachen, was man von 2 oder 3 erfahren hat!

Antimaterie ist vorhanden!
Diese erkennt man nicht mit dem bloßen Auge.
Und verzerrt das Licht durch Gravitation.
Im folgenden Bild kann man einen Stern erkenn der deutlich verzerrt ist(normal Aufnahme)
http://www2.pic-upload.de/19.05.09/rgl27.jpg
Das selbe Bild jetzt mit einer speziellen Röntgenaufnahme
http://www2.pic-upload.de/19.05.09/rzzhkx.jpg

Hier kann man 2 Ansammlungen an Materien erkennen die mit Hilfe der Gravitation Gas hinter sich her ziehen.

Zur Frage: Was passiert wenn Antimaterie mit Materie in Verbinung tritt.
Materie besteht, so vermuten Physiker aus "Quarks" das sind kleinste Teile aus einem Atom. Die Quarks sind aber wahrscheinlich von einem Membran umhüllt und somit kann keine Materie mit Antimaterie in Verbingung tretten.
Es scheint so als ob Antimaterie durch alles dringen kann ohne etwas zu beschäden. Jedoch muss man damit rechnen, dass die Teilchen bzw. Atome durch die starke Gravitaion hinterher gezogen werden, wie vorhin schon erwähnt.

Das schon Antimaterie von CERN hergestellt wurde halte ich auch für Quatsch, denn diese sind einige male gescheitert. Die Genauigkeit bei der Kollision muss noch optimiert werden. Und die Kühler, die das Vakuum genau bei -273,45°C (Universum Temperatur) varieren um 0,5°. Deshalb ist das auch noch garnicht möglich...

Nun könnt ihr euch eure eigene Meinung bilden! =D

Zitat:

Antimaterie ist vorhanden!
Diese erkennt man nicht mit dem bloßen Auge.

Zitat:

Und verzerrt das Licht durch Gravitation.

Zitat:

Es scheint so als ob Antimaterie durch alles dringen kann ohne etwas zu beschäden.

Zitat:

Das schon Antimaterie von CERN hergestellt wurde halte ich auch für Quatsch, denn diese sind einige male gescheitert.

Zitat:

Und die Kühler, die das Vakuum genau bei -273,45°C (Universum Temperatur) varieren um 0,5°. Deshalb ist das auch noch garnicht möglich...

Zitat:

Nun könnt ihr euch eure eigene Meinung bilden! =D

Zitat von ERBACH1994:

das schwarze loch entsteht wenn eine große menge antimaterie reagieren

Zitat von Ethan:

Um Himmels Willen! Das sind ja absolute Spitzenphantasien hier! Wer verzapft denn bitte so einen Unsinn???

Zitat von Doc_Joe:

edit:
dieser thread ist ähm... sinnlos. jeder der etwas in die richtung studiert hat würe sich totlachen über das viele halbwissen das hier verbreitet wird.
ich garantiere nicht für die richtigkeit meines beitrags und lasse mich gerne verbessern, allerdings nur von leuten die auch wissen von was sie reden.

Zitat von bredator:

Bisschen besser aufpassen, worauf ich hinaus wollte. Es ging darum, dass Antimaterie nicht als Energiequelle nutzbar ist. Das, was tatsächlich natürlich vorkommt sind winzige Teilchen, nicht einmal Moleküle, und vernichtet sich mit Materie zusammen immer wieder selbst und entsteht neu (nach einigen Theorien). Daher ist die Option des "Einsammelns" nicht zu diskutieren (mit momentanen technischen Mitteln).

Und gerade weil diese winzigsten Partikel so kurzlebig sind, also nicht mal kurz irgendwo abgebaut oder eingesammelt werden können, sind sie allein schon hier als beständige Energiequelle nicht geeignet.

Der zweite Ansatz ist der der Herstellung. Jedoch müsste bei der Herstellung mehr Energie in das Produkt gesteckt werden, als später bei der Paarvernichtung wieder herauskäme.

Dass die Energiebilanz bei der Paarvernichtung sehr gut ist (100% Umsetzung der Ruhemasse aus Antimaterie und Materie), steht ausser Frage. Aber in Sachen Energiequelle kann man eben nicht nur die Paarvernichtung an sich betrachten, sondern sollte auch noch ein paar andere Faktoren bedenken... eben: Woher bekomme ich (in diesem Fall) die Antimaterie?