Zitat von Lerouxe:

oder b) den Vorgang direkt beobachten zu können.

Zitat von Wulli123:

Nunja, indirekt kann man ja eine Folge des Urknalls (halt wieder nur laut Theorie) beobachten, indem man die Expansion des Raumes sich betrachtet, die ja schon 1929 von Edwin Hubble nachgewiesen wurde. Wenn man diese Expansion zurückrechnet, kann man davon ausgehen, dass das Universum in einem kleinen, heißen Etwas begonnen hat, aber, wie du schon gesagt hast, den "Zeitpunkt" Null gibts nicht, dieses 5,4 * 10^-43 s ist die kürzeste, physikalisch noch sinnvolle Zeiteinheit.

Zitat:

Aber daneben gibt es ja noch so andere Dinge, wie z. B. dass der Raum in den ersten Sekundenbruchteilen eine Überlichtgeschwindigkeit-Expansion (nicht das jetzt jemand denkt Widerspruch zur Relativitätstheorie, der Raum kann mit Überlichtgeschwindigkeit expandieren, nur materielle Teilchen können das nicht, oder sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen), auch Superluminalexpansion genannt, erfahren haben muss, da man sonst die heutige Größe des Universums nicht erklären kann und auch nicht, wie Gebiete, die eigentlich nie miteinander in Wechselwirkung treten konnten, es scheinbar doch tun, also dass sie vor dieser Expansion noch in Wechselwirkung gestanden haben, doch dann durch die Inflation sich mit Überlichtgeschwindigkeit voneinander wegbewegt haben.

Zitat:

Aber du hast recht, ich habe vorher nicht an die Definition des Begriffs "Beweis", wie du ihn geschrieben hast, gedacht, es sind und bleiben Indizien, auch wenn eigentlich alles für den Urknall spricht, das Haltbarkeitsdatum von Alternativtheorien, wie die Steady-State-Theorie, ist ja durch zunehmend bessere Instrumente abgelaufen.

Zitat von Rockabilly93:

Natürlich Urknall is wie der eine schon gesagt hat wissenschaftlich Bewiesen..!!

Zitat von bianca_94:

seh ich auch sooo ...
auch wenn hier welche meinen das "wir" jüngere Keinen Ahnung haben .. wie ich das so rauslesen kann xD
ohhje isthalt meine meinung also ... kannman ncihts machen

Zitat von kifferkind:

Keiner behauptet, dass jüngere keine Ahnung hätten.
Niemand kritisiert eure Meinung sondern es wird lediglich kritisiert, dass ihr behauptet das ganze sei bewiesen.
Es heißt nicht umsonst Urknalltheorie.
Viele Indizien deuten daraufhin, dass es so war aber bewiesen worden ist es noch nicht.

Zitat von wildrose_92:

Ein Indiz fuer die Gottestheorie ist die Bibel, oder nicht?
Wobei man meiner Meinung nach nicht davon ausgehen kann, dass alles, was da steht richtig ist.

Zitat von Lerouxe:

Urknall und Gott (in welcher Form auch immer) sind keinesfalls ein Widerspruch.
Die Urknall-Theorie macht nur Aussagen über die mögliche Entwicklung des Universums, Theologie stellt eher eine Sinnfrage.

Zitat von Wulli123:

Was die Naturwissenschaften aber nicht erklären können, und ich glaube, das meintest du mit "Sinnsuche" ist die erste Ursache, also was hat den Urknall ausgelöst, diesesn äußerst heißen, seltsam anmutenden Zustand? Da kommen die Naturwissenschaftler ja daher und haben es schon versucht, mit der Statistik zu erklären, es gäbe einfach sehr, sehr, sehr viele Universen, sodass unseres nichts besonderes ist usw.

Zitat von Lerouxe:

Mit der Sinnsuche meine ich nicht nur Kausalität, also einen Ursache-Wirkung-Zusammenhang, sondern die Frage nach dem "warum".
Rein naturwissenschaftlich ist die Planckzeit die "absolute" Grenze, vorher können keine Kausalzusammenhänge erkannt oder genauer untersucht werden.
Die theologische Frage nach der Schöpfung richtet sich meiner Meinung nach aber weniger nach dem genauen wie und wann, sondern nach dem warum, also dem Sinn der Schöpfung. Einfach ausgedrückt "Warum das alles".

Grundannahmen wie Du sie in Deinem letzten Satz nennst, sind typisch für Theorien. Auch die Urknall-Theorie hat angenommene Startbedingungen die einfach als gegeben angenommen werden (z.B. das sehr ungleiche Verhältnis von Photonen zu Protonen und Neutronen).
Persönlich halte ich jedoch jede Spekulation egal mit welchen Hilfsmitteln über t=0 bzw. sogar die "Zeit" vor dem Urknall für äußerst unprofessionell, da es keinerlei Informationen hierzu geben kann.

Zitat von Lerouxe:

Mit der Sinnsuche meine ich nicht nur Kausalität, also einen Ursache-Wirkung-Zusammenhang, sondern die Frage nach dem "warum".
Rein naturwissenschaftlich ist die Planckzeit die "absolute" Grenze, vorher können keine Kausalzusammenhänge erkannt oder genauer untersucht werden.
Die theologische Frage nach der Schöpfung richtet sich meiner Meinung nach aber weniger nach dem genauen wie und wann, sondern nach dem warum, also dem Sinn der Schöpfung. Einfach ausgedrückt "Warum das alles".

Grundannahmen wie Du sie in Deinem letzten Satz nennst, sind typisch für Theorien. Auch die Urknall-Theorie hat angenommene Startbedingungen die einfach als gegeben angenommen werden (z.B. das sehr ungleiche Verhältnis von Photonen zu Protonen und Neutronen).
Persönlich halte ich jedoch jede Spekulation egal mit welchen Hilfsmitteln über t=0 bzw. sogar die "Zeit" vor dem Urknall für äußerst unprofessionell, da es keinerlei Informationen hierzu geben kann.

Zitat von -Rocker_94:

Aber meine Theorie ist es dass es noch mehrere Universen gibt und diese alle liegen eventuell noch in einem Größeren Raum und dieser Raum liegt wiederum mit anderen Räumen in einem unendlcihen Raum ..........................