Zitat von _yellowline_:

Ich denke auch das es der Urknall war.

Zitat von ViolentFEAR:

Textverständnis mangelhaft. :D


Ich sprach nicht von der Wissenschaft, oder was die Wissenschaft ist. Ich sprach von Personen und ihren "Glaubensarten". Die Evolution bleibt wissenschaftlich erklärt, auch wenn Peter und Jochen nicht wissen wie.

Der junge Herr meint, dass betreffende Person davor auf Grund ihres Glaubens eine Idiotin wäre. Begründet hat er das mit den fehlenden Beweisen. Um der Polemik willen, habe ich ihn dann zu den "Idioten" gesteckt, die an Dinge glauben - die zwar (scheinbar) empirisch belegt sind - also mitunter aus der Wissenschaft greifen. Ich verwendete explizit den Begriff "Wissenschaft", da er auf diese anspielte - aber nicht von betreffendem "Gläubigen" überprüft wurden.

Das sollte ihm verdeutlichen, dass auch er (und ich und....) blind in etwas glauben. Natürlich legen wir dem ganze andere Maßstäbe an. Nur bleibt der blinde Glaube faktisch das Selbe.

Das Wörter nicht Schall und Rauch sind, illustrierst du hier gerade hervorragend. ;)

Zitat von Cypress_:

gar nichts von beiden solange nichts bewiesen ist,
troztdem steh ich hinter der urknalltheorie

Zitat von wibu:

irgendwas muss schon passiert sein, sonst wären wir nicht dort, wo wir heute stehen. wenn ich betrachte, wie perfekt alles ist, dann denke ich schon dass das nicht mit einem urknall was zu tun hat. allerdings kann ich auch nicht glauben, das es zum beispiel ein leben nach dem tod gibt, was wieder für gott sprechen würde. denke das gott schon die welt erschaffen hat, weil so perfekt kann das nur er. aber mehr kann ich, zudem was in der bibel steht, nicht glauben.

Zitat von -Rocker_94:

warum perfekt ??

kein Mensch weiß wie die Welt ohn den Menschen aussehehn würde aufjedenfall besser denk ich mal

Frage wer hat dann Gott geschaffen ??

ZUm Thema Urknall hab ich ne These allerdings ohne Argumente

Man vermutet ja, dass Weltall sich ausdehnt. Wenn es eben am Endpunkt dieser Ausdehnung angekommen ist zieht es sich wieder schnell zusammen ( wie schnell keine ahnung) und wenn alle Massen auf minimalen Raum zusammen gedrückt sind mit unendlicher Dichte gib es eine Explosion

somit wäre der Urknall ein sich immer wiederholender Vorgang

wie gesagt eien These ohne Beweise

Zitat von _-ZETA-_:

So meine Theorie ist ja, dass es den urknall und das alles gab, nur was davor war, also sterne usw. das kann doch net von nix kommen, da denk ich mir gibts wiederum ein höheres wesen. weil von nix kann ja nix kommen.

Zitat von kifferkind:

Die These ist gar nicht so unwissenschaftlich:
Sie wird derzeit unter dem Begriff Schleifenquantengravitation diskutiert.

Nur für Freaks

Zitat von Lerouxe:

Diese These ist sogar schon sehr alt, sie wurde kurz nach der Urknall-Theorie aufgestellt (s.g. Bigbounce)
Leider ist dies eine Theorie die man nie wirklich beweisen kann, denn wenn sie tatsächlich zutrifft und es beim "Bounce" noch Menschen geben sollte, werden sie sich nicht wirklich an der Erkenntnis erfreuen können

Zitat von kifferkind:

Beziehst du dich mit deiner Aussage jetzt auf den normalen Urknall oder auf die Schleifenquantengravitation?

Zitat von _-ZETA-_:

auf den normalen Urknall. halt wie die erde entstanden is. ich mein halt, dass vor den sternen und das ganze zeug, das halt da ein höheres Wesen, seine hände im Spiel hatte, weil wie schon gesagt, von nix kann ja nix kommen

Zitat von _-ZETA-_:

okay. aber ich denke du weist was ich meine, weil ich mein halt alles davor,