|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Young Life
Urknall oder Gott
BlackEvil  - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2005
220
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.10.2009 um 20:12 Uhr
|
|
Aus dem allen folgt, dass deine Meinung nicht auf Fakten beruht, sondern sich einfach danach richtet was dir als richtiger erscheint. Nur orientiert sich Wahrheit nicht an besser und schlechter. Gott wird nicht mächtiger,nur weil du das für besser hältst und die Evolutionstheorie wird dadurch nicht falscher.
mit den vielen dingen, meine ich, mir persönlich unverständliche dinge in der bibel. troßdem bin ich an den fakten orierntiert, die mir bestätigen das die bibel wahr sein muss, auch wenn es dinge gibt, die es nicht zu erklären sind.
meinungen von anderen ( christen) die persönliche erfahrung mit dem wort gottes( der bibel) und im gebet gemacht haben und ihr leben verändert hat zum guten. menschen die so faziniert sind von gott, das es schon keine illusion mehr sein kann^^ klar dumme argumentation, aber ist so xD diese menschen glauben nicht blind, sondern sind genauso faktisch orierntiert und sind von der wahrheit gottes überzeugt.
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.10.2009 um 20:13 Uhr
|
|
Zitat von Staudi1982: Zitat von Bellaisadona: Zitat von Staudi1982:
Dass war zu erwarten, man stellt eine Konsequenz gleich mit einer Misshandlung. Es tat Gott weh das zu tun und ebenso sollte es Eltern wehtun ihre Kinder zu bestrafen.
Aber was anderes, sind alle deine Quellen so falsch wie die dass Lilith nur in der Offenbarung auftaucht?
....es war zu erwarten dass man misshandlung mit konsequenz gleichsetzt...
Sätze umbauen kannst du ja gut. Du stellst also das ausdrücken einer Zigarette an einem menschen auf dieselbe Ebene wie die Konsequenz eines Gesetzgebers bei Gebotsüberschreitung?
Gott Mensch?
Staat Bürger?
Elern Kinder?
Wenn der Gesetzgeber ein Gesetz aufstellt, dass nicht erfüllt werden kann, wäre ich beim Rest dieses Systems auch sehr unsicher, selber wenn er seinen Fehler (und wie will man dies anders bezeichen) nach einigen Jahren einsieht und korrigiert, Wenn er dann auch noch Strafen aufstellt, die drakonisch sind, im Vergleich zu dem was man begangen hat, dies alles auf eine Person zurückgeht und Opposionen verfolgt, dann fällt mir dazu ein Wort ein: Faschismus.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.10.2009 um 20:16 Uhr
|
|
Zitat von BlackEvil: Aus dem allen folgt, dass deine Meinung nicht auf Fakten beruht, sondern sich einfach danach richtet was dir als richtiger erscheint. Nur orientiert sich Wahrheit nicht an besser und schlechter. Gott wird nicht mächtiger,nur weil du das für besser hältst und die Evolutionstheorie wird dadurch nicht falscher.
mit den vielen dingen, meine ich, mir persönlich unverständliche dinge in der bibel. troßdem bin ich an den fakten orierntiert, die mir bestätigen das die bibel wahr sein muss, auch wenn es dinge gibt, die es nicht zu erklären sind.
meinungen von anderen ( christen) die persönliche erfahrung mit dem wort gottes( der bibel) und im gebet gemacht haben und ihr leben verändert hat zum guten. menschen die so faziniert sind von gott, das es schon keine illusion mehr sein kann^^ klar dumme argumentation, aber ist so xD diese menschen glauben nicht blind, sondern sind genauso faktisch orierntiert und sind von der wahrheit gottes überzeugt.
Was daran jetzt hängengeblieben ist: ...dumme Argumentation...
Der Haken an dieser Sache ist. Du stützt dich auf den Meinungen, die andere durch etwas gemacht haben, was nachweißlich Halluzinationen auslösen kann. Beten erzeugt den gleichen Zustand wie tiefe Meditation wenn sie nur ernsthaft genug betrieben wird. Und die ist nunmal so gut erforscht, dass man weiß, dass man in diesem Zustand so gut wie alles erleben kann, ähnlich einem Drogenrausch.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
maxpower89 - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2006
653
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.10.2009 um 21:41 Uhr
|
|
Zitat von Comptons: Zitat von maxpower89: Zitat von Comptons: ich hab lediglich gesagt dass ich an die lächerlichen 200 Jahre Arbeit net glaube!
Fakt ist dass die Wissenschaft sich schon x-mal widersprochen hat!
Z.B.
um das Alter der Erde zu messen wurden unter anderem Bohrungen in der Arktis gemacht.
Das Alter der ERde wird anhand der Eisschichten festgestellt.
Als man bei der Eisschicht war die angeblich 3000 Jahre alt sein sollte ist man auf ein Flugzeugwrack gestossen.
Als man dieses Wrack geborgen hat musste man feststellen dass dieses Flugzeug aus dem 2. Weltkrieg stammt und gerade mal 50 Jahre alt war 
Das war nur EIN Beispiel.
Einfach mal informieren wie oft die Wissenschaft sich getäuscht hat.
Durch solche Sachen verliert man das Vertrauen an die Wissenschaft.
Es gibt auch viele Wissenschaftler, die erkannt haben, dass die Erde nicht durch einem Urknall entstehen kann.
Im Laufe Ihrer Forschungen haben sie angefangen zu merken, dass die Erde nur durch was höheres (Gott) entstehen konnte.
Ausserdem gibt es einige Doku´s, die die Evotherie widerlegen!
Ich werde hir in nächster Zeit einige Links reinstellen zu den Doku´s die die Evotheorie widerlegen 
Dann werden die größten Kritiker baff sein 
Wo hast du denn diesen Mist her? Dir ist schon bewusst, dass das heute geltende Alter der Erde anhand von Uran-Proben, die zu einem bestimmten Teil in Blei-Isotope zerfallen sind, ermittelt worden ist? Demnach ist unsere Erde ca. 4,5 Milliarden Jahre alt und wenn sie es nicht ist, dann müsste aus unerklärlichen Gründen eine Menge Blei aus dem All einfach so ohne die geringste Spur zu hinterlassen auf der Erde gelandet sein. Das ist höchstwahrscheinlich nicht der Fall.
Des Weiteren hast du wohl keine Ahnung von Physik und Geographie. Erstens kann man mit Eis das Alter der Erde gar nicht bestimmen, weil es das Eis zu Beginn der Erde gar nicht gegeben haben kann. Zweitens zerfällt Tritium mit einer sehr geringen Halbwertszeit von 12,32 Jahren, was allenfalls dazu geeignet ist, das Alter von Wein zu bestimmen (was auch tatsächlich gemacht wird). Aber viel mehr kann man daraus nicht schließen. Außerdem können Eisbohrkerne sehr wohl Auskünfte über vergangene Zeiten bieten, was aber nur möglich ist, wenn die Eisbohrkerne an nicht oder kaum beeinflussten Stellen entnommen werden und nicht etwa in der Nähe eines Flugzeugwracks. Da Eis zudem auch beweglich ist, wenn auch nur eingeschränkt, können sich eben auch Verfälschungen ergeben, weshalb seriöse Wissenschaftler nicht nur an einer Stelle Proben nehmen.
Zudem weißt du nicht, wie Wissenschaft funktioniert. Sie lebt geradezu von Irrtümern, die eben durch neue Erkenntnisse ersetzt wurden. Früher dachten die Menschen auch, dass die Erde eine Scheibe sei und dass es im Himmel "Schleusen" gibt (was sich übrigens direkt aus der Schilderung der Schöpfungsgeschichte ergeben hat), doch dann hat man relativ schnell erkannt, dass das großer Schwachsinn ist, an dem nur die katholosche Kirche festhalten könnte . Leider hat die zu dieser Zeit viel zu viel Macht gehabt ...
Die Wissenschaft hat seit ihrer Existenz (und das geht sehr weit zurück, denn schon die Babylonier wussten Wissen einzusetzen) viel mehr hervorgebracht als 66 unsortierte Bücher, in denen oft nur Dinge stehen wie "und Josua zeugte Nehel und dessen Frau schenkte ihm 3000 Söhne".
man merkt aber auch, dass du keinen Plan vo nder Bibel und vom ursprung der Christen hast.
Von dem her sind deine Argumentationen überhaupt nicht kontrovers.
Immer das gleiche gelaber von der "dummen" Wissenschaft.
Wie gesagt, Darwin! der "Lehrer" der Evolution - seine theorie hat sich widersprochen.
Dann ist es ja ein totaler Scheiss da weiter zu machen!
ohje.... du ärmster - irgendwann werden dir deine Augen geöffnet...
Natürlich habe ich keinen "Plan" von der Bibel und ich behaupte mal, dass ihn niemand hat, weil die Bibel eben ein ziemlich unsortiertes Buch ist, das keineswegs den Eindruck macht, von irgendjemandem strukturiert diktiert worden zu sein, oder gibt es etwa eine themenspezifische Gliederung der Bibel? Eine Arbeit hat eigentlich immer eine Gliederung, nur die Bibel nicht, da sie ja wohl durch nichtssagende Namen schon sortiert ist, oder?
Und natürlich weiß ich, dass es nicht Mose war, der die nach ihm benannten Bücher verfasst hat, denn er hätte sie ja nach seinem Tod verfassen müssen, was zwar nicht grundsätzlich auszuschließen ist (da es sehr wohl enorme Krümmungen der Raumzeit geben kann, ich aber nicht denke, dass Moses ein Wurmloch bedienen konnte ), aber dennoch äußerst unwahrscheinlich ist.
Erklärst du mir bitte, was du mit "Von dem her sind deine Argumentationen überhaupt nicht kontrovers." meinst?
Darwin hat sich nicht widersprochen, denn es gab allenfalls kleinere Elemente seiner Theorie, die nicht ganz so übernommen werden konnten, wie er es vorhergesagt hat, doch in den allermeisten Fällen hatte Darwin Recht, was immer noch eine sehr beträchtliche Leistung ist, angesichts der Tatsache, dass die Evolutionstheorie einen so großen Zeitraum abzudecken hat.
Menschen, die sich große Zeiträume nicht einmal annähernd vorstellen wollen oder können, schließen ihr geistiges Auge vor der Wirklichkeit, sodass ihnen das Verständnis für logische Erklärungen grundsätzlich fehlt. Daher ermuntere ich diese Menschen gerne, nicht so feige zu sein, und sich einmal konkret der Wahrheit zu stellen, denn wenn der Glaube Berge versetzen kann, wird er ein paar logischen Fragestellungen schon standhalten, oder?
Jedoch will ich dich keinesfalls als blinden Menschen bezeichnen, denn immerhin hast du dich ja schon mit wissenschaftlichen Erkenntnissen befasst, wenngleich aus furchtbar schlechter Quelle.
Mache dir um meine "Blindheit" keine Sorgen, denn ich bin lieber unwissend blind, als wissend geblendet . Und zu lange Blendung kann auch blind machen ...
Hart aber unfair!
|
|
maxpower89 - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2006
653
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.10.2009 um 21:50 Uhr
|
|
Zitat von BlackEvil: Aus dem allen folgt, dass deine Meinung nicht auf Fakten beruht, sondern sich einfach danach richtet was dir als richtiger erscheint. Nur orientiert sich Wahrheit nicht an besser und schlechter. Gott wird nicht mächtiger,nur weil du das für besser hältst und die Evolutionstheorie wird dadurch nicht falscher.
mit den vielen dingen, meine ich, mir persönlich unverständliche dinge in der bibel. troßdem bin ich an den fakten orierntiert, die mir bestätigen das die bibel wahr sein muss, auch wenn es dinge gibt, die es nicht zu erklären sind.
meinungen von anderen ( christen) die persönliche erfahrung mit dem wort gottes( der bibel) und im gebet gemacht haben und ihr leben verändert hat zum guten. menschen die so faziniert sind von gott, das es schon keine illusion mehr sein kann^^ klar dumme argumentation, aber ist so xD diese menschen glauben nicht blind, sondern sind genauso faktisch orierntiert und sind von der wahrheit gottes überzeugt.
Wenn die Wahrheit und die Existenz Gottes faktisch, d.h. unter Anwendung von Logik auf wirklich unabhängig nachweisbare Fakten, so einfach nachvollziehbar wären, dann würdest du allen Menschen, die nicht an den christlichen Gott glauben (das sind immerhin mehr als fünf Milliarden Menschen), Dummheit vorwerfen.
Deine Erläuterungen bestätigen ja geradezu, dass das Glauben eine äußerst subjektive Angelegenheit ist, die niemals universell wahrheitlichen Charakter annehmen kann, da es dann ja nicht mehr um Glauben, sondern um Wissen handeln würde. Die Christen müssen immer diesen Spagat machen, um das Maul der Paradoxität zu blockieren. Einerseits versuchen sie so viele (für mich meistens nicht sehr stichhaltige) logische Argumente anzubringen, doch andererseits bestehen sie darauf, dass ihre Überzeugung dennoch ein Glauben ist, für den man belohnt werden kann, da die "Belohnung" ja überfällig wäre, wenn es sich um "Wissen" handeln würde.
Diese "Verbiegungen und Turnübungen" mögen ja ganz lustig sein, aber sie stellen die Glaubwürdigkeit der "christlichen" Argumente extrem in Frage. Ein schönes Beispiel sind die einst sehr beliebten Gottesbeweise, von denen sich die Christen heute komischerweise meistens wieder distanzieren ...
Hart aber unfair!
|
|
kifferkind - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2005
686
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.10.2009 um 21:54 Uhr
|
|
Zitat von BlackEvil: Zitat von kifferkind: Zitat von BlackEvil:
Genau so ist es auch mit der evolutionsthorie. Jetzt hat man herausgefunden, das Leben ohne Intelligenz nicht möglich ist. Außerdem hat auch Charles Darwine behauptet, wenn in zukunft eine höhere komplexität der lebensformen machgeweisen werden kann, wird sicherlich meine theorie zusammen brechen.
ein link dazu -> http://www.youtube.com/watch?v=mGf0iKzd-V4
Das ist es heute bei weitem. Bloß niemand stellte diese Theorie in Frage und glaubt heute noch, das der Mensch vom Affen abstammt. Es gab nie Mutationen, außerdem begründet die selektion auch nicht, wie lebensformen entstehen, sondern nur verändert werden können, was auch nicht auschließlich der wahrheit entsprechen muss.
Leben ist auch ohne Intelligenz möglich.
Das Video handelt von "Intelligent Design" und hat also den wissenschaftlichen Wert eines feuchten Furzes.
Der Mensch stammt nicht vom Affen ab sondern sie haben einen gemeinsamen Vorfahren.
Zu den Mutationen: was ist für dich denn Krebs?
Hast du das Video überhaupt angeschaut? Wissenschaft muss alle mögliche Wahrscheinlichkeiten in betracht nehmen und keine ausschließen (wie intellegent design), wovon du redest. Das hast sie den letzen jahren nicht, sondern ist nur von der evolutionlehre des dawins ausgegangen, was in dem Video unter anderem auch weiderlegt wurde
->In rund 19 Millionen wissenschaftlichen Arbeiten wurden
von 453 732 dokumentierten Mutationen lediglich 186 als
vorteilhaft eingestuft, wobei bei keiner einzigen eine Zunahme
von genetischer Information stattfand.
Friss das Kreationistenschwein
Ach und oben behauptest du noch es gebe keine Mutationen. Wie soll ich das jetzt verstehen.
Eine Mutation muss nicht positiv sein. (Zufall)
Wir sind der singende, tanzende Abschaum dieser Erde.
|
|
kifferkind - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2005
686
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.10.2009 um 21:55 Uhr
|
|
Zitat von BlackEvil: Zitat aus dem Buch 95 Thesen gegen die Evolutiontheorie :
Alle Lebewesen enthalten irreduzibel komplexe Systeme. Wird
ein einziges Element eines solchen Systems entfernt, bricht das
gesamte System zusammen bzw. steht die Gesamtfunktion des
Systems still. Solche Systeme können nicht schrittweise aufgebaut
werden, da sie ohne ein bestimmtes Minimum an Bestandteilen
nicht funktionsfähig resp. lebensfähig sind.
Mit dieser Problematik hat sich bereits Charles Darwin
auseinandergesetzt. In seinem Buch Die Entstehung der Arten
schreibt er: »Wenn man demonstrieren könnte, dass es irgendein
komplexes Organ gibt, das nicht durch eine Reihe von einander
folgenden geringen Modifikationen gebildet werden
konnte, würde meine Theorie absolut zusammenbrechen.«
Darwin war in dieser Hinsicht noch sehr nüchtern. Wenn er
erfahren hätte, was wir heute wissen, dann hätte er sein Buch
wahrscheinlich nicht veröffentlicht. Doch in den vergangenen
150 Jahren ist die Evolutionstheorie zu einem dermaßen mächtigen
Mythos geworden, dass viele Fachleute den Wald vor
lauter Bäumen nicht mehr sehen.
Wenn man dir den Blinddarm rausnimmt lebst du immer noch. So viel also zu deine nichtreduzierbaren Komplexität.
Wir sind der singende, tanzende Abschaum dieser Erde.
|
|
tattoofan - 37
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 01.2008
78
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 08:08 Uhr
|
|
War das thema nicht Urknall oder Gott
Die meisten welche versucht haben die Existens von Gott zu belegen berufen sich auf die biebel, den cristentum und oder änliches. Ist euch nie in den sinn gekommen das all diese Dinge nur eine Gerätschaft der Kontrolle ist. Wenn ihr an Gott glauben solltet warum braucht man dann ne Kirche oder nen Roman (biebl)
um das zu beweisen.
In meinen augen exestiert kein gott da ich doch eher zur Wissenschaft tendiere da die menschen eher dem Affen ähneln als adam und eva^^. es kann schon sein das sowas wie höhere gewalt exestiert aber dann ist es egal ob ich crist budist oder anderst orientiert bin. Macht nicht alles auf der Biebel und dem cristentum fest. Kontrolle, Kontrolle,
ich hab recht
|
|
Comptons - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2006
365
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 10:55 Uhr
|
|
Zitat von maxpower89: Zitat von Comptons:
man merkt aber auch, dass du keinen Plan vo nder Bibel und vom ursprung der Christen hast.
Von dem her sind deine Argumentationen überhaupt nicht kontrovers.
Immer das gleiche gelaber von der "dummen" Wissenschaft.
Wie gesagt, Darwin! der "Lehrer" der Evolution - seine theorie hat sich widersprochen.
Dann ist es ja ein totaler Scheiss da weiter zu machen!
ohje.... du ärmster - irgendwann werden dir deine Augen geöffnet...
Natürlich habe ich keinen "Plan" von der Bibel und ich behaupte mal, dass ihn niemand hat, weil die Bibel eben ein ziemlich unsortiertes Buch ist, das keineswegs den Eindruck macht, von irgendjemandem strukturiert diktiert worden zu sein, oder gibt es etwa eine themenspezifische Gliederung der Bibel? Eine Arbeit hat eigentlich immer eine Gliederung, nur die Bibel nicht, da sie ja wohl durch nichtssagende Namen schon sortiert ist, oder?
Und natürlich weiß ich, dass es nicht Mose war, der die nach ihm benannten Bücher verfasst hat, denn er hätte sie ja nach seinem Tod verfassen müssen, was zwar nicht grundsätzlich auszuschließen ist (da es sehr wohl enorme Krümmungen der Raumzeit geben kann, ich aber nicht denke, dass Moses ein Wurmloch bedienen konnte ), aber dennoch äußerst unwahrscheinlich ist.
Erklärst du mir bitte, was du mit "Von dem her sind deine Argumentationen überhaupt nicht kontrovers." meinst?
Darwin hat sich nicht widersprochen, denn es gab allenfalls kleinere Elemente seiner Theorie, die nicht ganz so übernommen werden konnten, wie er es vorhergesagt hat, doch in den allermeisten Fällen hatte Darwin Recht, was immer noch eine sehr beträchtliche Leistung ist, angesichts der Tatsache, dass die Evolutionstheorie einen so großen Zeitraum abzudecken hat.
Menschen, die sich große Zeiträume nicht einmal annähernd vorstellen wollen oder können, schließen ihr geistiges Auge vor der Wirklichkeit, sodass ihnen das Verständnis für logische Erklärungen grundsätzlich fehlt. Daher ermuntere ich diese Menschen gerne, nicht so feige zu sein, und sich einmal konkret der Wahrheit zu stellen, denn wenn der Glaube Berge versetzen kann, wird er ein paar logischen Fragestellungen schon standhalten, oder?
Jedoch will ich dich keinesfalls als blinden Menschen bezeichnen, denn immerhin hast du dich ja schon mit wissenschaftlichen Erkenntnissen befasst, wenngleich aus furchtbar schlechter Quelle.
Mache dir um meine "Blindheit" keine Sorgen, denn ich bin lieber unwissend blind, als wissend geblendet . Und zu lange Blendung kann auch blind machen ...
deswegen werden unsere Augen früher oder später geöffnet werden
Ich habe wenigstens keine Angst und Sorgen vor dem Sterben
Alle Menschen sind gleich! Doch manche sind gleicher...
|
|
Ravenhead - 82
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2004
170
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 11:03 Uhr
|
|
Eine Frage an die selbsternannten Bibel-treuen Christen:
Erstens:
Falls es einen Jesus gab, der eine eherne Lehre für ein friedliches Zusammenleben unter den Menschen entwickelte, ist das recht und gut (Buddha, um einiges älter beschritt den selben Lebensweg).
Zweitens:
Gab es Menschen, die, von eigenen Vorstellungen geblendet, diesen "Wohltäter" in den Stand eines Gottessohnes hoben. hauptsächlich mündliche Überlieferungen verbreiteten, die zu späterer Zeit niedergeschrieben wurden.
Was also eine Verfälschung der ursprünglichen Lehre nicht ausschließt.
Drittens:
In über 2000 Jahren christlichen (od. muslimischen, jüdischen) Glaubens wurde die Bibel in zahlreichen Neuübersetzungen und Neuinterpretationen wieder und wieder verändert, sodass die Ursprungslehre an sich nicht mehr einzigartigen Character hatte.
Wer war dafür hauptsächlich verantwortlich? Diejenige Institution, die zu damaliger Zeit alle Macht in Händen hielt - im Namen Gottes und Jesu durch Unterdrückung, Missionierung und Verfolgung ihrer Indoktrination die Krone aufsetzten.
Der Witz dabei: Die Kirchenoberhäupter waren entweder fanatisch überzeugte Gläubige, geblendet von Macht, überzeugt von "Gottes Wort", oder aber entwickelten sie ein intelligentes System und Konstrukt aus Lügen, Heuchelei, Scharade und Scheinheiligkeit und lachten sich hintenrum ins Fäustchen.
Und ihr Bibeltreuen Christen meint nun, die Geschichte eures Glaubens wieder einmal neu auslegen zu können, euch von eurem symbolischen Vater, der Kirche, trennen und ihn ignorieren zu können?
Ich hoffe dieser Gedankengang meinerseits ist nachvollziehbar
793 - a glory year in history!
|
|
Comptons - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2006
365
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 11:22 Uhr
|
|
Mal ne Frage an alle Evolutionisten!
Was war vor dem Urknall?
wie hat alles angefangen.
Der Urknall ist ja der Anfang!
Doch was war dovor davor davor`?
wir menschen leben in einer zeit.
Wir begründen den Urknall mit der ERde mit einigen Milliarden Jahre.
Also dieses ganzen Prozess!
Doch was war von dieses Milliarden Jahre.
Theoretisch muss es ja unendlich zurück gehen!
soweit zurück, dass es uns Menschen net geben kann!
Das ist Logik
Selbst wenn der Urknall bewiesen werden könnte ( was nie der Fall sein wird) kann und wird mir niemand sagen können was davor war!
Selbst wenn das Universum vor dem Urknall Trilliarden Jahre ist, hab ich noch immer kein Plan wie alles entstand!
Das ganze geht in einer Dimension der Unendlichkeit zurück, die keiner erklären kann!
Das ist Logik.
Deswegen sollen Evolutionisten nicht behaupten dass es nichts höheres gibt.
an Alians und so wird gelgaubt
aber an eine Übermacht oder Übermächte gar nicht.
Alle Menschen sind gleich! Doch manche sind gleicher...
|
|
vilmar - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2008
176
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 11:26 Uhr
|
|
also wenn ich die theorie mit dem urknall verstanden habe...war davor genauso ein universum wie jetzt nur dass es sich eben verdichtet hatte und dann auf einen schlag explodierte bei dem eben zufälligerweise ein lebensfähiger planet entstand...ich bin also der meinung das wird wieder passieren...und danach gibt es evtl wieder einen solchen planeten...auf dem sich die vorherrschende intelligenz die köpfe einschlagen wird...nur wegen der frage wie sie entstanden sind...fast schon lächerlich
i´m a king without a crown
|
|
El_Mariachi_ - 41
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2006
296
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 11:31 Uhr
|
|
Raven hat schon ein paar Punkte aufgezählt, die interessant sind und die man nicht einfach ignorieren darf.
Ich schmeiß jetzt einfach mal ein Argument für einen intelligenten Designer (so nenn ich das jetzt mal) ins Feld. Gibt ja genug, die denken in der Wissenschaft allein läge der heilige Gral.
Wie erklärt ihr euch, dass vor was-weiß-ich wieviel Milliarden Jahren tote Materie auf einmal lebendig wird, d.h. ein Bewusstsein erlangt?
Für mich ist DAS die Kernfrage
Join Ulmer Food Experten
|
|
Comptons - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2006
365
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 11:51 Uhr
|
|
Zitat von vilmar: also wenn ich die theorie mit dem urknall verstanden habe...war davor genauso ein universum wie jetzt nur dass es sich eben verdichtet hatte und dann auf einen schlag explodierte bei dem eben zufälligerweise ein lebensfähiger planet entstand...ich bin also der meinung das wird wieder passieren...und danach gibt es evtl wieder einen solchen planeten...auf dem sich die vorherrschende intelligenz die köpfe einschlagen wird...nur wegen der frage wie sie entstanden sind...fast schon lächerlich
ja aber dann geht dieser kreislauf ja ewig zurück
dann muss es ja vor uns so viele Urknälle gegeben haben dass es ja gar nciht zu uns kommen würde.
Soviel zum Thema Logik
Alle Menschen sind gleich! Doch manche sind gleicher...
|
|
Ravenhead - 82
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2004
170
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 11:58 Uhr
|
|
Du redest von Logik und behauptest in einem Atemzug, die Bibel habe Recht.
Meiner Meinung, und wie hier schon angesprochen, gab es vor unserer Erde, auf der sich durch Zufall "intelligentes" Leben entwickelt hat, ebenfalls Sternen- und Planetensysteme.
Die große Engstirnigkeit und der Egoismus liegt allein in der Behauptung, alles, komplett alles (Sterne, Planeten, Universen, seien mit der Erde entstanden.
Denkt doch einmal LOGISCH und in einem weiteren Kontext: Heute kann bewiesen und sogar beobachtet werden, wie neue Sterne und Planeten entstehen.
Meiner Meinung nach, ist die Erde nicht der einzige Planet auf dem pseudo-intelligentes Leben heranwächst. Es gibt mit Sicherheit zahlreiche andere Planeten, die momentan noch nicht entdeckt wurden, auf denen ebenfalls lebensfähige Kreaturen ihr Dasein widmen.
Ja, am besten wir glauben an die Ansichten der Religion: Ein Gott, nur ein Planet mit Leben, alles wurde von ihm erschaffen, die Sonne und das ganze All dreht sich um die Erde, welche natürlich eine Scheibe ist, oben Gott und unten residiert der Teufel...ja, und wir glauben an die unbefleckte Empfängnis....etc...
793 - a glory year in history!
|
|
Forum / Young Life
|
[