Zitat von pogorausch:

Schon allein das Wort „Tierschutz“ ist doch blanker Hohn: Nichtmenschliche Tiere werden sozusagen als Untertanen des Menschen betrachtet, die beschützt werden müssen, nicht als gleichwertige Geschöpfe, deren Rechte, z.B. auf Leben und Freiheit, man genauso anerkennt wie beim Menschen.

Zitat von pogorausch:

Irgendwie würde es deinen Antworten gut tun, wenn sie etwas länger wären. Wenn du nur sagst, es sind „Beobachtungen“ ,aber nicht erklärst, um welche Beobachtungen es sich handelt, lässt sich darüber ziemlich schlecht diskutieren.

Zitat von ViolentFEAR:

Das gleiche gilt doch für "Kinder- und Jugendschutz".

Und woher nimmst du die Gewissheit das Tiere einen Drang zur Freiheit haben? Das Leben ist ohne Frage gleich zu bewerten, wenngleich dann auch das Fressverhalten von Karnivoren ebenfals ein Verbrechen darstellt, wenngleich nicht zu ahnden.

Zitat von tori80:

Ein "Verbrechen" kann nur begehen, wer die Möglichkeit hat anders zu handeln. Man kann von einer Katze nicht erwarten, dass sie sich über das Leid der Maus Gedanken macht (weil sie es nicht kann). Außerdem kann eine Katze in freier Natur nicht vegetarisch überleben.

Zitat von tori80:

Moral ist immer nur aus Sicht des Moraldefinierenden moralisch. Was heute unmoralisch ist, ist morgen vielleicht erlaubt und übermorgen wieder verboten. Moral ist nicht mal in einer Zeitlinie konstant, sonst würden wir hier ja nicht diskutieren, ob vegetarische Ernährung moralischer ist. Es geht hier nicht darum, eine Moral als objektiv richtig zu deklarieren (denn sonst wäre es keine Moral mehr, sondern ein Fakt), sondern um die argumentative Definition der eigenen Moral. Moral wächst nicht auf Bäumen, sondern ist immer zweckgebunden oder aus Notwendigkeit heraus entstanden.

Zitat von ViolentFEAR:

Vollkommen richtig nur hier nicht besprochen. Ich gab keine Moralität an, ich zeigte die Anwendung und Weiterführung von bestehender Moral, die der Herr vertritt und vom Menschen auf alle anderen Tiere ausweitet, welches zu dem führte was ich schrieb.

Zitat von tori80:

Sein Argument ist, dass er anderen empfindungsfähigen Lebewesen kein unnötiges Leit zukommen lassen will, weil er auch nicht möchte, dass man ihm unnötiges Leid zufügt. Das ist ein logischer Gedankenschritt.

Zitat von tori80:

Ob ein Tier das gleiche Leid wie ein Mensch erleiden kann ist natürlich nicht gesichert, aber ich denke nicht, dass du grundlegende Emotionen wie Schmerz, Angst usw. den Tieren absprichst.

Zitat von tori80:

Falls man deiner Meinung nach diesen Gedankenschritt nicht auf Tiere übertragen darf, dann musst du dir de Frage gefallen lassen, woher du wissen willst, ob dein Mitmensch überhaupt Leid empfinden kann, denn du fühlst nur, was in dir selbst vorgeht.

Zitat von ViolentFEAR:

Das gleiche gilt doch für "Kinder- und Jugendschutz".

Und woher nimmst du die Gewissheit das Tiere einen Drang zur Freiheit haben? Das Leben ist ohne Frage gleich zu bewerten, wenngleich dann auch das Fressverhalten von Karnivoren ebenfals ein Verbrechen darstellt, wenngleich nicht zu ahnden.

Zitat von tori80:

Zur Feststellung des Freiheitsdranges reicht ein einfaches Experiment: Öffne die Stalltüre und warte ein paar Minuten.

Ob Tiere eingesperrt generell unglücklich sind lässt sich natürlich nicht zweifelsfrei klären, aber es gibt hierzu mehrere Lösungsansätze:
1) Du wärst er sicherlich, das Tier ist die ähnlich, also liegt es nahe den Gedankenschritt zu vollziehen. Nur weil das Tier kein Mensch ist beweist das nicht das Gegenteil. Hier sollte man vernünftigerweise in dubio pro reo entscheiden.
2) Man beobachtet das Tier und schließt aus seinem Verhalten. Tobt es in seinem Käfig? Braucht man zusätzliche Maßnahmen um es zu bändigen? Reagiert es "psychisch gestört" verglichen mit dem Verhalten in freier Wildbahn? (z.B. stressinduzierte Aggressionen gegen Artgenossen usw.)

Zitat von schwerkraft:

Es ist doch so. Ein Tier fühlt sich auf Dauer eingesperrt, wenn es nicht an die Freiheit kommt. Da die "Nutztiere" aber nicht wissen, was Freieheit, was leben auf Wiesen ist, können sie logischerweise auch keinen Drang nach Freiheit entwickeln, sie kennen ja nichts anderes. Ansonsten würde sie sich definitiv auf Wiesen z.B. wohler fühlen

Zitat von ViolentFEAR:

Auch hier: Das ist nicht die Freiheit die wir am Menschen messen.

Zitat von schwerkraft:

Es geht in diesem Forum doch um Tiere. Und Tiere fühlen sich unter den Lebensumständen, unter denen sie leben müssen, sichtlich unwohl und wollen eigentlich frei sein. Nur haben sie leider keine genauen Vorstellung, von einem Leben außerhalb der Massentierhaltung.