Zitat:

ich will nicht dass tiere recht haben !
sonst dürft ich se ja nicht mehr essen
ich denke dass er will dass tiere recht haben ( pogorausch)

Zitat von Crazy_Kid97:

Du kannst ja auch so wollen das Tiere Recht haben!!!
Und ausserdem wird man nich Vegetarier oder Veganer wie ihr das so seht ihr könnt ja auch einfach mal weniger Fleisch und nicht immer soviel!!

Zitat von pogorausch:

Gut, ich verstehe was du meinst.
Ich bin der Ansicht, dass es weder möglich, noch sinnvoll ist, die Welt als deterministisch oder nichtdeterministisch zu bezeichnen. Wir leben in einer Welt, einem Universum, und zwar dem einzigen, das wir je zu Gesichte bekommen werden. Und wir befinden uns nicht auf einer Art Metaebene, von der aus wir die gesamte Weltgeschichte vom Anfang bis zum Ende (falls die existieren) betrachten und analysieren können. Wir befinden uns mitten in dieser Welt, und unsere Wahrnehmung beschränkt sich auf einen kleinen Teil der Gegenwart sowie der Vergangenheit, die wir aber nicht mehr verändern können. Wir haben auch zumindest subjektiv einen freien Willen, denn wir denken und treffen Entscheidungen. Ob wir auch anders gedacht oder uns anders entschieden hätten können ist irrelevant, denn wir können es im Nachhinein nicht ändern. Unser Denken an sich geht ja, in dem es mehrere Entscheidungsmöglichkeiten annimmt, von einer noch nicht festgelegten Zukunft aus. Auf eine bestimmte Weise zu denken oder zu handeln, WEIL man die Welt für deterministisch hält, ist also ein Widerspruch. Denn du gehst dabei davon aus, dass du auch anders hättest handeln können, also von einer nichtdeterministischen Welt.

Zitat von -anno96-:

Ich find Vegetarier eigentlich ganz OK...!!
aber wenn sie damit angeben wollen sieht das ziemlich unterbemittelt aus !!^^

Zitat von Barbarossa80:

Ich könnte jetzt gemein sein und verlangen, dass Iluron persönlich dir erklärt, dass es wirklich keinen freien Willen gibt (bzw. er zumindest davon ausgehen muss) und deshalb meine Argumentation richtig ist.
Subjektiv haben wir freilich einen freien Willen, aber eine logische Argumentation muss immer von objektiven Kriterien ausgehen. Subjektiv sind nämlich auch die Stimmen, die ein Schizophrener hört, echt. Ein Schizophrener, der in Behandlung ist, weiß sogar, dass sie nicht echt sind, trotzdem kommt es ihm aber so vor. Was du in deiner subjektiven Realität für richtig hältst, bleibt vorerst dir überlassen. Sobald du aber deine subjektive Realität über meine stellst und von mir verlangst, diese als korrekt anzuerkennen, musst du mir gestatten, sie im Rahmen meiner Möglichkeiten zu prüfen. Mir steht dazu z.B. die Logik zur Verfügung und anhand derer habe ich bewiesen, dass es weder logische, noch moralische Gründe gibt, Vegetarier zu sein. Wenn diese Kriterien nicht zutreffen, dann kann ich noch prüfen, ob es mir einen Vorteil bringt, egal ob logisch herleitbar, oder nicht. Es ist aber so, dass ich durch vegetarische Ernährung nur Einschränkungen habe, weil ich auf etwas verzichten muss. Ich ernähre mich z.B. gerne Vegetarisch und esse nicht viel Fleisch, aber manchmal habe ich einfach Lust drauf.
Mein Beispiel, dass du mich deshalb ans Kreuz nageln kannst, war ein Test von mir. Ich wollte rausfinden, ob du tolerant bist - offenbar bist du das. Gleichzeitig "missionierst" du hier aber im Forum für deine "Religion", die q.e.d. nicht logisch herleitbar ist, sondern auf deinen persönlichen Wertevorstellungen beruht. Ich habe nichts gegen Vegetarier und finde dein Bemühen sogar positiv, ich mag nur keine "Überzeugungsvegetarier", die zwar wissen, dass ihre Haltung unlogisch ist, aber von anderen verlangen, nach ihrer Vorstellung zu leben. Das ist vergleichbar mit Regligion und deren Gläubigen, die andere gegen ihren Willen und wider besseren Wissens missionieren wollen.
Das sind eben die Widersprüche, die mir aufgefallen sind als ich las, dass Iluron Vegetarier ist, aber nicht an freien Willen glaubt (ich übrigens auch nicht).

Zitat von Iluron:

Eine logische Argumentation, wieso es Vorteile bringt Vegetarier zu sein.

Grundannahme: Ein Vegetarier kann seinen Grundbedarf an Nährstoffen ohne Fleisch decken.
Diese Aussage muss man denke ich nicht beweisen, da es schon oft genug dargelegt worden ist.
Das einzige Defizit, das an dieser Stelle also auftreten kann, ist nur das Verzichten auf ein Genussmittel. Also Luxus.

Es bleibt von hier aus also nur noch, die Vorteile von fleischlosen Leben darzulegen.
Jedes Leben betreibt Stoffwechsel. Da die Energie, die wir im Laufe des Lebens verbrauchen ausschließlich aus der Nahrung kommt, ist es logisch, dass beim Prozess des Stoffwechsels Energie verloren geht.
Wenn wir also ein Schnitzel essen, dann essen wir nicht die Energie eines Schnitzels, sondern die Energie des Schnitzels +die Energie, die dafür aufgewendet wurde, das Futter für das Fleisch zu erzeugen. Ein Durchschnittswert ist dort ungefähr, die 7 bis 8-fache Energiemenge.
Was sagt uns das? Wir müssen erst viel Energie hineinstecken, um viel weniger davon zu erhalten, obwohl wir mit dem Grundstoff auch den Tagesbedarf decken könnten.
Daraus abgeleitet werden kann leicht, dass ein rein pflanzliche Landwirtschaft viel effektiver arbeiten kann, weil sie zum einen mehr Fläche für menschliche Nahrung zu Verfügung hat, weil
1. kein Weidegrund für Tiere zur Verfügung gestellt werden muss
2. kein Futtermittel mehr angebaut werden muss.

Andererseits ist es so, dass biologisch gesehen, der Mensch nicht weniger Tier ist, als jedes andere nichtpflanzliche Lebewesen auf diesem Planeten.
Abgesehen von einigen geistigen Fähigkeiten und physiologischen Abweichungen sind wir nicht mehr als ein Menschenaffe, der sich Kleidung anziehen muss, um nicht zu erfrieren.
Warum bilden wir Kulturen, Volksgemeinschaften, etc.? Weil der Mensch das Bedürfnis hat, sich um seine Artgenossen zu kümmern.
Das ist angeboren, da der Mensch allein nicht lebensfähig wäre.
Heute ist das noch ausgeprägter als früher, da jeder Beruf spezialisiert ist. Ein Gehirnchirurg kann nicht gleichzeitig versiert im Ingenieurwesen sein, da beides so komplex ist, da immer Abstriche gemacht werden müssten.
Jedoch ist der Mensch in seiner geistigen Entwicklung soweit gereift, dass er fähig ist, nicht nur für sich und seine Mitmenschen Verantwortung übernehmen zu können, sondern auch für die restliche Tierwelt.
In meinen Augen ist der Mensch, mit all seiner Zerstörungskraft sogar dazu verpflichtet, nicht alles auch noch schlimmer zu machen.
Der Klimawandel ist nicht nur menschinduziert, aber die langzeitigen Folgen werden durch den Mensch kontinuirlich mitmestimmt.
Und ich für meinen Teil würde mich schämen, müsste ich mich und die Menschheit damit vor den Tieren dafür verantworten.
Wenn dann die Frage kommt, was wir dagegen getan haben, mögen manche sagen, dass wir regenarive Energien erforschen, aber sollte nicht überall Energie eingespart werden, wo es nur möglich ist? Da wären wir wieder beim ersten Abschnitt, denn die Energie die in ein Schnitzel gesteckt wird, ist nicht nur biologischer Natur.
Wenn ich Tiere als den Menschen gleichgestellt ansehe, dann ist es mir nicht möglich, zu erkennen, wie ein Mensch reinen Gewissens ein Tier essen kann, sich dann aber über die miesen Manager, die korrupten Politiker, oder den gedopten Sportler aufregt.
Nicht dass du mich falsch verstehst, ich bin keinem böse. wenn er Fleisch isst, genauso wenig, wie ich jemand böse bin, dass er an Gott glaubt, aber aufgrund meines unfreien Willens, kann ich nicht wollen, dass Tiere getötet werden, um Menschen zu füttern, da es in meinen Augen unlogisch ist.

Zitat von schnaebber:

Dieser Argumentation folgend kann ich aber auch nicht verstehen wie man Vegetarier sein und gleichzeitig einen PC betreiben kann, der auch mehr oder weniger relativ viel Energie in sinnlose Wärme umwandelt.

Zitat von Iluron:

Weil man diesen nicht nur für TU einsetzen kann, sondern auch dafür, Demos zu organisieren, fürs Studium/die Arbeit, ...

Zitat von Iluron:

Aber ich weis was du meinst ;)

Zitat von schnaebber:

Die Tierwelt ist sicher auch sehr über deine Demos, Studium, Arbeit, usw. angetan.
Sehr gut.

Zitat von Iluron:

Demos schärfen das allgemeine Verständis der Bevölkerung. Denkst du es wäre den Tieren unrecht, wenn man gegen neue Kohlekraftwerke demonstriert?

Das Studium ist notwendig um zukunftsfähig zu werden.
Der moderne Mensch ist auf Technologie angewiesen, kann sich aber die Technik der Vergangeheit nicht mehr leisten. Wer soll die zukünftigen umweltfreundlich Motoren bauen?
Wer erforscht neue Wege, den Schaden, den die Menschheit bereits angerichtet hat, so gut es geht abzumildern? Sicher nicht Öff Öff, der im Übrigen lange nicht so konsequent ist, wie er oft dargestellt wird,