Zitat von luftprinzip:

Verzeih mir Biebe, ich meinte nur, dass dadurch eventuell der Kreislauf gestört würde, aber wird wohl irrelevant sein bei deiner Idee...

Also gegeben Menschen, wohl eher bezogen auf unsere Breitengrade, würden nur noch noch geregelter Fleisch essen, sagen wir einmal die Woche, sich damit auseinander setzen und auch alle Hintergründe kennen, wie dass das Tierprodukte nicht auf Bäumen wachsen, Tiere dafür leiden und sterben müssen, da würde ich fast behaupten, dass Vegetarismus/Veganismus viel bedeutender wären, das Bewusstsein wäre vorhanden, der Schritt die einzelne Fleischmahlzeit durch nen Fleischersatz zu alternieren wäre minimalst.

Mfg 0verkill.

Zitat von Biebe_666:

Ursprungspost lesen

Zitat von ViolentFEAR:

Jo, hatte ich schon im Hinterkopf. ^^
Es würde aber doch maximal diejenigen Vegetarier überzeugen, die aufgrund einer Empörung über das Leid der Viecher klagen, nicht aber diejenigen die ihnen eine menschenähnliche Lebensqualität zugestehen.

Zitat von Biebe_666:

Ich will nur darauf hinaus: der Mensch kann im EInklang mit der natur leben, siehe Ureinwohner etc. Da kommt die Frage nach Vegetarier/Veganer und Sinn/Unsinn erst gar nicht auf.

Zitat von Biebe_666:

Lebensqualität der Lebewesen aus Sicht der Menschen ist doch am Ende nur etwas was der Mensch auch für sich definiert. Der natürlich Kreislauf besteht aus Mord und Totschlag, nicht aus Zuckerschlecken. Nehmen wir das hin und nehmen wir an (bzw. drehen wir die Zeit zurück) dass der mensch eins mit der Natur ist, dann ist die Frage nach "Leiden vermeiden weil man die Wahl hat" doch völlig unrelevant aus Sicht des Ganzen.

Zitat von luftprinzip:

Joa kann er, vegan noch besser, nich? ;)

Zitat von ViolentFEAR:

ich verstehe es wirklich nicht. Entweder sprichst du von einem Mensche der sich garkeine Gedanken um Leid macht, womit es keine Frage gibt, ob er sich über seine Ernährung Fragen stellt oder du meinst einen Mensch der dies tut. Aber wieso sollte im zweiten Fall etwas anders sein als heute?

Zitat von Biebe_666:

Veganer und Vegetarier sind im Grunde nur eine Erscheinung die durch den falschen Umgang mit der Natur entsanden sind - oder etwa nicht?

Zitat von Biebe_666:

Weil "Leid (eines Individuums)" aus Sicht des natürlichen Gleichgewichts (bei bestehendem Gleichgewicht) nicht die geringste Rolle spielen würde.

Der Begriff "Leid" ist auch "nu"r ein von Menschen geprätgter Begriff.

Zitat von ViolentFEAR:

Und was ist mit der weiblichen Emanzipation? Wieos sollten die Menschen die im grunde alles haben, wert darauf legen ihre alten Rollen zu verändern? Das muss ja wieder aus einem Akt der Überlegung kommen, die sich nicht von Vegetarismus unterschiedet. beides sind ethische Überlegungen.

Zitat von Biebe_666:

Meine Frage war ja ursprünglich:
"Würde das Argument "man hat die Wahl" dann nciht deutlich wneiger Gewicht haben? "

-also auch für Dich ein klares ja.

Veganer und Vegetarier sind im Grunde nur eine Erscheinung die durch den falschen Umgang mit der Natur entsanden sind - oder etwa nicht?

Zitat von Biebe_666:

Ethik, wieder so ein neumodischer Begriff^^

Wäre es ethisch vertretbar in einer utopischen Welt ein Tier zu killen ohne das natürliche Gleichgweicht zu stören? -yeah Bob.

Zitat von ViolentFEAR:

Naja schon. Aber du bleibst ja beim Menschen. Und der hat auch in deinem beispiel einen Kopf der denkt.

Zitat von Biebe_666:

Also nur weil man denken kann (im SInne des Menschen) ist töten etisch nicht vertretbar? Sehe ich anders - natürlcih auf den KOntext bezogen.

Zitat von luftprinzip:

Wieso solltest du dann weniger die Wahl haben?? Da haste doch zu kurz gedacht?

Einen "falschen" Umgang mit der Natur gibt es nicht, wohl eher ist dadurch der Verzehr von Tieren entstanden, nichts verwechseln

Zitat von luftprinzip:

Wie willste töten denn ethisch begründen ausser durch Notwendigkeit?