mr-neis 
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2006
365
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.08.2006 um 14:02 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Mac ist mir zu teuer, deswegen benutz ich Windows XP. Ich finde es auf jeden Fall bunter und besser aufgebaut als ME und 98 (/95).
Linux will ich mir auch irgendwann mal draufspielen. Vielleicht komm ich in den Ferien dazu das auszprobieren.
Es ist bunter! sorry, aber so nen dreck hab ich wirklich noch nie gehört! Willste nen fest eingerichtetes kinderzimmer als Computer (xp), oder ein zimmer, dass du genau so einrichten kannst, wie es dir gefällt?
Mac ist teurer? Bitte erklärt mir das mal genauer!
7 fenster auf einmal? Boah, das mach ich mit meinem Firefox schon ewig! Ausserdem hat sich MS von Mozilla hilfe geholt, als sie ihren "super" Browser entwickelt haben, da sie es alleine nicht schaffen.
Zu Windows Vista: Schon alleine, das ein betriebssystem Mindestanforderungen stellt ist doch abnormal!
und jetzt nochmals eine Bitte: Erklär mir mal einer, wieso Mac teurer ist!
(oder traut ihr euch auf einmal nicht mehr? Weil ihr wisst? dass das nicht stimmt?
Also, wer nicht sofort seinen schwanz (insofern vorhanden) einziht, der soll sich doch mal melden! 
|
|
ZER0-CooL - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2004
4459
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.08.2006 um 14:06 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.08.2006 um 14:06 Uhr
|
|
Zum zocken verwende ich Windows XP Pro. SP2 und für alles andere Knoppix 5.0
|
|
instroemen
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2005
456
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.08.2006 um 16:19 Uhr
|
|
Zitat von mr-neis: Erklär mir mal einer, wieso Mac teurer ist!
Mac ist nicht teuer, sondern preiswert. Jeder Cent, den ich für einen Mac ausgebe, steckt in Qualität. Er ist zwar absolut betrachtet mit höheren Anschaffungspreisen verknüpft, als ein normaler PC, aber:
Hier werden schlichtweg Äpfel mit Birnen verglichen.
Ein Mac ist dauerhafter, hochwertiger, hat ein einfacheres und besseres Betriebssystem, umfangreiche mitgelieferte Software für Büro und Unterhaltung und, last but not least, sieht einfach besser aus.
Natürlich ist auch ein Mac nicht perfekt, aber er kommt dem Ideal recht nahe.
|
|
ZER0-CooL - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2004
4459
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.08.2006 um 16:24 Uhr
|
|
Für Leute die mit Linux anfangen wollen empfehle ich Xandros Desktop OS 3.1
|
|
instroemen
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2005
456
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.08.2006 um 16:28 Uhr
|
|
Zitat von hanomag: der neue internet explorer soll sieben seiten auf einmal darstellen können
Kann das der Firefox, Camino, Opera, Safari oder jeder andere Webbrowser mit Tab-Funktion nicht schon heute?
|
|
kona - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2004
1146
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.08.2006 um 16:30 Uhr
|
|
Zitat von instroemen: Kann das der Firefox, Camino, Opera, Safari oder jeder andere Webbrowser mit Tab-Funktion nicht schon heute?
klar, also die meisten können das heute schon, nur der IE hat es noch nicht 
En Comhrac án Cèart
|
|
Monkey9 - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2004
604
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.08.2006 um 16:39 Uhr
|
|
Ich würd mal sagen Windows Vista mit seinen 1000 Sichheritslücken is vorne mit dabei 
Naja so kann man das nicht sagen, aber ich schätze mal Windows 98/XP ist für den Normalverbraucher das beste Betriebssystem
|
|
mr-neis
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2006
365
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.08.2006 um 17:11 Uhr
|
|
Zitat von instroemen:
Mac ist nicht teuer, sondern preiswert. Jeder Cent, den ich für einen Mac ausgebe, steckt in Qualität. Er ist zwar absolut betrachtet mit höheren Anschaffungspreisen verknüpft, als ein normaler PC, aber:
Hier werden schlichtweg Äpfel mit Birnen verglichen.
Ein Mac ist dauerhafter, hochwertiger, hat ein einfacheres und besseres Betriebssystem, umfangreiche mitgelieferte Software für Büro und Unterhaltung und, last but not least, sieht einfach besser aus.
Natürlich ist auch ein Mac nicht perfekt, aber er kommt dem Ideal recht nahe.
Du hast recht, aber rechne mal nach, du zahlst nicht viel mehr!
|
|
MisterP - 51
Anfänger
(offline)
Dabei seit 06.2005
13
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.08.2006 um 17:13 Uhr
|
|
Zitat von instroemen: Zitat von hanomag: der neue internet explorer soll sieben seiten auf einmal darstellen können
Kann das der Firefox, Camino, Opera, Safari oder jeder andere Webbrowser mit Tab-Funktion nicht schon heute?
Nein
Die können sogar viel mehr als sieben Seiten auf einmal!
|
|
ZER0-CooL - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2004
4459
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.08.2006 um 17:20 Uhr
|
|
Zitat von MisterP: Zitat von instroemen: Zitat von hanomag: der neue internet explorer soll sieben seiten auf einmal darstellen können
Kann das der Firefox, Camino, Opera, Safari oder jeder andere Webbrowser mit Tab-Funktion nicht schon heute?
Nein
Die können sogar viel mehr als sieben Seiten auf einmal!
Ganze 7 Stück?! Soviele gleich? ^^
Aber was hat das mit Betriebssystemen zu tun?
|
|
Caarcrinolas - 41
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2006
909
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.08.2006 um 17:47 Uhr
|
|
Zunächst einmal ist ein Webbrowser kein Bestandteil eines Operating System, das nun mal Microsoft den Internet Explorer zwangweise implementiert hat und dieses Interface zu einem späteren Zeitpunkt durch einen Service Pack geöffnet hat spielt an und für sich keine Rolle.....das es nun mal eine Applikation ist...
Ein Operating System wie es der Name schon sagt koordiniert das System indem es mit den Schnittstellen meistens mit (HDL => Hardware Abstraction Layer) kommuniziert was
wiederrum auf das BIOS zurückgreift.
Speichermanagment
Hardwaremanagment
Prozessmanagment
sind nur eine von vielen Aufgaben die ein modernes Operating System erfüllt
Ob nun der neue Internet Explorer mir eine gute Nacht Geschichte vorlesen kann oder nicht ist absolut irrelevant, schließlich muss Microsoft diese Schnittstelle für alternative Browser offenhalten.......Und hier im Thread werden wohl kaum Webbrowser verglichen und dadurch die Entscheidung gefällt ob OS A besser ist wie OS B oder kommt mir das nur so vor?
Abgesehen davon frage ich mich aus betriebswirtschaftlicher Sicht weswegen ein Monopolist unbedingt seine Produkte derartig verbessern sollte, ist er doch schließlich Marktführer im Desktop Bereich und daher ist die Frage an und fürs sich schon beantwortet warum der IE aktuellen Browsern hinterher hinkt....Zumall auch diese Applikation im Grundgerüst keine Eigenentwicklung war aus dem Hause MS
Aristoteles: "Es gibt kein großes Genie ohne einen Schuß Verrücktheit."
|
|
last-knight - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2005
1014
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.08.2006 um 18:19 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.08.2006 um 18:20 Uhr
|
|
Und aus betriebswirtschaftlicher Sicht ist ja auch Windows das Desktop Betriebssystem nummer 1. Da die TCO im vergleich zu Einem Linux OS im Office bereich halt um einiges günstiger ist...
Das Leben ist eine Krankheit, die durch Geschlechtsverkehr übertragen wird und immer tödlich endet.
|
|
AMDflo - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2005
28
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.08.2006 um 23:17 Uhr
|
|
Mac Os is meiner Meinung nach mit Abstand das beste Betriebssystem überhaupt, wer vorallem Multimedia Anwendungen benutzt, Filme schneidet oder sonstwas außer Dauerzocken macht ist mit Mac am besten bedient, und zum Preis: wer behauptet das ein Mac teuer ist (für Schüle/Studenten gibts auch noch Rabtt und bis zum 6. Oktober nen gratis Ipod:
iMac 17": 1200€ - 160€ für den I-Pod - Studentenrabatt = ca. 1000€, und wo bekommt man nen gleichwertig ausgestateten PC mit hochwertigem 17" Monitor für 1000€ und nen I-Pod dazu?
PS: Wer nicht auf Windows verzichten kann der kann immer noch die Paralles Software benutzen oder Bootcamp!
|
|
Bomsch - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2004
1048
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.08.2006 um 01:06 Uhr
|
|
Finde Mac OS am besten!
Habe zwar Windows (was für meine Zwecke auch reicht), aber Mac OS ist mit Abstand das beste Betriebssystem!
Dann kommt Windows und *hust* irgendwann mal Linux
|
|
softmacho - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2005
629
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.08.2006 um 11:08 Uhr
|
|
Jungs Jungs, mal so am Rande.
Es gibt nicht das "Beste OS" genau so wenig wie es das beste Auto gibt.
Es kommt immer auf die Verwendung also den Nutzzweck an.
Für meinen privaten Bereich in dem ich nur ein Rechner nutze , meine Schwerpunkte auf DVD/CD brennen, Musik (an dieser Stelle: AMAROK  ) verwalten , bischen Grafik, viel Internet beruhen,bin ich mit Suse Linux 10.0 verdammt gut aufgehoben.Hier fehlt es mir an nichts , es ist alles dabei was zu einem tollen Desktop dazugehört. Meine gesamte Hardware ist absolut kompatibel und macht keine Zicken. Mit Viren Spyware und den ganzen unnützen Kram habe ich keine Probleme und gerade dabei spare ich mir gegenüber MS Produkten viel viel Zeit.
und das ist nur einer der vielen Vorteile für mich.
Allerdings muss ich auch zugeben, wenn ich so in Linux-Foren unterwegs bin es gibt schon viele Tiefsinnige "Probleme" mit Linux OS vor allem im Bereich Hardwarekompatiblität. Die meisten dieser Probleme lassen sich selbstverst. lösen, allerdings selten von Laien.
Und da sind wir schon beim Thema.
Microsoft hat OS für die breite Masse! Jeder kennt z.B XP oder ist gezwungen es zu kennen (Arbeit,Schule,Rechnerkauf vorinstallierte Software)
Doch eines sollten wir uns mal überlegen:
Muss ein Betriebssystem gut sein, bloß weil der Hersteller die mit Abstand beste Marketingstrategie weltweit anwendet?
Schulen und öffentlich Einrichtungen werden fast "beschenkt" mit Produkten von Microsoft.
Der Private PC Nutzer kommt nicht daran vorbei, weil es schon auf seinem Rechner den er bei Media Markt für 999€ kauft vorinstalliert ist.
Microsoft kümmert sich auch um sämtliche Hard/Softwarehersteller um alleinigen Support.
Für den privaten Nutzer gibt es (noch) keine konkurenzfähige Alternative.
Allein mal an die ganzen Zocker gedacht.
Im beruflichen Bereich sieht das ganze anders aus.
In der heutigen Zeit ist der Drang nach Flexiblität und einem gutem Kosten/Nutzen Verhältniss sehr groß geworden.
Microsoft hält die Hände auf für seine Serverlösungen und buisness Lizenzen.
Hier wird wirklich "Kohle" gemacht ,mit schlechten Produkten die kaum Anpassungsfähig sind , gekrönt mit einem schlechten und wieder sehr kostenintensiven Support.
Ganz klar, daß kann "Open Source" viel viel besser.
Ist auch ein ganz anderes Denken.
Freie Software ist flexibler, zuverlässiger und sicherer.
Ich denke ich muss hier nicht erklären wie sich Linux Software im Server-Bereich durchsetzt.
Die Kostenfrage ist sehr schnell geklärt. Hier kann Firma wirklich sinnvoll Geld sparen.
Nicht nur in der Anschaffung auch in der Wartung.
Im Office-Bereich sind alternative Desktoplösungen noch nicht "reif" genug.
Das wird allerdings kommen, da bin ich mir sicher.
Es gibt immer mehr Pilot-Projekte (Stadtverwaltungen, Mittelständische Unternehmen) die eine komplette Umstellung auf OpenSource durchziehen und damit mehr als gut auskommen.
Also wenn du schlau bist gründest jetzt eine Firma die "complete Solution" anbietet und wartet.
Aber im Ernst, ich denke Microsoft wird über kurz oder lang auch eine Art "freies Windows" anbieten.
Steve Balmer hatte in einer "Vista" Konferenz wohl erwähnt das in Zukunft auch Microsoft an einer "Open Source Cummunity" nicht vorbei kommt.
Mal sehen, es wird spannend.
Bei den MACs kenne ich mich zuwenig aus, allerdings weis ich von vielen das diese sehr beliebt sind im Grafik-Bereich. Und ich denke da haben die MACs auch ihre "Niesche" gefunden.
Schmerz ist Schwäche die den Körper verlässt !
|
|
[