|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Bits und Bytes
Datenübertragung
Der666Diablo 
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2010 um 15:28 Uhr
|
|
Okay, dann solltest du das ein wenig aufdröseln 
Gut, ich wollte es nur sicherstellen, bei 900Mbit/s hast du 100% CPU Auslastung (singleCore, wie ich annehme, von daher brauchst du nicht weiter nachforschen, die CPU macht eben einfach nicht mehr in der Kombi aus dieser, Mobo/Southbridge und NIC, Wobei 900M sowieso seltenst von der HD beliefert werden können und du noch abstriche machen musst, dafür, dass die SB noch den HD Anschluss steuern muss.
Solange die Kabel noch Ok sind dürfte das kein Problem sein (denke kaum, dass du mehr als 50m(?) lange kabel nutzt ;)
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
Markus2 - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2006
924
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2010 um 15:38 Uhr
|
|
Zitat von Der666Diablo: Okay, dann solltest du das ein wenig aufdröseln
Gut, ich wollte es nur sicherstellen, bei 900Mbit/s hast du 100% CPU Auslastung (singleCore, wie ich annehme, von daher brauchst du nicht weiter nachforschen, die CPU macht eben einfach nicht mehr in der Kombi aus dieser, Mobo/Southbridge und NIC, Wobei 900M sowieso seltenst von der HD beliefert werden können und du noch abstriche machen musst, dafür, dass die SB noch den HD Anschluss steuern muss.
Solange die Kabel noch Ok sind dürfte das kein Problem sein (denke kaum, dass du mehr als 50m(?) lange kabel nutzt ;)
Das war ja meine ursprüngliche These, dass die CPU das ganze begrenzt.
Die Begrenzung durch die HD ist meistens nicht so schlimm.
Der ganze Aufbau soll später eher als Firewall für unser kleines Hausnetz dienen.
d.h. mit Hilfe des oben verlinkten Managbaren switchs und VLANs, ist der PC mit nur einen physischen Netzwerkkarte in mehrern Netzwerken vertreten und routet dazwischen (natürlich nicht das effektivste, aber es geht eher darum was einigermaßen Stromsparendes zu habe als etwas optimal performantes).
D.h. es kann durchaus vorkommen, dass der Rechner einiges an Netzwerktraffic hat ohne überhaupt auf die Platte zugreifen zu müssen. Dabei ist es durchaus in Ordnung, wenn das Gbit nicht vollständig erreicht wird. Aber übermäßige und vermeidbare Bremsen möchte ich doch vermeiden.
Daher bin ich auch aufmerksam geworden, als du gemeint hattest, dass die CPU das normalerweise nicht begrenzen sollte (mit der CPU als Begrenzung habe ich mich abgefunden, aber wenn es an was anderem Gelegen hätte, hätte man vllt. noch was optimieren können.).
Und nein, ich glaube nicht, dass meine Kabel länger als 50m sind.
Aber 10-20m können schon mal vorkommen.
Never attribute to malice what can be adequately explained by stupidity.
|
|
Klischeepunk - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2010 um 17:26 Uhr
|
|
Zitat von Markus2: Zitat von Der666Diablo: Okay, dann solltest du das ein wenig aufdröseln
Gut, ich wollte es nur sicherstellen, bei 900Mbit/s hast du 100% CPU Auslastung (singleCore, wie ich annehme, von daher brauchst du nicht weiter nachforschen, die CPU macht eben einfach nicht mehr in der Kombi aus dieser, Mobo/Southbridge und NIC, Wobei 900M sowieso seltenst von der HD beliefert werden können und du noch abstriche machen musst, dafür, dass die SB noch den HD Anschluss steuern muss.
Solange die Kabel noch Ok sind dürfte das kein Problem sein (denke kaum, dass du mehr als 50m(?) lange kabel nutzt ;)
Das war ja meine ursprüngliche These, dass die CPU das ganze begrenzt.
Die Begrenzung durch die HD ist meistens nicht so schlimm.
Der ganze Aufbau soll später eher als Firewall für unser kleines Hausnetz dienen.
d.h. mit Hilfe des oben verlinkten Managbaren switchs und VLANs, ist der PC mit nur einen physischen Netzwerkkarte in mehrern Netzwerken vertreten und routet dazwischen (natürlich nicht das effektivste, aber es geht eher darum was einigermaßen Stromsparendes zu habe als etwas optimal performantes).
D.h. es kann durchaus vorkommen, dass der Rechner einiges an Netzwerktraffic hat ohne überhaupt auf die Platte zugreifen zu müssen. Dabei ist es durchaus in Ordnung, wenn das Gbit nicht vollständig erreicht wird. Aber übermäßige und vermeidbare Bremsen möchte ich doch vermeiden.
Daher bin ich auch aufmerksam geworden, als du gemeint hattest, dass die CPU das normalerweise nicht begrenzen sollte (mit der CPU als Begrenzung habe ich mich abgefunden, aber wenn es an was anderem Gelegen hätte, hätte man vllt. noch was optimieren können.).
Und nein, ich glaube nicht, dass meine Kabel länger als 50m sind.
Aber 10-20m können schon mal vorkommen.
Wenn du mit ver/entschlüßelung arbeitest und das für den Knoten relevant ist (also daten nicht einfach nur durchgeleitet werden) kann der flaschenhals natürlich die CPU sein. Hier kann natürlich massiv arbeit anfallen :)
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Markus2 - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2006
924
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2010 um 17:44 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk:
Wenn du mit ver/entschlüßelung arbeitest und das für den Knoten relevant ist (also daten nicht einfach nur durchgeleitet werden) kann der flaschenhals natürlich die CPU sein. Hier kann natürlich massiv arbeit anfallen :)
Der Großteil der Daten wird von dem Rechner nicht ver-/entschlüsselt, sondern soll nur durchgeleitet werden.
Das soll nur ein einfacher Router werden.
Also DSL, WLAN, privates Netz, Netz der Mietwohnung, DMZ, ... trennen.
Never attribute to malice what can be adequately explained by stupidity.
|
|
Klischeepunk - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2010 um 18:25 Uhr
|
|
Zitat von Markus2: Zitat von Klischeepunk:
Wenn du mit ver/entschlüßelung arbeitest und das für den Knoten relevant ist (also daten nicht einfach nur durchgeleitet werden) kann der flaschenhals natürlich die CPU sein. Hier kann natürlich massiv arbeit anfallen :)
Der Großteil der Daten wird von dem Rechner nicht ver-/entschlüsselt, sondern soll nur durchgeleitet werden.
Das soll nur ein einfacher Router werden.
Also DSL, WLAN, privates Netz, Netz der Mietwohnung, DMZ, ... trennen.
Wofür brauchst du ne DMZ? Wie dem auch sei... Routing sollte eigentlich eher ramlastig als CPUlastig sein. (routingtables) Ja nach aufwand, ist es eben nochmal so ne sache (endpunkt von VLANs o.ä. treibt hier natürlich die last nach oben). Dazu braucht die Firewall je nachdem ressourcen - falls du eine mit draufpackst. Intrusion Detection, Packetanalyse oder sogar Virenscanner können hier natürlich gründlich performance fressen.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Klischeepunk - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2010 um 23:18 Uhr
|
|
Routermodell?
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
provokativ - 49
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
343
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2010 um 23:27 Uhr
|
|
Zitat von Hsohnlol: was wurde aus deim hochlad?
ich hab grad etwas weniger als 3 stunden gebraucht fuer 965.92MB
hallo, also ich hab das versucht, habe xampp drauf (ohne drive letter´s, was auch immer das ist?) und nun hängts an der router einstellung ich krieg die ports beim router einfach nicht so eingestellt. das gleiche probleme hatte ich beim ports aufmachen an diesem router schonmal, es klappt einfach nicht. also hab ich´s irgendwann sein gelassen, was ich jetzt auch tue, auch im hinblick das die up zeit mit rund 3 std. immer noch recht lang ist. gruß
|
|
provokativ - 49
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
343
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2010 um 23:29 Uhr
|
|
zyxel P-2602HW-D7A ....mein albtraum....
|
|
Klischeepunk - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2010 um 23:34 Uhr
|
|
auch klick :)
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
provokativ - 49
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
343
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.12.2010 um 00:07 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk: Zitat von Sagato0816: Ich würd eigentlich nicht Xammp nehmen, weil da hängen dann noch ein paar Sachen mit dran und das ist soviel ich weiß von der Sicherheit auch nicht so gut. Also ich hab Filezilla Server und bin sehr zufrieden damit...
Und welchen FTP Server bringt xampp mit...
muß das nochmal rausholen, wie sieht es denn nun aus mit dem thema sicherheit wärend ich da rumexperimentiere?
|
|
Klischeepunk - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.12.2010 um 00:20 Uhr
|
|
Zitat von provokativ: Zitat von Klischeepunk: Zitat von Sagato0816: Ich würd eigentlich nicht Xammp nehmen, weil da hängen dann noch ein paar Sachen mit dran und das ist soviel ich weiß von der Sicherheit auch nicht so gut. Also ich hab Filezilla Server und bin sehr zufrieden damit...
Und welchen FTP Server bringt xampp mit...
muß das nochmal rausholen, wie sieht es denn nun aus mit dem thema sicherheit wärend ich da rumexperimentiere?
Solange dein Router die Ports dicht hat kann nur auf dem gleichen weg angegriffen werden wie es jetzt auch ohne server geht. Interessant wird das ganze natürlich wenn jemand bereits zugriff hat. Potentiell ist jeder zusätzliche Programm auf einem rechner (einschließlich das OS) ein Sicherheitsrisiko.
Deinem FTPd solltest du zeitig beibringen mit Nutzern/Passwörtern zu arbeiten, dann hast du eigentlich alles getan was du tun musst. Wer natürlich an Nutzer/PW rankommt hat immer noch gewonnen, wobei mir von Filezilla atm keine Lücken um Root zu erhalten bekannt sind - das muss aber nichts heissen.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
provokativ - 49
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
343
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.12.2010 um 16:28 Uhr
|
|
hallo,
die anleitung ist leider nicht konform zu besagtem router..
für diesen mist router gibts sogar ein forum: klick
wie gesagt, der router ist mein albtraum,und bin wohl nicht allein damit.. fritzbox kein thema, aber dieser router...
gruß
|
|
provokativ - 49
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
343
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.12.2010 um 17:55 Uhr
|
|
ach fällt mir noch ein, da könnt man jetz ja sagen, dann nimm
doch die fritzbox, geht nicht.
wenn man die fritzbox benützt geht keine telefonie, kann man drehen wenden wie man will.
vor diesen router haben sich schon manche siegessicher davor gesetzt,
-resultat war immer ein langes gesicht und ich muß jetz gehn. 
|
|
Klischeepunk - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.12.2010 um 18:23 Uhr
|
|
Zitat von provokativ: ach fällt mir noch ein, da könnt man jetz ja sagen, dann nimm
doch die fritzbox, geht nicht.
wenn man die fritzbox benützt geht keine telefonie, kann man drehen wenden wie man will.
vor diesen router haben sich schon manche siegessicher davor gesetzt,
-resultat war immer ein langes gesicht und ich muß jetz gehn.
Ich blubber dich bei gelegenheit mal an, wenn du willst können wirs dann per telefon und yasin's dolles hackertool TeamViewer probieren, das wär der erste Router der mich kleinkriegt :)
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
provokativ - 49
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
343
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.12.2010 um 18:38 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk: Zitat von provokativ: ach fällt mir noch ein, da könnt man jetz ja sagen, dann nimm
doch die fritzbox, geht nicht.
wenn man die fritzbox benützt geht keine telefonie, kann man drehen wenden wie man will.
vor diesen router haben sich schon manche siegessicher davor gesetzt,
-resultat war immer ein langes gesicht und ich muß jetz gehn.
Ich blubber dich bei gelegenheit mal an, wenn du willst können wirs dann per telefon und yasin's dolles hackertool TeamViewer probieren, das wär der erste Router der mich kleinkriegt :)
hallo,
das klassische lange gesicht wird halt über teamview ein bißchen fehlen, aber habs jetz ja auch schon oft genug gesehen.. ;)
mach mer, gern, kein thema. gruß
|
|
Forum / Bits und Bytes
|
[