Klischeepunk  - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.12.2010 um 11:04 Uhr
|
|
Zitat von scw: Hat nicht mal yasin behauptet, er hat einen VPN-Tunnel zu nem Kumpel mit einer dicken Leitung aufgebaut und hat dadurch deutlich höhere Downloadraten? 
Technisch eigentlich völlig unmöglich... aber eventuell geht das ja mit seinem "Yasumi" Betriebssystem 
das kommt leider nicht außer der firewall geht ja nichts, aber ja er wars :)
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
scw - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2002
1836
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.12.2010 um 12:11 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk: Zitat von scw: Hat nicht mal yasin behauptet, er hat einen VPN-Tunnel zu nem Kumpel mit einer dicken Leitung aufgebaut und hat dadurch deutlich höhere Downloadraten?
Technisch eigentlich völlig unmöglich... aber eventuell geht das ja mit seinem "Yasumi" Betriebssystem
das kommt leider nicht außer der firewall geht ja nichts, aber ja er wars :)
Ich dachte, er hat bisher nur die Oberfläche von seinem, mit Visual Basic geschriebenen Betriebssystem. Eine Firewall kann man mit Visual Basic doch nicht zusammen klicken
|
|
Zero-X - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2005
1016
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.12.2010 um 16:20 Uhr
|
|
Zitat von cEoN:
65kb/s = 0,065 MB/s
du brauchst also
1000/0,065 = 15385s = 4,27 Stunden.
Die Rechnung stimmt so nicht.
1. Hast du keine 65 kbit/s. Da kann man ca. 5 % weg rechnen.
2. 65 kBIT/s sind keine 0,065 MBYTE/s
65 kbit/s * 0,95 = 61,75 kbit/s
-> 7,72 kbyte/s
-> 0,0075 MByte/s (da 1 mbyte = 1024 kbyte)
Ich komm auf ca. 37 Stunden.
|
|
cEoN - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2004
2181
Beiträge
|
Geschrieben am: 24.12.2010 um 16:33 Uhr
Zuletzt editiert am: 24.12.2010 um 16:36 Uhr
|
|
Zitat von Zero-X: Zitat von cEoN:
65kb/s = 0,065 MB/s
du brauchst also
1000/0,065 = 15385s = 4,27 Stunden.
Die Rechnung stimmt so nicht.
1. Hast du keine 65 kbit/s. Da kann man ca. 5 % weg rechnen.
2. 65 kBIT/s sind keine 0,065 MBYTE/s
65 kbit/s * 0,95 = 61,75 kbit/s
-> 7,72 kbyte/s
-> 0,0075 MByte/s (da 1 mbyte = 1024 kbyte)
Ich komm auf ca. 37 Stunden.
Die Grundlage meiner Rechnung waren 512 [KiloBITS pro Sekunde] Upload das entspricht 512/8 = 64 [ KiloBYTES pro Sekunde ] also stimmt meine Rechnung sehr wohl.
Zitat: 2. 65 kBIT/s sind keine 0,065 MBYTE/s
Das ist mir sehr wohl bekannt und wurde in meinem Post auch entsprechend so verrechnet. Zeig mir einen DSL 6000 Anschluss der so langsam ist.
Achte auf die Einheiten ich habe die Richtigen benutzt
kb/s = KiloBYTE / s
kbit/s = KiloBIT/s
OK für Fehlerkorrektur und sonstiges kann man vielleicht noch 5% abziehen aber so langsam wie du DSL 6000 darstellst ist es bei weitem nicht.
Man hat in der Regel mindestens die Angaben die ich zu Grunde gelegt hat, deinen Upload hat man mit DSL Lite
DSL 6000
Bei jeder Streitfrage gibt es zwei Standpunkte: meinen und den falschen. ;-)
|
|
Zero-X - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2005
1016
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.12.2010 um 16:41 Uhr
|
|
Okay ich geb mich geschlagen.
Dass du Bit und Byte berücksichtig hast ging aus deinem Post nicht hervor.
|
|
Klischeepunk - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.12.2010 um 19:52 Uhr
|
|
Zitat von scw: Zitat von Klischeepunk: Zitat von scw: Hat nicht mal yasin behauptet, er hat einen VPN-Tunnel zu nem Kumpel mit einer dicken Leitung aufgebaut und hat dadurch deutlich höhere Downloadraten?
Technisch eigentlich völlig unmöglich... aber eventuell geht das ja mit seinem "Yasumi" Betriebssystem
das kommt leider nicht außer der firewall geht ja nichts, aber ja er wars :)
Ich dachte, er hat bisher nur die Oberfläche von seinem, mit Visual Basic geschriebenen Betriebssystem. Eine Firewall kann man mit Visual Basic doch nicht zusammen klicken
Er hat irgendwann hier ins Forum geschrieben, das sein system leider nicht geht weil er keine verbindung zum server kriegt aber seine firewall läuft immerhin.
Ich mein nicht schlecht, die erste Softwarefirewall die ohne ein OS zur ressourcenverwaltung läuft und so, aber ich konnt mir trotz aller ehrfurcht ein leichtes grinsen nicht verkneifen :)
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
provokativ - 49
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
343
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.12.2010 um 22:55 Uhr
|
|
hey,
könnt ihr mir nun zwischen den ganzen bits und bytes eine empfehlung geben, wie meine frage denn nun am besten zu realisieren ist?
ich bin selbst nicht so fit mit pc also komm ich da mit tunneln usw. nich mehr mit. das mit team viewer ist eine option die schon ziemlich in die richtung geht, aber es setzt auch etwas wissen des viewpartners vorraus
und darum möchte ich etwas anderes. ich möchte nicht jemand anderst zuerst mal eine einweisung geben müssen bevor man loslegen kann, einfach die daten rüberschicken, ala email oder so, nur größere menge.
so wie mir das aus euren beiträgen ersichtlich wird, kann ich das so wie ich mir das vorstelle und in einer passablen geschwindigkeit knicken oder?
netter gruß
|
|
Hsohnlol
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2010
1822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.12.2010 um 23:03 Uhr
|
|
Zitat von provokativ: hey,
könnt ihr mir nun zwischen den ganzen bits und bytes eine empfehlung geben, wie meine frage denn nun am besten zu realisieren ist?
ich bin selbst nicht so fit mit pc also komm ich da mit tunneln usw. nich mehr mit. das mit team viewer ist eine option die schon ziemlich in die richtung geht, aber es setzt auch etwas wissen des viewpartners vorraus
und darum möchte ich etwas anderes. ich möchte nicht jemand anderst zuerst mal eine einweisung geben müssen bevor man loslegen kann, einfach die daten rüberschicken, ala email oder so, nur größere menge.
so wie mir das aus euren beiträgen ersichtlich wird, kann ich das so wie ich mir das vorstelle und in einer passablen geschwindigkeit knicken oder?
netter gruß
vergiss das mit dem tunneln das behaupten die nur um cool zu tun wie pro sie sind also einfach ignorieren geht irgendwann wieder vorbei
der weg mit team viewer ist finde ich der beste da du dein gegenueber nicht erst gross einlernen musst da dieses tool nicht arg komplex gestaltet ist das man sich darin verirren koennte oder so
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.12.2010 um 00:05 Uhr
|
|
Ich würde - wie auch schon gesagt - einen FTP-Server einrichten.
Ist nicht schwierig, der Gegenüber muß gar nichts wissen und die Leitung wird ohne Umwege ausgenutzt.
Gruß
Jochen
|
|
Klischeepunk - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.12.2010 um 00:34 Uhr
|
|
Zitat von Laser87: Ich würde - wie auch schon gesagt - einen FTP-Server einrichten.
Ist nicht schwierig, der Gegenüber muß gar nichts wissen und die Leitung wird ohne Umwege ausgenutzt.
Gruß
Jochen
Was allerdings an der Physikalischen Begrenzung der geschwindigkeit nichts ändert :)
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Klischeepunk - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.12.2010 um 00:38 Uhr
|
|
Zitat von provokativ: hey,
könnt ihr mir nun zwischen den ganzen bits und bytes eine empfehlung geben, wie meine frage denn nun am besten zu realisieren ist?
ich bin selbst nicht so fit mit pc also komm ich da mit tunneln usw. nich mehr mit. das mit team viewer ist eine option die schon ziemlich in die richtung geht, aber es setzt auch etwas wissen des viewpartners vorraus
und darum möchte ich etwas anderes. ich möchte nicht jemand anderst zuerst mal eine einweisung geben müssen bevor man loslegen kann, einfach die daten rüberschicken, ala email oder so, nur größere menge.
so wie mir das aus euren beiträgen ersichtlich wird, kann ich das so wie ich mir das vorstelle und in einer passablen geschwindigkeit knicken oder?
netter gruß
Es ist bewusst nicht gewollt ohne kontrolle dateien übertragen zu können. Gehen wir mal davon aus, dass du keine Bösen Absichten hast, aber damit bist du der einzige im Netz.
Wenn du eine zentrale instanz haben willst, wär ein FTP wie von Laser angesprochen natürlich eine Option, auf der anderen Seite ist ein FTP auch immer ein sicherheitsrisiko. man muss eben zugänge aufmachen. Und ob man den zugriff auf den eigenen rechner gestatten will...
Wenn man ihn vernünftig einrichten will, ist wieder ein gewisses grundlagenwissen über nutzer und prozesse im jeweiligen Betriebssystem notwendig.
An Physikalischen Grenzen wird keine Software - völlig beliebig ob ICQ oder Teamviewer oder FTP etwas ändern können. Wenn du eben nur einen upstream von x hast, wirst du genau x erreichen und nicht mehr. Hat der andere nutzer einen downstream y < x setzt er eben diese grenze. Kompressionsverfahren etc. bieten sich hierbei an, aber letztendlich minimiert das die zu übertragenden daten - und auch das nur bis zu einem gewissen grad.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
provokativ - 49
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
343
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.12.2010 um 00:40 Uhr
|
|
Zitat von Laser87: Ich würde - wie auch schon gesagt - einen FTP-Server einrichten.
Ist nicht schwierig, der Gegenüber muß gar nichts wissen und die Leitung wird ohne Umwege ausgenutzt.
Gruß
Jochen
hallo,
kannst du das mit dem FTP server noch etwas genauer ausführen,
(vorgehen). gruß
|
|
provokativ - 49
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
343
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.12.2010 um 00:44 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk:
Es ist bewusst nicht gewollt ohne kontrolle dateien übertragen zu können. Gehen wir mal davon aus, dass du keine Bösen Absichten hast, aber damit bist du der einzige im Netz.
Wenn du eine zentrale instanz haben willst, wär ein FTP wie von Laser angesprochen natürlich eine Option, auf der anderen Seite ist ein FTP auch immer ein sicherheitsrisiko. man muss eben zugänge aufmachen. Und ob man den zugriff auf den eigenen rechner gestatten will...
Wenn man ihn vernünftig einrichten will, ist wieder ein gewisses grundlagenwissen über nutzer und prozesse im jeweiligen Betriebssystem notwendig.
An Physikalischen Grenzen wird keine Software - völlig beliebig ob ICQ oder Teamviewer oder FTP etwas ändern können. Wenn du eben nur einen upstream von x hast, wirst du genau x erreichen und nicht mehr. Hat der andere nutzer einen downstream y < x setzt er eben diese grenze. Kompressionsverfahren etc. bieten sich hierbei an, aber letztendlich minimiert das die zu übertragenden daten - und auch das nur bis zu einem gewissen grad.
gut, gut geschrieben, thanx. also und so wie das hier zu lesen war heißt das wenn ich das über skype icq etc.. versuch, sind´s rund 4 stunden bei 1000 MB, stimmt?
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.12.2010 um 00:49 Uhr
|
|
Zitat von provokativ: Zitat von Klischeepunk:
Es ist bewusst nicht gewollt ohne kontrolle dateien übertragen zu können. Gehen wir mal davon aus, dass du keine Bösen Absichten hast, aber damit bist du der einzige im Netz.
Wenn du eine zentrale instanz haben willst, wär ein FTP wie von Laser angesprochen natürlich eine Option, auf der anderen Seite ist ein FTP auch immer ein sicherheitsrisiko. man muss eben zugänge aufmachen. Und ob man den zugriff auf den eigenen rechner gestatten will...
Wenn man ihn vernünftig einrichten will, ist wieder ein gewisses grundlagenwissen über nutzer und prozesse im jeweiligen Betriebssystem notwendig.
An Physikalischen Grenzen wird keine Software - völlig beliebig ob ICQ oder Teamviewer oder FTP etwas ändern können. Wenn du eben nur einen upstream von x hast, wirst du genau x erreichen und nicht mehr. Hat der andere nutzer einen downstream y < x setzt er eben diese grenze. Kompressionsverfahren etc. bieten sich hierbei an, aber letztendlich minimiert das die zu übertragenden daten - und auch das nur bis zu einem gewissen grad.
gut, gut geschrieben, thanx. also und so wie das hier zu lesen war heißt das wenn ich das über skype icq etc.. versuch, sind´s rund 4 stunden bei 1000 MB, stimmt?
gehen wir von 6mbits down/10 = 600kbit/s up aus,
daher /8 = 75kbyte/s up.
bei 1G macht das ~ 3h55 - vorrausgesetzt die leitung wird nicht blockiert/gebremst
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
provokativ - 49
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
343
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.12.2010 um 00:53 Uhr
|
|
Zitat von Der666Diablo:
gehen wir von 6mbits down/10 = 600kbit/s up aus,
daher /8 = 75kbyte/s up.
bei 1G macht das ~ 3h55 - vorrausgesetzt die leitung wird nicht blockiert/gebremst
ok, das kann man dann so vergessen. kein thema.
wie wäre es mit der option über rapidshare die daten auszutauschen?
gut, kostet. aber mal rein gedanklich?
|
|
[