Applesaft
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2009
372
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.12.2009 um 04:33 Uhr
|
|
Hättest Du Deinen geposteten Link von Computerbase Mal genauer bei der Wertung Spiele angeschaut würdest Du sehen, dass ein übertakteter Q9 (nein , nicht nur derQX) teilweise VOR dem I7 liegt und das mit gammeligen DDR2 und "altem" Sockel ^^
"Alt" iss net immer schlecht- ein alter Porsche 911 macht auch nen nagelneuen Golf5 GTI platt ;)
Wie auch immer- das war mein Tip wie man für wenig Geld an extrem viel Leistung kommt. Wenn ihr lieber mehr Geld ausgebt um etwas das auf dem Markt gerade aktuelleres zu haben und das Ganze bei niedrigerer Leistung- nur zu ^^
Aber jetzt Mal im Ernst- warum kannst Du Dein System nicht benchen wie es Millionen andere User auf HWBot auch tun ? Das klingt mir Alles nach einer faulen Ausrede...
|
|
netscout  - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
6301
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.12.2009 um 05:16 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.12.2009 um 05:47 Uhr
|
|
gleich 7 mal?
glaubst du das verleiht deinem post mehr nachdruck?
ich kenn diesen link nahezu auswendig.
aber nochmal:
der threadersteller hat in keiner faser erwähnt das er übertakten will.
und das die Core-architektur in manchen benchmarks vor dem i7 liegt ist bekannt. insbesondere in spielen, weshalb ich dem threadersteller eine seite vorher zum i3 geraten habe, welcher diese problematik beseitigt hat.
im gesamtrating ist das feld wiederum sehr aufgeräumt. und auf das hab ich mich bezogen. das ist nämlich der tatsächliche leistungsdurchschnitt aus allen benches.
wobei dein vorgeschlagener prozessor gegen den 750er verliert. unübertaktet. was fair ist, denn der i5 ist es schließlich auch nicht. und verbraucht dabei noch weniger strom. davon abgesehen, das mann den 1156-sockel auch in zukunft durch prozessorupdates weiter beschleunigen kann. bei dem 775er ist ende gelände. und das für denselben preis...?
wir reden hier immerhin von computern, nicht von autos. da macht dir der tüv einen strich durch die supercar-rechnung. somit ist deine porsche neu-alt theorie auf diese formel nicht anwendbar.
warum sollte ich extra für deine bestätigung meine partitionen verkleinern, windows installieren, grub reparieren, in meinem bios den versuch nachstellen und die benches durchführen, nur um dir einen gefallen zu tun. wie du gelesen hast benutze ich meinen prozessor nicht auf 4,2 ghz, sondern nur wenn ich ihn ausdrücklich darum bitte. dann erreicht er im turbomodus bei einer auslastung von einem kern auf diesem 4,2Ghz.
wenn dir das spanisch vorkommt, les in dem besagten CB-benchmark doch bitte genau, was unter "sonstiges" so bei "übertaktbarkeit" steht.
ob du meiner aussage nun glauben schenkst oder nicht, ist mir herzlich egal. ich hab hier jedenfalls keinen grund auf dicke hose zu machen. denn unter nerfigen typen und manchen, die wirklich sinvolle beiträge bringen, sind hier keine personen, denen ich irgendetwas beweisen müsste, um mich besser zu fühlen. vorallem nicht dir :D
Alles was entsteht ist wert, dass es zu Grunde geht.
|
|
meshuggah
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2004
1724
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.12.2009 um 07:08 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.12.2009 um 07:13 Uhr
|
|
ich würd an dem system gar nix aufrüsten 
das mainboard selber reißt im normalfall (bei gleichem sockel, gleichem speicher usw) in der praxis nicht spürbar was raus, erst wenns ans oc'en und geht wird das board wichtiger...stabilität und so.
wo brauchst du denn mehr leistung?
du könntest dir (auch wenn ich den sinn nicht verstehe  ) ein AM3-board (die am3-cpu hast du ja schon) holen, und wenn du mal wieder "kohle über" hast da dann ne neue cpu reinstecken.
|
|
LiL_Wayne_LW
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2009
852
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.12.2009 um 07:39 Uhr
|
|
Zitat von Mr88: Beim i5 bräuchtest du ddr3 und wahrscheinlich ein neues netzteil^^ für 350 eher unrealistisch oder?
Spar dir lieber ein bisschen mehr zusammen,.. sonst steckst nur ein billigmainboard und billigspeicher rein
^^
|
|
Valorian - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2005
242
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.12.2009 um 10:39 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.12.2009 um 10:39 Uhr
|
|
Zitat von netscout: gleich 7 mal?
glaubst du das verleiht deinem post mehr nachdruck?
ich kenn diesen link nahezu auswendig.
aber nochmal:
der threadersteller hat in keiner faser erwähnt das er übertakten will.
und das die Core-architektur in manchen benchmarks vor dem i7 liegt ist bekannt. insbesondere in spielen, weshalb ich dem threadersteller eine seite vorher zum i3 geraten habe, welcher diese problematik beseitigt hat.
im gesamtrating ist das feld wiederum sehr aufgeräumt. und auf das hab ich mich bezogen. das ist nämlich der tatsächliche leistungsdurchschnitt aus allen benches.
wobei dein vorgeschlagener prozessor gegen den 750er verliert. unübertaktet. was fair ist, denn der i5 ist es schließlich auch nicht. und verbraucht dabei noch weniger strom. davon abgesehen, das mann den 1156-sockel auch in zukunft durch prozessorupdates weiter beschleunigen kann. bei dem 775er ist ende gelände. und das für denselben preis...?
wir reden hier immerhin von computern, nicht von autos. da macht dir der tüv einen strich durch die supercar-rechnung. somit ist deine porsche neu-alt theorie auf diese formel nicht anwendbar.
warum sollte ich extra für deine bestätigung meine partitionen verkleinern, windows installieren, grub reparieren, in meinem bios den versuch nachstellen und die benches durchführen, nur um dir einen gefallen zu tun. wie du gelesen hast benutze ich meinen prozessor nicht auf 4,2 ghz, sondern nur wenn ich ihn ausdrücklich darum bitte. dann erreicht er im turbomodus bei einer auslastung von einem kern auf diesem 4,2Ghz.
wenn dir das spanisch vorkommt, les in dem besagten CB-benchmark doch bitte genau, was unter "sonstiges" so bei "übertaktbarkeit" steht.
ob du meiner aussage nun glauben schenkst oder nicht, ist mir herzlich egal. ich hab hier jedenfalls keinen grund auf dicke hose zu machen. denn unter nerfigen typen und manchen, die wirklich sinvolle beiträge bringen, sind hier keine personen, denen ich irgendetwas beweisen müsste, um mich besser zu fühlen. vorallem nicht dir :D
also gleich mein erster anschlag was benchmarks betrifft, sagt das:
klick
und in diesem liegt der q9550 zwar nur einen platz vor dem i5, aber immerhin...
was aber nicht heißen soll dass ich für einen umstieg auf ein 775 board wäre....wenn man für fast gleiches geld auf ein 1156 Sockel umsteigen kann, und sich damit noch die möglichkeit offen lässt eine noch stärkere cpu einzubauen, macht es in meinen augen auch keinen sinn weiter auf den 775 zu setzen...
I think I've lost my brain
|
|
-d-Tec- - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2009
175
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.12.2009 um 14:19 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.12.2009 um 14:20 Uhr
|
|
So, jetzt kommt der Threadsteller zu Wort. :)
Vielen Dank für die Antworten.
Ich habe in meinem PC aktuell 4GB DDR2 RAM drin. Mein MB ist eig. nur übergangsweiße drin, weil mein altes gutes Gigabyte den Geist aufgegeben hat.
Nun hab ich eben eines von Elitegroup für 40 (!) € drin und ich merke auch bei der Prozessorleistung, dass es bei z.B. Crysis und MW2 zu Rucklern kommt, wenn viel Gegner kommen. Ebenso will ich endlich gescheit GTA IV spielen können, was mit einem Dual Core nicht so toll funktioniert.
Würde sich eine Aufrüstung lohnen, und wenn, welche CPU denn jetzt?
Wenn ich alles zusammenkratz, mit Weihnachten & so kann ich auf 500€ kommen.
P.S. Mein Nezteil wird bestimmt reichen, denk ich mal. 650W von Corsair ...
Alkohol ist keine Antwort, aber man vergisst beim Trinken die Frage. [STRG]+[W]
|
|
Mr88 - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2008
439
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.12.2009 um 14:22 Uhr
|
|
Mit 500 Ja da kann man schon aufrüsten^^ aber wie dazu halte ich meine Klappe den meisten im Forum kann mans nämlich nicht recht machen!
|
|
-d-Tec- - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2009
175
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.12.2009 um 14:43 Uhr
|
|
Zitat von Mr88: Mit 500 Ja da kann man schon aufrüsten^^ aber wie dazu halte ich meine Klappe den meisten im Forum kann mans nämlich nicht recht machen!
Vielleicht kannst du es mir recht machen ... Hilf mir. :)
Alkohol ist keine Antwort, aber man vergisst beim Trinken die Frage. [STRG]+[W]
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.12.2009 um 15:03 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.12.2009 um 15:08 Uhr
|
|
naja- also wenn man bedenkt dass deine CPU fast so schnell ist wie ein E8400, dann wirst du allein mit der CPU nicht viel raushauen können :D^^
warte erstmal^^
vllt kannst du auch Kerne reaktivieren? (ACC ftw? :D)
=> Problem wäre beseitigt... schau einfach mal nach, vllt klappts ja 
und zum Thema Core2 besser als Core i:
Der Corei7 war in der ersten revision nicht anderes als ein Serverprozessor für daheim- nur in Spielen lag die enorme rechenleistung meist brach. Im Rendering hauen die Teile alles weg- das haben auch die i5 von den "Ur-i7s" geerbt. Das erste Spiel, das direkt für die Core i-Plattform entwickelt wird/ wurde (weiß nicht, obs schon draußen ist^^) ist das Strategiespiel "RUSE", da dürften auch die Corei-CPUs deutlich besser abschneiden als die Core2...
Ihre "wahre" Leistung zeigen die Corei-CPUs bei der Ansteuerung mehrerer GPUs. Bei Tripple- oder Quad-SLI-Systemen hauen die nämmich ganz ordentlich rein :D
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
-d-Tec- - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2009
175
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.12.2009 um 15:12 Uhr
|
|
Aha. Also was soll ich jetzt machen?
Ich bekomm beispielsweiße bei Crysis auf 1920x1080 mit meiner HD4890 auf höchster Stufe und 4x AA grade so 19 Bilder hin. In den Benchmarks stehen aber 25-27. :(
Alkohol ist keine Antwort, aber man vergisst beim Trinken die Frage. [STRG]+[W]
|
|
netscout - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
6301
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.12.2009 um 15:16 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.12.2009 um 15:17 Uhr
|
|
mit 4-fach AA ist das kein wunder. hast du die 512mb version der 4890?
und in welchen benches hast du nachgesehen?
Alles was entsteht ist wert, dass es zu Grunde geht.
|
|
-d-Tec- - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2009
175
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.12.2009 um 15:28 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.12.2009 um 15:28 Uhr
|
|
Zitat von netscout: mit 4-fach AA ist das kein wunder. hast du die 512mb version der 4890?
und in welchen benches hast du nachgesehen?
Ja, aber ohne AA hab ich auch nur 23 Bilder. Das laggt voll. :(
Hab die 1GB GDDR5 Version.
Das ist sie. -> Klick
Alkohol ist keine Antwort, aber man vergisst beim Trinken die Frage. [STRG]+[W]
|
|
meshuggah
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2004
1724
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.12.2009 um 15:29 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.12.2009 um 15:31 Uhr
|
|
Zitat von -d-Tec-: Aha. Also was soll ich jetzt machen?
Ich bekomm beispielsweiße bei Crysis auf 1920x1080 mit meiner HD4890 auf höchster Stufe und 4x AA grade so 19 Bilder hin. In den Benchmarks stehen aber 25-27. :(
willst du mich verarschen? in so ner auflösung zockt man auch keine spiele wos auf nen flüssigen ablauf ankommt... stell die auflösung runter und gut ist wir sind ja nicht mehr im jahr 1990 wo die interpolation von lc- und plasma displays grottenschlecht ist und man die native auflösung nutzen MUSS. also runter damit, genauso die kantenglättung...scheißegal wies aussieht hauptsache es rockt =)
1080p auflösung und dazu noch vierfache kantenglättung, ja neeee is klar
|
|
-d-Tec- - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2009
175
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.12.2009 um 15:33 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.12.2009 um 15:51 Uhr
|
|
Zitat von meshuggah: Zitat von -d-Tec-: Aha. Also was soll ich jetzt machen?
Ich bekomm beispielsweiße bei Crysis auf 1920x1080 mit meiner HD4890 auf höchster Stufe und 4x AA grade so 19 Bilder hin. In den Benchmarks stehen aber 25-27. :(
willst du mich verarschen? in so ner auflösung zockt man auch keine spiele wos auf nen flüssigen ablauf ankommt... stell die auflösung runter und gut ist wir sind ja nicht mehr im jahr 1990 wo die interpolation von lc- und plasma displays grottenschlecht ist und man die native auflösung nutzen MUSS. also runter damit, genauso die kantenglättung...scheißegal wies aussieht hauptsache es rockt =)
1080p auflösung und dazu noch vierfache kantenglättung, ja neeee is klar
Aber es sieht doch so gut aus. :( Screenshot von meinem Crysis!
So siehts bei mir aus.
1080p ist doch nicht viel?!
Auf was für ne Auflösung dann? 1280-720 ?
Alkohol ist keine Antwort, aber man vergisst beim Trinken die Frage. [STRG]+[W]
|
|
meshuggah
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2004
1724
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.12.2009 um 15:38 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.12.2009 um 15:40 Uhr
|
|
das, was du deinen augen noch antun kannst und was gut läuft...ausprobieren.
und doch, ich find die auflösung schon recht krass
kannst ja mal probieren was es bringt die auflösung eine stufe runter zu drehen und die kantenglättung auszumachen...
bei nem actiongeladenen spiel wie crysis isses doch sowas von bums wies aussieht, also ich hab da meißtens keine zeit gehabt mich auf das "hübsche aussehen" zu konzentrieren
by the way hab ich dieselbe grafikkarte und bei mir lief es einwandfrei. und "schlecht" aussehen tuts trotzdem nicht, trotz niedrigerer auflösung.
|
|
[