Zitat von 39:

Das Zitat oben war eine Frage und keine Aussage. Und nein ich sehe mich nicht als beratende Funktion, ich helfe wo ich helfen kann, aber kann auch nicht alles wissen, weswegen ich auch mal hilfe brauchen kann.

Zitat von netscout:

Siehe hier, 1. Grafik:
Test: AMD FX-8350
Der "8-kerner" (eigentlich spricht man eher von 4) tut sich sogar nach wie vor schwer gegen die Dualcores von Intel, wie unschwer zu erkennen ist.


Ein 200€ Mainboard und ein 150€ Gehäuse ist in Ordnung, nur eine 80€ SSD ist zu teuer?
Nichts spricht gegen die gleichzeitige Nutzung von SSD und HDD, im Gegenteil, das ist heute die Regel.
Betriebssystem und wichtigste Programme auf SSD, der Rest inklusive filme, musik, Spiele etc auf die HDD. Und der Geschwindigkeitszuwachs durch eine SSD ist MASSIV. Niemand, der je mit einer SSD gearbeitet hat, will danach einen Computer Ohne SSD für das Betriebssystem.

Dann sind die non-K Modelle von Intel die momentan sicherste Anlage, denn die bieten auch ohne OC mehr als genug Performance.

Zitat von errezz:

Zum einen nutzen die meisten Spiele aktuell nicht mehr als 2 Kerne, zum anderen sind die Intel quasi schneller pro Takt -> die Zeiten sind vorbei, in denen man nur die Hz vergleichen musste

Zitat von F0RG3T:

ok also laut diagramm ist der i5 den du mir empfolen hast also auf dem 3. platz zurzeit und bringt grade mal 4% weniger leistung als der erste platz mit dem i7 wenn ich richtig verstanden habe also soll der richtig nice sein ok dem kann ich jetzt folgen ,

das mit der ssd habe ich so noch nie gewusst gehabt deswegen hab ich mir gedacht dass meine fp alleine locker reichen wird ...

ok sagen wir mal so wenn du mir einen pc jetzt zusammenstellen würdest mit einem preiswerterem und vllt kleinerem gehäuse wo trotsdem alles reinpasst ( habs mir heute angeschaut und ist zu groß für mein pc schreibtisch -.-" ) dazu eine ssd ein laufwerk ohne bluray stinknormal damit man halt mal ne dvd brennen kann mehr aber auch nicht dann diesen guten i5 und deine restlichen bauteile was würdest du da in der zusammensetzung empfehlen?

Zitat von netscout:

Webse hat schon vieles angesprochen, aber bei der Zusammenstellung deines Freundes verschwindet Geld in Löchern, wo es dir absolut nichts bringt. Ein i5-3450 reicht aus, um KEINE aktuelle Grafikkarte zu limitieren, Mainboard und Gehäuse sind völlig überteuert, Netzteil überdimensioniert und nicht gerade erste Sahne. Das ganze Geld für Gehäuse und Mainboard wäre in einer besseren Grafikkarte und einer SSD viel besser angelegt.
Ich würde für ein Mainboard dieser Leistungsklasse nicht mehr als 100-120€ einplanen, beim Gehäuse würde ich maximal 60€ verbuchen. Aber ich schweife ab. Ich würde das ganze so machen:

ASUS P8B75-V 77,07€
Intel® Core™ i5-3470 172€
Alpenföhn Brocken 34,31€
Kingston HyperX DIMM 8 GB DDR3-1600 Kit 34€
Intel® 330series 2,5" SSD 120 GB 82€
be quiet! Straight Power BQT E9 450W 68,61€
Antec Three Hundred Two 58,36€
Pioneer DVR-220BK 19,20€
PowerColor Radeon HD 7970 344,20€

890,31€

Vorteile
-SSD: Schnelleres Booten, Reaktionsgeschwindigkeit und gefühlte Arbeitsgeschwindigkeit erhöht sich enorm.
-Grafikkarte: Prinzipiell reicht für FHD in maximalen Settings auch die HD7950 vollkommen aus, und wenn du das auch so siehst, dann kauf sie dir anstatt der HD7970. Es besteht nicht der geringste Grund, mehr Geld auszugeben als nötig. Ich wollte dir nur zeigen, was mit ein wenig Budgetmanagement möglich ist.
-Prozessor: Sparsamer und schneller (vor allem in Games) als der FX
-Netzteil: Ausreichend dimensioniert, günstiger, mit der Hardware im Idealen Auslastungsspektrum, also maximale Effizienz.

Zitat von netscout:

Trotzdem hast du dir deine Frage selbst beantwortet. Du hast, laut deiner Aussage, festgestellt, dass bf3 in deiner Konfiguration (die mir unbekannt ist) mit deiner Grafikkarte (die ich auch nicht kenne) limitiert. Wenn du das festgestellt hast, dann wird das wohl so sein. Ich habe schließlich an deinem System nicht selbst nachgemessen.

Zitat von F0RG3T:

ok dankeschön :) ich hätte da ne frage is da jetzt zwischen der von mir geposteten graka und deiner ein großer unterschied ? ist deine viel besser oder sollte ich womöglich vllt eine etwas bessere holen bzw könnte ich die überhaupt wenn mir die leistung iwann in der zukunft nicht mehr reichen würde ein zweites mal kaufen und sozusagen die gleiche 2 mal miteinander verbinden so dass ich richtig fette graka leistung hab zu einem niedrigeren preis wie wenn ich iwann mal ne richtig krasse neuere kaufen würde

Zitat von netscout:

Die AMD HD 7950 in deiner Konfiguration ist ausreichend dimensioniert, um damit jedes Aktuelle Spiel in FHD in Maximalen Settings und guten Frameraten zu spielen.
Multi-GPU Systeme sind in den Seltensten Fällen empfehlenswert, weil diese Systeme schlicht zu viele Nachteile haben. Es ist weitaus wirtschaftlicher, sich immer aus dem obersten Performancesegment zu bedienen, und dann jede 2 Jahre auf eine aktuellere Grafikkarte zu wechseln, als dann 2 solche Heuler aus der letzten Gen zu betreiben.

Die HD 7950 ist ne gute Wahl für FHD. Würdest du auf höheren Auflösungen spielen, dann die HD7970.

Zitat von netscout:

Mit 3D müsstest du sowieso auf das Nvidia-Lager umsteigen, und das ist auch ein Gefrickel...
Jedenfalls machst du mit der 7950 nichts falsch. Insbesondere beim spielen auf einem Fernseher, der ohnehin maximal FullHD bietet.

Zitat von 39:

Es ist eine Vermutung. Habe die HD5770, die eigentlich den PhII965 nicht zur volllast bringen sollte, aber er ist in BF3 auf volllast, was für mich heißt, er würde limitieren. Aber soviel Ahnung hab ich hier auch nicht und desswegen frage ich ja nach.

Zitat von F0RG3T:

ab welchen auflösungen würde die 7970 nen sinn machen?

Zitat von netscout:

Ab mehreren Bildschirmen oder 2560x1440.