Krauty  - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2005
402
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2008 um 19:42 Uhr
|
|
Bei mir ist es mal wieder nötig mein System zu verbessern, in Form von neuem Mainboard und Prozessor und jetzt stellt sich die Frage, was besser wäre:
Einen Dual-Core oder einen Quad-Core Prozessor.
Ich hab schon mehrere Meinungen eingeholt und die Meisten stimmen für Dual, da die Software eigentlich ja noch gar nicht für Quad-Core ausgelegt ist, also dessen Leistung nicht voll ausgenützt werden kann, was beim Dual-Core ja anders ist.
Meine Meinung is aber, dass die Software für den Quad irgendwann kommen muss und wenn ich jetzt noch einen Dual kaufe, müsste ich ja sowieso demnächst wieder umsteigen auf Quad...
Eure Meinung bitte!!
_____/\_____\o/_____
|
|
s1m0n - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2007
1294
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2008 um 19:43 Uhr
|
|
dual core is völlig ausreichend da noch nichtmal alles dual core unterstützt.
und nur weil quad unterstützt wird willst gleich wieder umsteigen ?
musst du geld ham
http://www.sysprofile.de/id54604
|
|
SchiZo - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2005
1695
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2008 um 19:48 Uhr
|
|
Intel kommt bald mit i7 Prozessoren raus. Warte ab was sich bis dahin tut. Hab n Dual-Core seit November '07 @ 3,0 GHz (E 6420).
Wat zum lesen:
Intel i7
Ti prosto malaletnaja schalawka bolsche ne4ewo!!!
|
|
Krauty - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2005
402
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2008 um 19:49 Uhr
|
|
Was ich sagen will ist, dass der Quad ja eigentlich nicht viel teurer ist als ein Dual-Core aber im Prinzip ja mehr Leistung haben müsste, wegen Quad-Core... oder etwa nicht?
und früher oder später werde ich ja sowieso einen Quad brauchen, wieso also nicht sofort?
_____/\_____\o/_____
|
|
rainbird - 40
Anfänger
(offline)
Dabei seit 01.2005
24
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2008 um 19:53 Uhr
|
|
Also soviel ich weis, unterstütz Windows auf 32Bit version eh keine 4 Kerne,
es kann nur höchtens 2 gescheit ansteuern, die andern 2 wären somit nur selten in betrieb.
Dafür bräuchtest dann mindestens ein 64Bit Betriebssystem.
Hatte ein Prof von mir in der Vorlesung gesagt.
Ich würd also immernoch Dual kaufen, da ja die ganzen software noch fehlen um quad richtig auszunutzen
|
|
Ef_von_Iks - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2007
2788
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2008 um 19:55 Uhr
|
|
Zitat von Krauty: Was ich sagen will ist, dass der Quad ja eigentlich nicht viel teurer ist als ein Dual-Core aber im Prinzip ja mehr Leistung haben müsste, wegen Quad-Core... oder etwa nicht?
und früher oder später werde ich ja sowieso einen Quad brauchen, wieso also nicht sofort?
Nein.. Zum 42137872. Mal:
Wenn du mit einem Ferrari 300km/h fahren kannst, dann kannst du mit 4 Ferrari trotzdem nicht 1200km/h fahren.
Der PC kann dann nicht die z.B. 4x2,6GHz als 10,4GHz nutzen, sondern lässt dann nur die Programme mit den maximalen 2,6GHz arbeiten.
Desweiteren ist es so das XP und Vista nur den ersten Core 100% nutzen können (VIsta auch den 2.) den 3. und 4. allerdings mit max 60% 
www.efvoniks.deviantart.com | www.Felixhaberkern.de| Ehe ist eine Abkürzung für "errare humanum est"
|
|
BIFFI99 - 29
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2008
236
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2008 um 19:56 Uhr
|
|
also i würd en dual core nema des reicht weil der schon mehr spiele wie quad unterstützt
!
fail? wtf? ne es is lol!!!
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2008 um 19:57 Uhr
|
|
Spielerisch gesehen sind beide nahezu gleich "stark"
Wenn du noch was anderes machst ausser spielen würd ich nen Quad-Core nehmen, weil die sonbst einfach viel schneller sind
bei absolut reinen Spiele-PCs reichen allerdings Dual-Cores locker.
Also wenn dun reiner gamer bist:
Intel Core 2 Dou E8400 (3 Ghz pro Kern) -130€
Wenn nich:
Intel Core 2 Quad Q6600 (2,4 Ghz pro Kern)- 140-150€
Preise sind von Hardwareschotte.de
Hoffe dein Netzteil reicht für nen anderen Prozi...
die verbrauchen natürlich mehr Strom...
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
Nabs4Life - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2008
86
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2008 um 19:59 Uhr
|
|
Aktuell würd ich eher en Dual core nehmen
E8500 2. Bester Cpu nach dem QX9770 laut Computer Bild und dann kommen erst weit dahinter die Quad Core's und die E 8000 serie kann man locker auf über 4 ghz pro kern übertakten wenns mal nötig wird
|
|
Krauty - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2005
402
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2008 um 20:02 Uhr
|
|
Zitat von Ef_von_Iks: Zitat von Krauty: Was ich sagen will ist, dass der Quad ja eigentlich nicht viel teurer ist als ein Dual-Core aber im Prinzip ja mehr Leistung haben müsste, wegen Quad-Core... oder etwa nicht?
und früher oder später werde ich ja sowieso einen Quad brauchen, wieso also nicht sofort?
Nein.. Zum 42137872. Mal:
Wenn du mit einem Ferrari 300km/h fahren kannst, dann kannst du mit 4 Ferrari trotzdem nicht 1200km/h fahren.
Ich fahr dann aber auch EINEN Ferrari mit vier Motoren und nicht vier Ferraris^^
aber danke für die Erläuterung... Ist mir neu
_____/\_____\o/_____
|
|
Krauty - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2005
402
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2008 um 20:04 Uhr
|
|
Zitat von SchiZo: Intel kommt bald mit i7 Prozessoren raus. Warte ab was sich bis dahin tut. Hab n Dual-Core seit November '07 @ 3,0 GHz (E 6420).
Wat zum lesen:
Intel i7
Jaa das sieht recht vielversprechend aus...
Und solang werd ich noch warten können^^
_____/\_____\o/_____
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2008 um 20:16 Uhr
|
|
Das dies hier geklärt ist noch mal die Erläuterung:
Das mit dem Ferrari mit den 4 Motoren stimmt zwar so weit, aber das Problem ist, dass du nicht auf allen Strecken alle 4 Motoren benutzen kannst...
Gemeint ist, dass nicht alle Programme alle Kerne unterstützen.
Nur zum Beispiel: Wenn jetzt Crysis 2 Kerne unterstützt, dann ist ein Dual Core im Vorteil.
Warum?
Ein Dualcore hat 2 Kerne mit jeweils 3 Ghz, also wird bei diesem PC Crysis mit 6 Ghz verarbeitet (3 Ghz x2)
Ein Quadcore hat geringere Taktungen. meistens 2,5 Ghz pro Kern. Da Crysis aber nur 2 Kerne unterstützt, gilt also 2x2,5 Ghz, also 5 Ghz. Die anderen beiden Kerne hängen arbeitslos in der Gegend rum.
Mit einem Dualcore bist du also schneller.
Der unterschied ist aber sehr gering
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
K-I - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2005
140
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2008 um 20:19 Uhr
|
|
Zitat von Prof_Matze:
Ein Dualcore hat 2 Kerne mit jeweils 3 Ghz, also wird bei diesem PC Crysis mit 6 Ghz verarbeitet (3 Ghz x2)
Falsch!
|
|
colakid - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2005
152
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2008 um 20:30 Uhr
|
|
Ich würde nen quad core nehmen und dazu noch ein program kaufen wie ich ;-D
http://www.zonelink.de/index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=61
Cola 4 ever
|
|
finn - 115
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2255
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2008 um 20:41 Uhr
|
|
Dual....
|
|
webluk - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2005
368
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2008 um 20:47 Uhr
|
|
Je nachdem wieviel du ausgeben willst
wenn du sowieso 140 ausgeben willst, würde ich zum quad greifen, weil der locker auf 3,0 ghz gejagt werden kann, und somit für alle spiele ausrecht. Allerdings kann er logischerweise mehr nebenher berechnen, sagen wir nen image machen, dateien kopieren, ( grafiken rendern) nd so weiter.
mit 3,0 ghz reicht er locker für modernere spiel, und spiele die kommen werden und mehr als 3,0 ghz bräuchten, werden eine dual bzw quadcore unterstützung an board haben.
Keyboard not found. Press F1 to continue.../ Votet gegen Rechtschreib-Flamer
|
|
[