mc_milian  - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2007
768
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.10.2007 um 17:58 Uhr
|
|
ja aber i hau au an 64 bit amd athlon !!!!
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.10.2007 um 18:00 Uhr
|
|
Zitat von RockBottom: Zitat von LalaLand: Das nächste Windows wird auch noch für 32bit rauskommen! ^^ Aber ich glaube aber das wird sich von selbst selektieren.
Ja...allerdings nur aus Kompatibilitätsgründen. In den nächsten 5 Jahren wird sich dank der neuen Grafikgeneration das 64 bit Model mit dual core Prozessoren durchsetzten.
Bis 2011 wird das nächste Windows auf den Markt kommen und dann hoffentlich die Kinderkrankheiten von Vista Anwendungsschiwerigkeiten ausgemerzt haben.
Bis Windows sein geplantes Windows 8 im Jahre 2014 (um den Dreh rum) herausbringt, wird sich mit dem 32 bit Prozessoren allerdings nicht mehr viel machen lassen...
IMO kann man sich mit dem Umstieg noch bis Windows Vienna Zeit lassen..
ich würd mal sagen warten wirs ab...
@tm laufen auch noch einige PC'S mit XP auf ewig alten PIII Rechnern wieso sollten demnach "014 alle 32Bit PIV aussterben nur weil man n neues os hat ich bin eig @tm mit nem guten XP besser bedient als mit nem haare rauf vista...schöne animationen zum bösen spiel^^
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.10.2007 um 18:01 Uhr
|
|
Zitat von mc_milian: ja aber i hau au an 64 bit amd athlon !!!!
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
RockBottom
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2003
1033
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.10.2007 um 18:11 Uhr
|
|
Zitat von Der666Diablo: Zitat von RockBottom: Zitat von LalaLand: Das nächste Windows wird auch noch für 32bit rauskommen! ^^ Aber ich glaube aber das wird sich von selbst selektieren.
Ja...allerdings nur aus Kompatibilitätsgründen. In den nächsten 5 Jahren wird sich dank der neuen Grafikgeneration das 64 bit Model mit dual core Prozessoren durchsetzten.
Bis 2011 wird das nächste Windows auf den Markt kommen und dann hoffentlich die Kinderkrankheiten von Vista Anwendungsschiwerigkeiten ausgemerzt haben.
Bis Windows sein geplantes Windows 8 im Jahre 2014 (um den Dreh rum) herausbringt, wird sich mit dem 32 bit Prozessoren allerdings nicht mehr viel machen lassen...
IMO kann man sich mit dem Umstieg noch bis Windows Vienna Zeit lassen..
ich würd mal sagen warten wirs ab...
@tm laufen auch noch einige PC'S mit XP auf ewig alten PIII Rechnern wieso sollten demnach "014 alle 32Bit PIV aussterben nur weil man n neues os hat ich bin eig @tm mit nem guten XP besser bedient als mit nem haare rauf vista...schöne animationen zum bösen spiel^^
Du stellst die Frage, du hast die Antwort. Weil PC Nutzer Windows abhängig sind. Was Windows vorzieht, wird überall nachgezogen.
Ich hab nen 486 mit Free BDS drauf und bin voll und ganz zufrieden, aber was will ein heute 14 jähriger mit Unix?
Windows Vienna wird, wie schon geschrieben, rein der Kompabilität halber noch eine 32bit Unterstützung hinzufügen und diese wird bis spätestens für Windows 8 ganz wegfallen.
Die Wenigsten werden heutzutage noch Win 95 nutzen und der Sprung von Windows XP zu Windows 8 wird ein noch größerer SPrung sein, als der Kleine von win95 zu xp...
Freundschaft vor Vaterland - And I thought my jokes were bad
|
|
LalaLand
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2006
711
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.10.2007 um 18:11 Uhr
Zuletzt editiert am: 02.10.2007 um 18:16 Uhr
|
|
lol, hast du schon mal vista drauf gehabt?
Edit: an diablo, oder wie auch immer ^^
Edit 2: @bottom (oder wie auch immer) *zustimm* ^^
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.10.2007 um 18:22 Uhr
|
|
32 Bit muss also schlechter sein als 64 Bit?
Mal kurz überlegen:
* Software läuft teilweise nicht auf 64 Bit oder ist eben nicht erschienen
* Wirklich erst dann sinnvoll wenn der erweitere Adressraum genutzt werden kann
Also wenn du keine konkreten Beispiele bringen kannst welche die beiden angeführten "eigentlich ist es derzeit schnuppe"-Argumente aushebeln können: Piepegal ob 32 oder 64 Bit - wobei man mit 32 Bit deutlich weniger Probleme haben KANN (nicht muss).
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.10.2007 um 18:26 Uhr
|
|
Zitat von mc_milian: ja aber i hau au an 64 bit amd athlon !!!!
Das macht aus 32 Bit Anwendungen auch keine 64 Bit Anwendungen. 
_____
Ach ja - die angeblichen "Softwareprobleme von Vista" sind primär (oder auch eigentlich überhaupt einfach nur) auf schlampige Programmierung der Antwendung und nicht auf Vista zurückzuführen.
Nur weil Hänschen Ahnungslos immer mit Adminrechten und voller Schreibrechte dank FAT32 unterwegs war lief der schlecht programmierte Kram eben.
Blöd nur das Vista jetzt eben endlich ein (einigermaßen) durchdachtes Sicherheitskonzept am Start hat... Da fallen diese Programme jetzt eben "auf die Nase". Oder der User ist so "intelligent" und entfernt wieder alle Sicherheitsmechanismen.
|
|
LalaLand
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2006
711
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.10.2007 um 18:32 Uhr
|
|
Ich meinte wir sprechen von der Zukunft? Also nächstes Windows usw.
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.10.2007 um 21:15 Uhr
|
|
Zitat von LalaLand: Ich meinte wir sprechen von der Zukunft? Also nächstes Windows usw.
Solange die User noch immer ihr OS "kastrieren" und Sicherheitsoptionen deaktiveren... Da wird auch ein "zukünftiges Windows" wohl nicht viel diesbezüglich reißen können?
|
|
LalaLand
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2006
711
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.10.2007 um 21:23 Uhr
|
|
Zitat von X_FISH: Zitat von LalaLand: Ich meinte wir sprechen von der Zukunft? Also nächstes Windows usw.
Solange die User noch immer ihr OS "kastrieren" und Sicherheitsoptionen deaktiveren... Da wird auch ein "zukünftiges Windows" wohl nicht viel diesbezüglich reißen können?
der Hauptspeicher bedarf wird aber immer größer! man ist ja jetzt schon bei 2GB
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2007 um 00:38 Uhr
|
|
XP statt Vista - und Spiele laufen bei 1 GB statt bei 2 GB. Der RAM-Verbrauch von Vista ist gestiegen - und trotzdem swappt es noch immer wild herum. Readyboost als "Lösung"? Nein, danke!
Und was braucht schon RAM? Die meisten Normalanwender brauchen kaum RAM. RAM brauchen in erster Linie mal die Daddler - i.d.R. also "Menschen zwischen 14 und 18".
Dabei geht es eigentlich immer auch anders. Ich habe unter NT 4.0 gespielt wärend andere noch mit Windows 95 unterwegs waren. Angeblich konnte man ja unter NT nicht spielen - mit Voodoo schon. Problemlos. 
DIrektvergleich im Multi-OS-PC: Unter NT liefen die Spiele schneller, FPS-Benchmarks auf meiner Kiste damals waren eindeutig: Bis zu 10% mehr Leistung - nur weil man NT und nicht 95 nutzt.
Unter Linux weitere 2% mehr.
Und alles mit identischen Spielen (z..B. Quake 2) und auch unter LInux wenn es native vorhanden war.
Von mies programmierter Software (Gothic 3 als Paradebeispiel) und OSsen, welche ebenfalls für teilweise unnütze Grafikspielereien ebenfalls mehr Leistung fordern auf allgemein notwendige Hardwareausstattung zu schließen ist meiner Meinung nach ein Trugschluss.
Um einen Brühwürfel von Berlin nach München schnell transportieren zu können kann man natürlich die Deutsche BA chartern - oder man nimmt einen Ferrari? Wenn der Brühwürfel jedoch in einer Umverpackung mit 20 x 1,5 m steckt... Dann bleibt entweder nur die Deutsche BA (Octacore mit 10 GB RAM?) oder ein langsamer LKW (normaler, inzwischen angeblich veralteter PC)...
|
|
RockBottom
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2003
1033
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2007 um 00:42 Uhr
|
|
Zitat: 32 Bit muss also schlechter sein als 64 Bit?
sagt doch keiner...
Freundschaft vor Vaterland - And I thought my jokes were bad
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2007 um 00:55 Uhr
|
|
Zitat von RockBottom: Zitat: 32 Bit muss also schlechter sein als 64 Bit?
sagt doch keiner...
Also die fachmännische Aussage von mc_milian impliziert es allerdings so...
|
|
RockBottom
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2003
1033
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2007 um 00:59 Uhr
|
|
Zitat von X_FISH: Zitat von RockBottom: Zitat: 32 Bit muss also schlechter sein als 64 Bit?
sagt doch keiner...
Also die fachmännische Aussage von mc_milian impliziert es allerdings so...
Achso...:)
Naja teilweise ist es schwer herauszufiltern wer was zu wem sagt. :)
so ein @mc_,milian davor wäre nett :)
Freundschaft vor Vaterland - And I thought my jokes were bad
|
|
LalaLand
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2006
711
Beiträge
|
Geschrieben am: 03.10.2007 um 01:04 Uhr
Zuletzt editiert am: 03.10.2007 um 01:15 Uhr
|
|
2 GB brauch keiner? MegaCAD, Cinema4D, Photoshop bei großen Projekten, 7z etc. pp... es gibt n ganzen Haufen von Programmen die von 2GB profitieren. (Netter Nebeneffekt, Anwendungen starten schneller)
Des Weiteren macht Monopolissimo-Microsoft einen immer wieder abhängig, z. B. bei Programmen oder Games, da es auf dem altem Betriebssystem nicht mehr läuft.
Außerdem wenn du solche Sachen verweigerst hilfst du dem Technischen stilstand! Es ist bewiesen, dass wir durch solche Neuerungen erst auf unseren heutigen technischen Standard sind! Paradebeispiel: DDR3: bringt fast gar kein Leistungsplus. Aber hätten wir solche sachen nicht mit gemacht, währen wir heute noch bei unserem tollen EDO-RAM (klasse, klasse!)
Du hörst dich an wie solche IT-Lehrer/inen (Lehrer von Gestern, versuchen Schüler von Heute, auf das Leben von Morgen vorzubereiten) die meinen sie wären ganz dolle, und die einem Tatsächlich sagen wollen das ein 200Mhz Prozessor mit 64MB RAM für alle Applikationen reicht!
Edit: Ich hab gar nicht vor der 64Bit-Prophet zu werden, aber ich hasse so kleinkarrierte verweigerungen von neuen Techniken.
|
|
[