|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Film und Fernsehen
Sind Filme ab 16 wirklich so brutal?????
mini-driver  - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2005
2559
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.08.2008 um 14:28 Uhr
|
|
also ich weis noch:
soldat james ryan
im kino 2 tage ab 12 dann ne woche ab 16 und zum schluss ab 18 im kino
let´s drive a real mini
|
|
cfl - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
6160
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.08.2008 um 14:36 Uhr
|
|
Zitat von mini-driver: also ich weis noch:
soldat james ryan
im kino 2 tage ab 12 dann ne woche ab 16 und zum schluss ab 18 im kino
Die können sich auch nich entscheiden oder...
Sie dürfen jetzt lachen.
|
|
Jana_R_  - 33
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 12.2007
65
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.08.2008 um 19:58 Uhr
|
|
Zitat von Fa-Bi-T: Ne find ich nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! könnten schon ab 12 sein
joa.... vlt manche...aber nur selten
I LOVE BOLLYWOOD
|
|
pupsheinz - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2005
117
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.08.2008 um 23:33 Uhr
|
|
es is so an sich sinnlos weil sowieso jeder jugendliche unter 18 i-einen über 18 frägt ob der ihm den film kauft!
|
|
Flopchop
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
4707
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.08.2008 um 23:36 Uhr
|
|
also der Narnia der neue ... da sind die 12 auch erzwungen ...
eine kleine Maus die allen die Kehle aufschlitzt ... naja .. und der einzige Grund warum das Viech in dem Film rum tiergert ist um die LAune anzuheben für 12Jährige witzig ... für ältere zum heulen ...
würde es ein ab 14 geben ... okay ... aber ab 12 ist schon etwas lasch
_-_
|
|
_Caunzillor_ - 34
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2006
97
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2008 um 09:46 Uhr
|
|
Zitat von Jana_R_: Zitat von Fa-Bi-T: Ne find ich nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! könnten schon ab 12 sein
joa.... vlt manche...aber nur selten
ja meistens is das schon richtig eingeordnet 
_†‡†_Ein hoch auf das TANDEM!!_†‡†_
|
|
cfl - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
6160
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2008 um 10:50 Uhr
|
|
Ich finde 300 könnte echt ab 12 sein..ich bin 14 und hab den angeschaut...ich fand da jetz nix alzu brutales..des Blut sag ja auch unreal aus..die beiden Typen metzeln sich durch die Perser und haben danach keinen Tropfen Blut abbekommen...
Sie dürfen jetzt lachen.
|
|
MactheBess - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2006
569
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2008 um 11:12 Uhr
|
|
Natürlich hat der Film 300 vorsätzlich einen sehr comichaften Charackter, aber dass muss auch so sein, sonst wäre er ja nur ne stumpfe Blutorgie.
Dass du mit 14 sowas sagst, zeigt dass du entweder sehr phantasielos bist oder schon ziemlich verroht (stichwort Handy-Snuff-Videos, hm?). Also ich bin ganz froh, dass ich den nicht mit 12 oder 14 gesehen hab. Nicht dass das irgendwelche Angstzustände ergeben hätte, dennoch ist eine solche Darstellung von Gewalt, Anatomie und Sex meiner Meinung frühestens ab 16 in Ordnung.
Abschließend: wenn du Szenen wie den mit Leichen behängten Baum für ab 12 geeignet hälst, dann solltest du zu deinen Eltern gehen und denen jeweils eine scheuern, denn bei dir haben sie eindeutig was falsch gemacht.
Und tu mir den Gefallen und lass jetzt keine weiß-Gott-wie-coolen Sprüche los, was du schon alles gesehen haben willst. In deinem Alter und ganz speziell mit deinen Ansichten solltest du unter Zwang nurnoch Disney-Filme sehen dürfen - als Gegenpol zu deiner verkorksten Einstellung zu Gewaltdarstellung im Zusammenhang mit Kindern (NEIN, DU bist ein KIND - egal was du mir jetzt vorheulst).
Tut mir leid, wenn das ein wenig drastisch formuliert ist, aber mein 8-jähriger Neffe hat (meiner Meinung nach) nen Schaden weg, weil Typen wie du diese berüchtigten Schulhof-Videos in Umlauf bringen. Weil Typen wie du das nicht so schlimm finden und man ist ja nur cool wenn man härter ist als andere.
Vielleicht tu ich dir unrecht, dich aufggrund eines Post dermaßen anzufahren. Dennoch solltest du lieber anfangen nachzudenken (ich weiß, tut dir weh), bevor du so nen Scheiß forderst wie 300 ab 12 freizugeben. Cool um jeden Preis? Ich weiß nen Film für dich. Findest du bestimmt auch nicht so schlimm: Battle Royal 1 und 2. Sind meines Wissens erst ab 21, hört sich aber genau nach dem Stoff an, den du auch 12jährigen zeigen wollen würdest, nicht wahr?
Schonmal nachts im Mondlicht ne Banane geraucht?
|
|
MactheBess - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2006
569
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2008 um 11:18 Uhr
|
|
Zitat von cfl: Zitat von mini-driver: also ich weis noch:
soldat james ryan
im kino 2 tage ab 12 dann ne woche ab 16 und zum schluss ab 18 im kino
Die können sich auch nich entscheiden oder...
Soldat James Ryan ist der bis dato dämlichste Film aller Zeiten.
Eine schlechte Story die dem Regiesseur erlaubt besonders brutale Kriegsspektakel zu inszenieren. Die Begründung dem Zuschauer zu zeigen, wie brutal Krieg ist, ist schlicht lächerlich. Es gibt unheimlich brutale Filme ohne Blut und Innereien - das hier war einfach nur ein Splatter. Zu zeigen wie Leute sich Gedärm wieder in den Leib schauffeln, Arme ausprobieren und in Slow-mo Schädel aufspringen ist unter aller Sau. Weder historisch noch vom Verständnis wertvoll. Das war ein Splatter-Kriegsfilm und kein Anti-Kriegsfilm und die Altersfreigabe hätte mindestens ab 21 gehört, wenns nicht komplett als gewaltverherrlichend verboten gehört (sehr ihr, wie brutal die zu uns sind? Lass uns noch brutaler sein, schließlich wehren wir uns ja nur und wollen jemanden retten). Ein Scheiß-Film!
Schonmal nachts im Mondlicht ne Banane geraucht?
|
|
cfl - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
6160
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2008 um 11:30 Uhr
|
|
Zitat von MactheBess: Natürlich hat der Film 300 vorsätzlich einen sehr comichaften Charackter, aber dass muss auch so sein, sonst wäre er ja nur ne stumpfe Blutorgie.
Dass du mit 14 sowas sagst, zeigt dass du entweder sehr phantasielos bist oder schon ziemlich verroht (stichwort Handy-Snuff-Videos, hm?). Also ich bin ganz froh, dass ich den nicht mit 12 oder 14 gesehen hab. Nicht dass das irgendwelche Angstzustände ergeben hätte, dennoch ist eine solche Darstellung von Gewalt, Anatomie und Sex meiner Meinung frühestens ab 16 in Ordnung.
Abschließend: wenn du Szenen wie den mit Leichen behängten Baum für ab 12 geeignet hälst, dann solltest du zu deinen Eltern gehen und denen jeweils eine scheuern, denn bei dir haben sie eindeutig was falsch gemacht.
Und tu mir den Gefallen und lass jetzt keine weiß-Gott-wie-coolen Sprüche los, was du schon alles gesehen haben willst. In deinem Alter und ganz speziell mit deinen Ansichten solltest du unter Zwang nurnoch Disney-Filme sehen dürfen - als Gegenpol zu deiner verkorksten Einstellung zu Gewaltdarstellung im Zusammenhang mit Kindern (NEIN, DU bist ein KIND - egal was du mir jetzt vorheulst).
Tut mir leid, wenn das ein wenig drastisch formuliert ist, aber mein 8-jähriger Neffe hat (meiner Meinung nach) nen Schaden weg, weil Typen wie du diese berüchtigten Schulhof-Videos in Umlauf bringen. Weil Typen wie du das nicht so schlimm finden und man ist ja nur cool wenn man härter ist als andere.
Vielleicht tu ich dir unrecht, dich aufggrund eines Post dermaßen anzufahren. Dennoch solltest du lieber anfangen nachzudenken (ich weiß, tut dir weh), bevor du so nen Scheiß forderst wie 300 ab 12 freizugeben. Cool um jeden Preis? Ich weiß nen Film für dich. Findest du bestimmt auch nicht so schlimm: Battle Royal 1 und 2. Sind meines Wissens erst ab 21, hört sich aber genau nach dem Stoff an, den du auch 12jährigen zeigen wollen würdest, nicht wahr?
Also 1. könntes du damit aufhören versuchen zu denken wie ich...
2. Mit dem "Cool" sein irrst du dich da man nciht cool wird wenn amn irgendwelhe "Schulhof-Viedeos"dreht..(mit denen hat ich noch nie was zu tun und werd ich auch nie..^^)
3.die Szene mit den Leichen am Baum..ich ahb da net viel gesehn ich musste 2mal hinschaun bis ich geblickt hab das des Leichen sind...
4. Mag ja sein man kann bis man 21 is ein Kind sein...
5.Vielleicht find ich den FIlm ja nicht so toll da man aus jedem Geschichtsbuch das Ende wissen kann...
Sorry das die jetz in irgend ner Reihenfolge sind die hab ich so geschrieben ´wie sie mir grad eingefallen sind...vllt. hab ich auch was vergessen...
Sie dürfen jetzt lachen.
|
|
MactheBess - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2006
569
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2008 um 11:34 Uhr
|
|
Traurig.
Schonmal nachts im Mondlicht ne Banane geraucht?
|
|
cfl - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
6160
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2008 um 11:43 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.08.2008 um 11:44 Uhr
|
|
Tut mir Leid das ich nich so toll bin wie "Mr.Ichbinerwachsen"
Tut mir Leid das ich mit 14 keine Angstzustände bei dem Film bekomm...
Ich hab hier MEINE Meinung geäußert...
Sie dürfen jetzt lachen.
|
|
MactheBess - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2006
569
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2008 um 14:28 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.08.2008 um 14:29 Uhr
|
|
Wenns dir doch nur wirklich leid täte...
Ich geb ja zu, dass da ich 300 nur als Blue-Ray in HD kenn, die Details die du gesehen hast wohl überschätzt habe - ändert nichts an meiner Ansicht, dass man solche Filme auch in deinem Alter nicht sehen sollte. Ich bin vorallem der Meinung weil ich so'n Zeug selber in dem Alter gesehen hab und im Nachhinein das Gefühl hatte, etwas verloren zu haben, und seien es nur Illusionen....
Unterm Strich hat die ganze Diskussion NICHTS mit erwachsensein zu tun, das wäre zu plakativ. Mal ganz davon abgesehen, dass ich Rentner kenne, die nicht erwachsen sind.
Weiterhin: Dein Vorschlag den Film ab 12 freizugeben hat mich gelinde gesagt erzürnt. Da seh ich wieder Typen aus meiner Jugend vor mir, die sich ganz groß vorkommen, nur weil sie Blut und Gedärm toll finden. Eben Leute, die dann Filme wie die Saw oder Hostel Reihe toll finden und nicht erkennen, dass in diesen Film nichts passiert, außer dass eine klischeehafte Handlung den Präsentationsrahmen für abartiges Gemetzelallerlei bietet. Das Problem ist, dass manche dieser Menschen die o.g. Einschätzung teilen und GERADE DAS SO TOLL finden.
Ich hab dich zugegebenermaßen mal einfach mit denen in ein Topf geworfen.
Natürlich übertreiben die von der FSK/USK manchmal. Aber wart mal ab. Filme die als ich jung war ne Ab18 Freigabe hatten, haben inzwischen locker ne 16 Freigabe erhalten - und nach heutigen Maßstäben auch verdient. Wenn diese Entwicklung fortschreitet wird in ? 10 Jahren vermutlich 300 wirklich ne 12er Freigabe bekommen.
Bei diesem Thema sollte auch ganz klar die Frage gestellt werden, inwiefern sich ein 16jähriger von einem 18jährigen allgemein unterscheidet. Und auch wenn 16jährige noch verdammt viel zu lernen haben (wenn mir das einer in dem Alter gesagt hätte.... ) und vermutlich unreifer sind..... Ich finde einfach das liegt zu nah beieinander. Man müsste wenn dann schon neue Stufen einführen.
Praktisch ab17 und ab21. Das echt harte und sinnlose Zeug könnte man 21 freigeben und der ganze Rest darunter. Wäre zumindest für die Eltern auch ein klares Zeichen.
Auf jedenfall, ganz gleich ob du seither Paranoia hast oder nicht - die Altersfreigaben machen meistens Sinn. Niemand wird dich dafür an die Wand stellen, weil du mit 14 nen Film ab 16 anschaust, aber Filme ab 18, wie 300 sollten eigentlich noch nicht sein - und schon garnicht für 12jährige.
Um das nochmal zu betonen, deine Aussage, dass man den Film 12jährigen zeigen könne, ärgert mich im nicht geringem Maße. Die Frage die ich mir stelle, ist warum du sowas sagst. Willst du "cool" klingen, weil die offene Gewaltdarstellung von Mord und Totschlag für dich Kinderkram sind, oder bist du WIRKLICH der Ansicht, dass das alles nicht so schlimm sei?
In beiden Fällen hast du mein Mitleid ( ob du willst oder nicht) - deshalb das traurig.
Schonmal nachts im Mondlicht ne Banane geraucht?
|
|
Playmade_PA - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2007
279
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2008 um 14:39 Uhr
|
|
Zitat von MactheBess: Natürlich hat der Film 300 vorsätzlich einen sehr comichaften Charackter, aber dass muss auch so sein, sonst wäre er ja nur ne stumpfe Blutorgie.
Dass du mit 14 sowas sagst, zeigt dass du entweder sehr phantasielos bist oder schon ziemlich verroht (stichwort Handy-Snuff-Videos, hm?). Also ich bin ganz froh, dass ich den nicht mit 12 oder 14 gesehen hab. Nicht dass das irgendwelche Angstzustände ergeben hätte, dennoch ist eine solche Darstellung von Gewalt, Anatomie und Sex meiner Meinung frühestens ab 16 in Ordnung.
Abschließend: wenn du Szenen wie den mit Leichen behängten Baum für ab 12 geeignet hälst, dann solltest du zu deinen Eltern gehen und denen jeweils eine scheuern, denn bei dir haben sie eindeutig was falsch gemacht.
Und tu mir den Gefallen und lass jetzt keine weiß-Gott-wie-coolen Sprüche los, was du schon alles gesehen haben willst. In deinem Alter und ganz speziell mit deinen Ansichten solltest du unter Zwang nurnoch Disney-Filme sehen dürfen - als Gegenpol zu deiner verkorksten Einstellung zu Gewaltdarstellung im Zusammenhang mit Kindern (NEIN, DU bist ein KIND - egal was du mir jetzt vorheulst).
Tut mir leid, wenn das ein wenig drastisch formuliert ist, aber mein 8-jähriger Neffe hat (meiner Meinung nach) nen Schaden weg, weil Typen wie du diese berüchtigten Schulhof-Videos in Umlauf bringen. Weil Typen wie du das nicht so schlimm finden und man ist ja nur cool wenn man härter ist als andere.
Vielleicht tu ich dir unrecht, dich aufggrund eines Post dermaßen anzufahren. Dennoch solltest du lieber anfangen nachzudenken (ich weiß, tut dir weh), bevor du so nen Scheiß forderst wie 300 ab 12 freizugeben. Cool um jeden Preis? Ich weiß nen Film für dich. Findest du bestimmt auch nicht so schlimm: Battle Royal 1 und 2. Sind meines Wissens erst ab 21, hört sich aber genau nach dem Stoff an, den du auch 12jährigen zeigen wollen würdest, nicht wahr?
Ich stimme dir zu, nur solltest du auf keinen Fall Zwang ausüben, wenn du versuchst ein Kind von Gewalt fernzuhalten. Zwang würde zu einem gegenteiligen Ergebnis führen.
|
|
MactheBess - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2006
569
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2008 um 14:51 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.08.2008 um 15:04 Uhr
|
|
Zumindest nicht mehr Zwang als üblich.
Insofern Verbote Zwang sind.
Ich würde meinen Neffen gerne zwingen, ein einfacheres Handy zu benutzen, wo man solche Schundvideos garnicht erst anschauen/kopieren kann, aber wenn ich ihm sein heißgeliebtes Handy nicht aus der Hand schneiden will, habe ich keine Chance. Seine Mutter sieht das alles etwas lockerer.....
Natürlich darf Schutz nicht auf Zwang beruhen, und sobald es zum Thema Zensur kommt wird die Diskussion ohnehin ... "schwierig".
Hinzu kommt ja der brüchtigte Reiz des Verbotenen, der aber auch erst auflebt,
wenn das Verbotene theoritisch in Reichweite ist.
Ich bin kein Fan der Verbotskeule, aber die Abgrenzung zwischen Jugend und "Erwachsenen"-Unterhaltung muss bestehen bleiben. Klar, ich hab meinen ersten Porno mit 11 1/2 gesehen und mich hat das meiner Meinung nach nicht belastet. Aber ich finde es ohnehin seltsam, dass Pornografie schrecklicher ist, als ne geköpfte Leiche. Ab 16 hat man doch das offizielle Recht auf sexuelle Selbstbestimmung, und die meisten 16jährigen hatten schon Sex.
Warum wird hier so strikt getrennt, dass alles was den Anschein von Pornografie erweckt erst ab 18 ist? Warum stimmt da jeder zu? Warum sollten herumfliegende Gliedmaßen und sprudelnde Blutfontänen als weniger schädlich für die Entwicklung eines Jugendlichen gelten? Weil wir so nen Scheiß sogar in den Nachrichten sehen???
Ich bin kein Anhänger der Gewalt in Film/Fernsehen/Videospielen macht gewaltätig-Fraktion, ganz im Gegenteil. Aber wenn ein 12jähriger nur Horror und Splatterfilme sieht, und dann durchdreht und irgendwen umbringt (z.Bsp. die Axt nimmt und die Großeltern erledigt) - das ist dann keine wirkliche Überraschung, oder? Um den Bezug zur Realität zu verlieren brauchts bei Kindern und Jugendlichen nicht viel.
Außerdem: Als was empfinden Kinder und insbesondere Jugendliche Erziehung? Vielleicht als eine Form von Zwang?
-> Wenn ich die ultimative Lösung parat hab, sag ich bescheid, bis dahin ???
Schonmal nachts im Mondlicht ne Banane geraucht?
|
|
Forum / Film und Fernsehen
|
[