ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.07.2008 um 16:30 Uhr
|
|
Ich finds nur lustig, dass mit diesem Argument die Universität Ulm eigentlich den Wissenschaftsbetrieb einstellen kann... Auch medizinische Ergebnisse sind für jeden zu überprüfen... sobald er/sie sich die nötigen Kenntnisse und Technologien angeeignet hat.
Was ist für dich, nach der Rigorosität mit der du diese Maxime durchsetzen willst, überhaupt noch eine Wissenschaft?
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
buttercream  - 42
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2007
76
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.07.2008 um 16:30 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von buttercream:
wie will er denn dann richtig behandeln können, wenn er nichtmal die ursache kennt, außer eben durch symptomatische behandlung?
Zuviel Dr. House geschaut? Krebs wächst schnell und bei Krebs ist es nciht zwingend erfoderlich die Ursache zu kennen. Es ist ja keine vergiftung im eigentlich Sinne. Chemotherapie sind meist Medikamente, regelrechte Gifte die Zellen an der Teilung hindern. Deswegen haben Chemo-Patienten keine Haare und oft Schleimhautprobleme.
hmm. das ist es doch was ich sage. gifte eben. ein kläglicher versuch den krebs zu "besiegen" und dabei alles andere auch.
und meiner meinung nach ist eine behandlung NUR sinnvoll wenn man die Ursache behandelt und nicht NUR die symptome
|
|
ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.07.2008 um 16:31 Uhr
|
|
Zitat von buttercream:
mein vater hatte krebs, außerdem hat das eine nichts mit dem anderen zu tun.
Achso.. lebt dein Vater noch (was ich natürlich hoffe..) oder kommen wir jetzt zum Kern deines Feldzuges gegen die Schulmedizin?
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.07.2008 um 16:32 Uhr
|
|
Zitat von buttercream:
hmm. das ist es doch was ich sage. gifte eben. ein kläglicher versuch den krebs zu "besiegen" und dabei alles andere auch.
und meiner meinung nach ist eine behandlung NUR sinnvoll wenn man die Ursache behandelt und nicht NUR die symptome
Werd ich meinem Bruder sagen: Hey, ich weiß, du bist echt n prima gesunder und netter 22-jähriger, aber buttercream meint, es wär sinnvoller gewesen, wenn wie dich vor 18 Jahren nicht behandelt hätten.
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
Marodeur  - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2006
2312
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.07.2008 um 16:35 Uhr
|
|
Zitat von buttercream: Zitat von Biebe_666: Zitat von buttercream:
wie will er denn dann richtig behandeln können, wenn er nichtmal die ursache kennt, außer eben durch symptomatische behandlung?
Zuviel Dr. House geschaut? Krebs wächst schnell und bei Krebs ist es nciht zwingend erfoderlich die Ursache zu kennen. Es ist ja keine vergiftung im eigentlich Sinne. Chemotherapie sind meist Medikamente, regelrechte Gifte die Zellen an der Teilung hindern. Deswegen haben Chemo-Patienten keine Haare und oft Schleimhautprobleme.
hmm. das ist es doch was ich sage. gifte eben. ein kläglicher versuch den krebs zu "besiegen" und dabei alles andere auch.
und meiner meinung nach ist eine behandlung NUR sinnvoll wenn man die Ursache behandelt und nicht NUR die symptome
wie kommst du drauf, dass chemo nur die symptome behandelt?...das greift aktiv die bösartigen zellen an und vernichtet dadurch den krebs...es hat natürlich auch nebenwirkungen, wie haarausfall und sowas, aber man erholt sich in den meisten fällen wieder...aso von wegen nur die symptome
Science flies you to the moon – Religion flies you into buildings
|
|
buttercream - 42
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2007
76
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.07.2008 um 16:36 Uhr
|
|
Zitat von ennui: Zitat von buttercream:
mein vater hatte krebs, außerdem hat das eine nichts mit dem anderen zu tun.
Achso.. lebt dein Vater noch (was ich natürlich hoffe..) oder kommen wir jetzt zum Kern deines Feldzuges gegen die Schulmedizin?
ich mache keinen feldzug gegen die schulmedizin, ich hab was das angeht nur einiges dazugelernt, unabhängig von der situation meines vaters.
oder denkst du ich will hier irgendjemand von irgendwas überzeugen?
nää. ich versuche nur ein paar fragen, die mich interessieren zu klären, auch wenn das vielleicht irrtümlicherweise als "menschenverachtend" angesehen wird, was ich ehrlich gesagt nicht verstehe.
es steht jedem frei sich so zu behandeln lassen wie er es für richtig erachtet und das ist auch gut so.
|
|
buttercream - 42
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2007
76
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.07.2008 um 16:39 Uhr
|
|
Zitat von buttercream:
wie kommst du drauf, dass chemo nur die symptome behandelt?...das greift aktiv die bösartigen zellen an und vernichtet dadurch den krebs...es hat natürlich auch nebenwirkungen, wie haarausfall und sowas, aber man erholt sich in den meisten fällen wieder...aso von wegen nur die symptome
naja wie gesagt, die ursachen von krebsarten sind nicht bekannt, deshalb kann man im prinzip doch auch nur die symptome behandeln, oder?
und wie kommst du darauf dass man sich in den meisten fällen wieder erholt? die sterblichkeitsrate bei krebs liegt doch über 90% oder irre ich mich da?
|
|
Marodeur - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2006
2312
Beiträge
|
Geschrieben am: 01.07.2008 um 16:41 Uhr
Zuletzt editiert am: 01.07.2008 um 16:41 Uhr
|
|
Zitat von buttercream: Zitat von buttercream:
wie kommst du drauf, dass chemo nur die symptome behandelt?...das greift aktiv die bösartigen zellen an und vernichtet dadurch den krebs...es hat natürlich auch nebenwirkungen, wie haarausfall und sowas, aber man erholt sich in den meisten fällen wieder...aso von wegen nur die symptome
naja wie gesagt, die ursachen von krebsarten sind nicht bekannt, deshalb kann man im prinzip doch auch nur die symptome behandeln, oder?
und wie kommst du darauf dass man sich in den meisten fällen wieder erholt? die sterblichkeitsrate bei krebs liegt doch über 90% oder irre ich mich da?
in den fällen, in denen man stirbt liegt es nicht an der therapie selbst...ich hatte den eindruck, dass du gesagt hättest, dass eine chemo nichts bringt und eher schlecht ist
//edit: in den fällen, in denen der krebs durch die chemo zerstört wird, erholen sich die meisten patienten auch nach der behandlung wieder
Science flies you to the moon – Religion flies you into buildings
|
|
ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.07.2008 um 16:42 Uhr
|
|
Zitat von buttercream:
ich versuche nur ein paar fragen, die mich interessieren zu klären, auch wenn das vielleicht irrtümlicherweise als "menschenverachtend" angesehen wird, was ich ehrlich gesagt nicht verstehe.
Klar, ist ja reine Philanthropie was du bzgl. des "Sinns" von Krebs so von dir gibst. Sicher kann sich jeder so behandeln lassen, wie er oder sie möchte. Nur deine Argumente gegen die Medizin sind in den meisten Punkten ziemlicher Bullshit. Whatever.
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
buttercream - 42
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2007
76
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.07.2008 um 16:44 Uhr
|
|
Zitat von Marodeur: Zitat von buttercream: Zitat von buttercream:
wie kommst du drauf, dass chemo nur die symptome behandelt?...das greift aktiv die bösartigen zellen an und vernichtet dadurch den krebs...es hat natürlich auch nebenwirkungen, wie haarausfall und sowas, aber man erholt sich in den meisten fällen wieder...aso von wegen nur die symptome
naja wie gesagt, die ursachen von krebsarten sind nicht bekannt, deshalb kann man im prinzip doch auch nur die symptome behandeln, oder?
und wie kommst du darauf dass man sich in den meisten fällen wieder erholt? die sterblichkeitsrate bei krebs liegt doch über 90% oder irre ich mich da?
in den fällen, in denen man stirbt liegt es nicht an der therapie selbst...ich hatte den eindruck, dass du gesagt hättest, dass eine chemo nichts bringt und eher schlecht ist
naja. das stellt sich wiederum die frage, ob es irgendwie erwiesen ist, dass behandelte menschen eine höhere lebenserwarten haben, als unbehandelte.
schonmal sowas gehört wie: wir können da nichts mehr machen, sie sind austherapiert, sie haben noch 3 monate.
und hoppla der patient lebt noch jahre danach und erfreut sich unter umständen auch noch guter gesundheit.
ich finds einfach gut, nicht immer alles so hinzunehmen und sich auch mal selber gedanken zu machen.
|
|
Marodeur - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2006
2312
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.07.2008 um 16:47 Uhr
|
|
Zitat von buttercream:
naja. das stellt sich wiederum die frage, ob es irgendwie erwiesen ist, dass behandelte menschen eine höhere lebenserwarten haben, als unbehandelte.
schonmal sowas gehört wie: wir können da nichts mehr machen, sie sind austherapiert, sie haben noch 3 monate.
und hoppla der patient lebt noch jahre danach und erfreut sich unter umständen auch noch guter gesundheit.
ich finds einfach gut, nicht immer alles so hinzunehmen und sich auch mal selber gedanken zu machen.
denkst du, dass ärzte sowas wie ne chemo machen würden, wenns keine studien gäbe, die dafür sprechen?...
Science flies you to the moon – Religion flies you into buildings
|
|
buttercream - 42
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2007
76
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.07.2008 um 16:48 Uhr
|
|
Zitat von ennui: Zitat von buttercream:
ich versuche nur ein paar fragen, die mich interessieren zu klären, auch wenn das vielleicht irrtümlicherweise als "menschenverachtend" angesehen wird, was ich ehrlich gesagt nicht verstehe.
Klar, ist ja reine Philanthropie was du bzgl. des "Sinns" von Krebs so von dir gibst. Sicher kann sich jeder so behandeln lassen, wie er oder sie möchte. Nur deine Argumente gegen die Medizin sind in den meisten Punkten ziemlicher Bullshit. Whatever.
ich habe kein argument gegen die medizin angebracht, lediglich gesagt, dass die behandlungsmethoden vielleicht nicht immer sinnvoll sind.
wir können ja auch nicht alles wissen, nur weil wir immer alles glauben, was ein mensch mit weißem kittel uns sagt, der vielleicht nur das wissen von seinen vorrednern übernommen hat.
|
|
buttercream - 42
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2007
76
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.07.2008 um 16:49 Uhr
|
|
Zitat von Marodeur: Zitat von buttercream:
naja. das stellt sich wiederum die frage, ob es irgendwie erwiesen ist, dass behandelte menschen eine höhere lebenserwarten haben, als unbehandelte.
schonmal sowas gehört wie: wir können da nichts mehr machen, sie sind austherapiert, sie haben noch 3 monate.
und hoppla der patient lebt noch jahre danach und erfreut sich unter umständen auch noch guter gesundheit.
ich finds einfach gut, nicht immer alles so hinzunehmen und sich auch mal selber gedanken zu machen.
denkst du, dass ärzte sowas wie ne chemo machen würden, wenns keine studien gäbe, die dafür sprechen?...
ich hab noch keine solche studie gefunden...
|
|
ViolentFEAR - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
Geschrieben am: 01.07.2008 um 16:50 Uhr
Zuletzt editiert am: 01.07.2008 um 16:50 Uhr
|
|
Zitat von buttercream:
ich habe kein argument gegen die medizin angebracht, lediglich gesagt, dass die behandlungsmethoden vielleicht nicht immer sinnvoll sind.
wir können ja auch nicht alles wissen, nur weil wir immer alles glauben, was ein mensch mit weißem kittel uns sagt, der vielleicht nur das wissen von seinen vorrednern übernommen hat.
Mit dem Wissen, mit dem er Menschen das Leben rettet....
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
_PoRnO_HaSe_
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2008
131
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.07.2008 um 16:51 Uhr
|
|
also ich bin dagegen geimpft!
★ ♥ ♪ ♫ ♥ ♪ ♫ ♥ ♪ ♫ ♥ ★
|
|
[