Zitat von SNI87:

wie redman schon gesagt hat, wird aber selten da geblitzt wo es notwendig wäre. es wird da geblitzt wo man geld machen kann. und da bin ich froh um jede blitzermeldung. das ist sehr oft einfach nur geldmacherei und dient dem füllen der stadtkasse und nicht dem schutz anderer verkehrsteilnehmer.

Zitat von drunkpunk:

Ist das nicht eine Milchmädchenrechnung? Schließlich ist die logische Schlussfolgerung das an Orten an denen man mehr Geld machen kann zwingend auch mehr Geschwindigkeitsübertretungen passieren, sonst könnte man ja kein Geld machen, daher macht es Sinn.

Oder irre ich mich da?

Zitat von SNI87:

stimmt
nur ist es so, wenn an einem ortseingang zu einem industriegebiet geblitzt wird, an dem sich erfahrungsgemäß kaum fußgänger und vor allem keine kinder aufhalten, ist die gefährdung durch mich, wenn ich 10kmh zu schnell bin lächerlich.
sinnvoller wäre doch die blitzer vor schulen oder anderen belebten orten aufzustellen. sollte da jdm zu schnell fahren ist er wirklich eine gefährdung. da hätte man zwar weniger verdient, da dies sicher seltener vor kommt, aber man würde wirklich der verkehrssicherheit dienen.

Zitat von jamaika09:

In Langenau in der Wörtstraße wird beitseitig geblitzt.
Ach mist sollte es ja den beiden Radio-Sender melden.

Zitat von drunkpunk:

Also die Blitzer die ich von meinem Arbeitsweg kenne sind: Ulm B10 beim Blaubeurer Ring und Neu-Ulm Ringstraße. Der in Neu-Ulm ist ja in unmittelbarer Nähe zu einer Schule und dem Glacis das ein beliebtes Ausflugsziel für Familien ist (Die auch in der Ringstße. parken). Also zu 100% gerechtfertigt.

Der am Bleubeurer Ring am Eingang bzw. Ausgang Ulm ist natürlich ein Objekt über das man streiten kann. Ist der Füßgängerweg abgegrenzt und Übergänge gibt es gar keine. Trotzdem finde ich den gerechtfertigt. Ich erlebs wirklich 1-2 mal die Woche das ich auf die B10 komme bei der Auffahrt beim Eselsberg/Lehrer Tal und da oben Leute rasen und ich manchmal Angst haben muss das ich überhaupt auf die B10 heraufkomme ohne um gefahren zu werden

Zitat von drunkpunk:

Also die Blitzer die ich von meinem Arbeitsweg kenne sind: Ulm B10 beim Blaubeurer Ring und Neu-Ulm Ringstraße. Der in Neu-Ulm ist ja in unmittelbarer Nähe zu einer Schule und dem Glacis das ein beliebtes Ausflugsziel für Familien ist (Die auch in der Ringstße. parken). Also zu 100% gerechtfertigt.

Der am Bleubeurer Ring am Eingang bzw. Ausgang Ulm ist natürlich ein Objekt über das man streiten kann. Ist der Füßgängerweg abgegrenzt und Übergänge gibt es gar keine. Trotzdem finde ich den gerechtfertigt. Ich erlebs wirklich 1-2 mal die Woche das ich auf die B10 komme bei der Auffahrt beim Eselsberg/Lehrer Tal und da oben Leute rasen und ich manchmal Angst haben muss das ich überhaupt auf die B10 heraufkomme ohne um gefahren zu werden



Da fällt ja nicht auf das es "Beidseitig" und nicht "beitseitig" geschrieben wird. *Wieder mal klug geschissen*

Zitat von SNI87:

ja ich hab ja mit keinem wort behauptet dass es nicht auch gerechtfertigte blitzer gibt
aber es lässt sich ja nicht bestreiteiten, dass blitzer an stellen aufgestellt werden welche die vermutung zulassen dass es nur geldmacherei ist. im gleichen zug könnte man diese kontrolle aber auch an einer sinnvollen, allerdings nicht so lukrativen, stelle aufstellen.
daher finde ich die blitzermeldungen im radio sinnvoll und gut. man hat die chance nicht in diese abzockfalle der komunen zu treten.
klar wird auch vor sinnvollen blitzern gewarnt aber damit haben die ihr ziel schon erreicht. wenn es heißt, vor schule xy steht ein blitzer fahren viele langsamer. damit ist hier der schutz der anderen verkehrsteilnehmer gewährleistet.
es geht ja nicht um "der war zu schnell, der muss zahlen" sondern es steckt ja ein sicherheitsaspekt dahinter, welcher durch die blitzerwarnungen nicht untergraben wird.

Zitat von LordSnow:

Blitzer werden nun mal da aufgestellt, wo gern gerast wird, das hat mit Geldgeilheit der Kommunen nichts zu tun, sondern damit, dass man sich auch an solchen "Raserstellen" an die geltenden Verkehrsregeln zu halten hat. Und wenn an dieser Stelle 70 vorgeschrieben ist, dann hat man halt maximal 70 zu fahren.

Zitat von SNI87:

trotzdem lässt sich ein blitzer sinnvoller aufstellen. wieso an einem ort an dem 10 oder 15kmh zuschnell kaum eine gefährdung darstellt? wieso nicht da wo vielleicht nicht so viel gerast wird, aber jeder raser ein großes risiko darstellt?

Zitat von Nicole86:

ich würd jetzt gern mal bei jedem von euch mitfahren und mal schaun wie ihr in wirklichkeit fahrt und nicht wie ihr alle theoretisch hier im forum fahrt. ihr perfekten autofahrer.

und ich glaube kaum das hier die 16-18 jährigen ,die bis jetzt eh noch gar keinen bzw. erst seit kurzem einen führerschein haben und wahrscheinlich noch mami oder papi neben sich sitzen haben, viel zum thema sagen können. klar sollten sich alle an die regeln halten, dafür sind se ja da! und wer die regeln bricht muss mit den konsequenzen rechnen und auch dazu stehen. aber fahrt erst mal selber und dann schwätz mer weiter.

Zitat von Nicole86:

ich würd jetzt gern mal bei jedem von euch mitfahren und mal schaun wie ihr in wirklichkeit fahrt und nicht wie ihr alle theoretisch hier im forum fahrt. ihr perfekten autofahrer.

und ich glaube kaum das hier die 16-18 jährigen ,die bis jetzt eh noch gar keinen bzw. erst seit kurzem einen führerschein haben und wahrscheinlich noch mami oder papi neben sich sitzen haben, viel zum thema sagen können. klar sollten sich alle an die regeln halten, dafür sind se ja da! und wer die regeln bricht muss mit den konsequenzen rechnen und auch dazu stehen. aber fahrt erst mal selber und dann schwätz mer weiter.