Zitat von bredator:

Dann sollte das Ganze aber auch anders gehandhabt werden. Es kann nicht angehen, dass ein Zeitarbeiter dieselbe Arbeit macht, wie ein fest Angestellter, dabei aber weniger Geld bekommt. Im Gegenteil, Zeitarbeiter sollten noch einen ordentlichen Aufschlag bekommen, so dass Netto (nach Abzügen für Personalbüro usw.) immer noch mehr übrig bleibt, als bei einem fest Angestellten. Warum? Diese Leute können nicht wirklich gut planen, weil sie eben so flexibel sein müssen, daher sollte das auch extra vergolten werden und nicht noch zusätzlich bestraft, Stichwort Motivation.

Zitat von bredator:

Kündigungsschutz fallen lassen!? Ich glaube, es hackt. Es gibt nunmal nicht nur die netten Chefs, die nur das Beste für ihre Mitarbeiter wollen. Es gibt auch die richtigen Drecksäcke, denen eines Morgens der Kaffee nicht schmeckt und deshalb erst mal zwei Mitarbeiter rausfliegen, man hat ja freie Auswahl und keine gesetzlichen Beschränkungen mehr... Nö. Passt schon so.

Zitat von Klischeepunk:

Check.

Jap ist es. Unternehmen sind Profitorientiert und scheren sich viel zu oft einen feuchten scheiß darum auf welchem Wege sie zu ihren MAs kommen oder wie es denen geht. Hauptsache etwas zeit und geld gespart. Personalserviceagenturen gehören allesamt abgefackelt. Punkt. Und das ist noch mit abstand das netteste und höflichste was ich für diese SCHEISSVEREINE übrig hab.

Übrigens nein: Solange Personaldienstleister Lohndumping betreiben können und Die AN keine vernünftige Handhabe bekommen, da sie nur über ein "2tes Unternehmen" angestellt sind, solange halten die sich oben. Der Kündigungsschutz ist dabei irrelevant. Hört endlich auf diesen CDSU/FDP scheiß nachzuquatschen und kümmert euch, statt zu fordern.

Zitat von ught:

Diese Chefs wird es immer geben, das KüSchG auch und also auch Personaldienstleister > denn es wird sich kein Unternehmen in das Risiko setzen, wegen zu hoher Personalkosten hops zu gehen.
Das ist eben der Teufelskreis der entstehen kann, und leider wird dieser immer enger, je kürzer die Abstände zwischen Krise und Konjunkturhoch werden.

Zitat von Klischeepunk:

Nein das wird es genau solange geben, wie Personaldienstleister sich ohne Aufwand ne goldene Nase verdienen können. Die meisten davon gibts nicht seit eh und je sondern viele sind inbesondere mit HIV aus dem Boden gesprossen. Sobald die einen Deckel aufgesetzt bekommen und ein Mindestlohn garantiert wird - oder bspw. ein BGE wird das ganz anders aussehen - und da geh ich jede wette mit dir ein, plötzlich braucht man nämlich ein anderes Konzept Leute übers Ohr zu hauen.
Wegen Personalkosten Hops gehn? Wirtschaftliche Umstände sind triftiger Kündigungsgrund.

Zitat von Klischeepunk:

Wenn es konkret um "Ausnahmeaufträge" geht, ist dafür zu Sorgen, dass der Personaldienstleister nach vernünftigen Kriterien gewählt wird (in einigen Branchen ja nicht unüblich) aber es gibt genug Unternehmen, die ihre Stammbelegschaft zu (großen Teilen) aus PD ziehen um halt mal eben durchtauschen zu können, ist doch Banane ob der AG in die Röhre schaut. Die PD machen mit, binden den ein oder anderen durch durchaus zwielichtige Geschäfte, ... Haben ne echte Sklavenkraft. Das kann und darf nicht weitergehen.

Zitat von ught:

Wenn der Wandel zum BGE kommt, dann muss viel mehr fallen. Deutschland muss sich in vielen Bereichen verändern, ansonsten verlieren wir unsere paradiesischen Zustände.
Und der schwierigste Wandel findet in den Köpfen statt.

Zitat von Klischeepunk:

Glaub ich gar nicht mal, selbst wenn n riesen haufen sagt "ich hab keine lust mehr zu arbeiten" - wir brauchen einen riesen haufen schlichtweg nicht also verschmerzbar. (Produktivität/Effizienz bei weitem nicht oben, schlicht weil sich gar zuviele weigern zu modernisieren und selbst auf aktuellem stand könnten wir weit mehr als nur D versorgen) gleichzeitig hast du Geld wieder in Umlauf weil die Leute wieder kaufen können "wie blöd".
Genau das was mit Geld passieren sollte & müsste, statt gehortet zu werden. Gleichzeitig wären gewisse Konditionen nicht möglich und man könnte tatsächlich den Kündigungsschutz aufweichen, weil eine Kündigung plötzlich nicht mehr existenzbedrohend ist.

Zitat von ught:

Wenn der Wandel zum BGE kommt, dann muss viel mehr fallen. Deutschland muss sich in vielen Bereichen verändern, ansonsten verlieren wir unsere paradiesischen Zustände.
Und der schwierigste Wandel findet in den Köpfen statt.

Zitat von ught:

Und Geld muss arbeiten, ansonsten verliert es allein schon durch Inflation seinen Wert. Geld kann sich nur mehren, wenn man auch die Chance lässt.

Zitat von Klischeepunk:

Insgesamt Fragwürdiger Ansatz, Geld kann sich nie mehren, Geld wird vermehrt, aktiv. Aber ist generell doch auch nur eine Rechenschieberei die alle paar Jahre (Hallo Wirtschaftskriese) mal wieder schief geht.

Zitat von bredator:

Was wäre denn ein Beispiel dafür? Ich glaube nicht, dass sich so viel ändern würde, außer natürlich, dass Hartz4 und andere Gelder und Krempel nicht mehr nötig wären, was das Ganze vermutlich schon zu einem großen Teil finanzieren würde. Und ich kann hier zwar nur für mich und meine engsten Familienmitglieder sprechen: Aber ich würde weiterhin arbeiten wie bisher, eher sogar noch besser, weil der existenzbedrohende Druck einfach nicht mehr da ist.

Ich wüsste halt gerne mal was konkretes und nicht nur solche Phrasen wie "es muss sich viel und schwierig wandeln". Ich glaube das nicht, dass es so viel wäre.

Zitat von ught:

Wäre der Wandel so einfach, warum tun wir es nicht? Weil wir vielleicht nicht dazu bereit sind? Weil es in unseren Köpfen noch keine echte Bereitschaft gibt?
Ich würde vermutlich auch besser funktionieren (gleicher Ansatz wie bei dir).
Ein System zu ändern ist nicht mehr so schwer, wenn man die Bereitschaft dazu hat. Nur, will man eine Gesellschaft ändern, so muss man schon bei der Kindererziehung anfangen. Die, die schon jahrelang in dem alten System gefangen sind, sind sehr viel schwerer davon abzubringen und bereit etwas neues zu wagen.
Ein Problem m. E. nach ist die Haltung: hei, das alte geht doch noch, wozu den Stress und den Aufwand für etwas Neues? Zusätzlich muss man Konflikt- und Kompromissbereit sein - eine Eigenschaft die ich bei den meisten unseren Politikern derzeit vermisse. Das sind ein zwei Gedanken meinerseits zu dem Thema, was den großen Wandel angeht. Aber leider kann man nicht nur das eine Ding ändern, sondern muss den gesamten Apparat umkonstruieren.

Zitat von ught:

Wenn sich Geld nicht mehren kann, dann dürfte das auch negativ nicht der Fall sein? Und dann dürften wir keine Inflation haben? (Kann auch sein dass ich das System falsch verstanden hab :D). Aber ohne aktive Außenwirkung kann Geld nichts, da geb ich recht.

Geld ist ja eigentlich nur ein gedanklicher Wert, der sehr vielen Dingen zugeordnet wird, Die Rechenschieberei von einigen Wenigen in ihrer Profitgier reicht leider aus, dass es zu Krisen kommt.

Zitat von bredator:

Ich sehe die mangelnde Bereitschaft weniger bei der Bevölkerung als vielmehr bei der Regierung, so etwas umzusetzen. Dort hält man sich lieber damit auf, den Sozialstaat immer weiter abzubauen und sich im hundertsten und tausendsten zu verlieren.