bisher alle :) cod 4 und bo1 waren für.mich die besten
Echt? Auch die, wo im 2WK spielen? ^^
Wieso gehst du davon aus, dass die WW2-Shooter einem mehr gefallen sollten als die, die in der Gegenwart oder der Zukunft spielen?
Hat nichts damit zu tun. Es geht mir darum, das die meisten immer sagen, das dieses und jenes CoD gut ist, aber noch nie die alten gespielt haben - geschweige den wissen, das es vor MW und BO auch CoD's gab. ^^
Hat nichts damit zu tun. Es geht mir darum, das die meisten immer sagen, das dieses und jenes CoD gut ist, aber noch nie die alten gespielt haben - geschweige den wissen, das es vor MW und BO auch CoD's gab. ^^
bisher alle :) cod 4 und bo1 waren für.mich die besten
Echt? Auch die, wo im 2WK spielen? ^^
ja des ist wo die im 2 wk sind :) & ja die Story find ich persönlich super von allen cod teilen :)
Die Story? Sorry, aber spiel mal die Metal Gear-Reihe. Danach weißt du, was gute Stories sind.
Nein, mich reizt Call of Duty kein bisschen mehr. Der 4er war mMn der letzte gute Teil, danach gab es nur noch Rotz. Im Singleplayer immer stur das machen, was auf dem Bildschirm steht, durch Levenschläuche spazieren und ein Magazin nach dem anderen in einem Zug leerschießen (selbst auf hohe Entfernungen ist da die Präzision von Full Auto immernoch ausreichend - alles klar...) und am Ende die Welt retten. Der Multiplayer erfreut die Spieler seit Jahren durch total überzogene Killstreak-Boni (was schon mit dem Heli anfing, gehörig auf den Sack zu gehen) und eine miserable Waffenbalance. Mal im Ernst, bei den Scharfschützengewehren weiß ich sogar ein Beispiel - das Barett .50 Cal macht mehr Schaden, als jeder Bolt-Action-Sniper im Spiel - was ist bitte der Sinn dabei? Während ich bei den Bolt-Actions noch sicherer zielen muss, da es unwahrscheinlich ist, dass ich noch einen zweiten Schuss abgeben kann, kann ich mit der Barett einfach draufhalten und mache dabei pro Schuss sogar noch mehr Schaden, als mit allen anderen Gewehren. Logik adé. In dieser Hinsicht macht es Counter Strike richtig. Jede Runde muss ich mir erneut meine Waffen kaufen. Niemand startet von Anfang an mit der Arctic Warfare, seine Waffen muss man sich ehrlich erspielen, jeder Spieler hat die selben Chancen. In CoD haben die älteren Spieler nicht nur durch ihre Erfahrung Vorteile gegenüber den "Neulingen", sondern haben im Vergleich auch die deutlich wirkungsvolleren Waffen, Perks und dergleichen. Mal ganz ehrlich, welcher Idiot hat sich das ausgedacht...
Wenn man ein Unlocksystem einführen möchte, dann orrientiert man sich doch bitte an den neueren Battlefield-teilen. Da ist die Waffenbalance wenigstens noch vorhanden.
Was meiner Meinung nach die Sache echt gut trifft:
Während ich bei den Bolt-Actions noch sicherer zielen muss, da es unwahrscheinlich ist, dass ich noch einen zweiten Schuss abgeben kann, kann ich mit der Barett einfach draufhalten und mache dabei pro Schuss sogar noch mehr Schaden, als mit allen anderen Gewehren. Logik adé.
Die Logic ist doch ganz einfach: Die Barett schaltest du als letzte Sniper frei, sprich um als Sniper gegen die eine Chance zu haben, die dir die ganze Zeit auf die Eier gehen, musst du viel Zeit investieren. Damit hält dich der Hersteller beim Zocken, weil er es durch die Story nunmal nicht hinbekommt. Arm sowas.
Ach man macht einfach 'nen 360er No-Scop und trifft in den Kopf, passt schon. Wie lange brauchst du den schon, um die freizuschalten, geschweige um auf den höchsten Rang zu kommen? Weiß ja nicht, wie es bei den neuen ist, aber ich war sehr schnell im 5er WaW auf Rang 65. ^^
[
Sorry, aber spiel mal die Metal Gear-Reihe. Danach weißt du, was gute Stories sind.