Zitat von 9youngblood7:

Hey,

was haltet ihr von dem Wankelmotor und dem
Motor dem wir am meisten begegnen (keine Ahnung wie der heißt)
dem Standard motor mit den Zylindern.

was sind die vor und nachteile dieser motoren ?

Zitat von djrene:

Ohne jetzt Wiki zu bemühen habe ich das aus Physik noch so in Erinnerung:

Wankelmotor dreht hoch, hat einen höheren Verbrauch, weniger bewegliche Teile, ist leichter und hat bis heute Dichtheitsprobleme zwischen den Brennkammern. Die Leistung ist bei vergleichbarer Größe höher.

Hubkolbenmotor ist eben schwerer, hat mehr bewegliche Bauteile, ist aber sparsamer.

Zitat von Crankr:

Die Staerken des Wankelmotors liegen eher im Rennsport, als im Alltagsgebrauch.
Die besten Beispiele hierfuer sind eben die Teilnahme von Mazda an der Le Mans und Tuner Projekte wie der RE Amemiya RX 7.
Auf der Kehrseite steht halt ein RX8, welcher bei wirklich sparsamer Fahrweise nicht unter 13l/100km kommen kann und nach 100.000 den Motor ueberholt bekommen sollte. Dass man trotz dieser Eigenschaften am Ende keinen besseren Motor als den vergleichbaren F20C von Honda hat, ist ziemlich Aussagekraeftig.

Desweiteren seien die Motoren kompakter als Hubkolbenmotoren, wobei ich nie wirklich einen Unterschied zwischen den Motor sehen konnte (S2000 - RX7 -> Beide haben eine fast gleich hohe Front, welche darauf schliessen laesst, dass die Motoren gleich gross sind.).

Zitat von Schdohni:

1. brauchte mein Rx8 nicht mal bei extremster Vollgassession egal ob überland oder auf der Autobahn mehr als 12l, in der Regel liess er sich bei normaler Fahrweise mit 8-9 l/100km fahren.

2. ist es eine etwas seltsame Milchmädchenrechnung von der Karosserie eines Fahrzeugs (Du hast die in etwa gleich hohe Front wie beim Honda S2000 gesprochen) auf den Motor zu schliessen.

3. die 100000km sind schon sehr hochgerechnet, ich selbst habe meinen RX8 nur knapp 20000 gefahren, daher kann ich da nichts sagen, ein Kollege hat allerdings auf seinem jetzt knapp 90000km drauf und nun zum zweiten mal nen Motorschaden. Wobei ich natürlich nichts zu seiner Fahrweise sagen kann.

Zitat von Crankr:

Nun, ein ziemlich guter Freund von mir Arbeitet bei Mazda als Verkaeufer und er meinte, dass von den wenigen RX8, die zur Werkstatt kommen, die meisten Leistungsprobleme/Motorschaden haben.

Den 13l Wert habe ich von meinem Schwager, welcher einen RX8 mit 137.000km hatte. 13l waren wirklich eine Utopie fuer ihn. Evtl. liegt das auch nur an der fehlenden Kompression.

Die Milchmaedchenrechnung bezieht sich darauf, dass in einem Video der Chefdesigner von Mazda meinte, dass die Front des RX7 besonders tief designt werden konnte, da der Motor sehr kompakt sei.
Diesen Sommer habe ich dann einen S2000 und einen RX7 nebeneinander stehen sehen und muss sagen, dass ein Unterschied von Lippe bis Motorhaube nicht zu erkennen war.

Zitat von Schdohni:

Mag sein das die Bauhöhe von den Motoren ähnlich ist, was aber nichts darüber aussagt wie lang und breit ein Motor ist

Zitat von Schdohni:

Um hier mal ein paar Fragen zu beantwortenevtl. wurde das eine oder andere schon beantwortet, dann verzeiht mir, ich bin wirklich nicht geneigt den ganzen spam hier zu lesen.

An sich hat der Wankelmotor keinen Hubraum, das ist richtig, es wird hier von Kammervolumen gesprochen. Die anderen Motoren, (Otto und Diesel) werden übrigens Hubkolbenmotoren genannt.

Der Wankelmotor wurde schon in mehreren Fahrzeugen verbaut (es wurden sogar mal sehr erfolglose Versuche als Flugzeugmotor unternommen), die bekanntesten darunter sind wohl der Ro80, der Mazda RX7 und der nachfolger Rx8, ausserdem hat Mazda eine Zeit lang den Mazda 787b bei 24h rennen in Le Mans und am Nürburgring mit Wankelmotor eingesetzt, allerdings konnten diese nie auf einen der vorderen Plätze fahren da sie meist von defekten geplakt wurden.

Vor- und Nachteile haben beide Motoren, ist ja irgendwie auch klar
Der Wankelmotor hat erst mal den großen Vorteil das er eben einen drehenden Kolben hat, sprich die Energetische Bewegung muß nicht übersetzt werden, wodurch bei weit weniger Einsatz von "Hubraum" (ich nenne es absichtlich nun eigentlich falsch um den Vergleich besser darzustellen) und Kraftstoff und weit platzsparenderer Bauweise die selbe Leistung wie bei einem Hubkolbenmotor mit eben mehr Platz, Kraftstoff etc. erreicht werden kann. Sprich der Wankelmotor hat schlicht und einfach einen weit höheren Wirkungsgrad.

Der große Nachteil liegt aber im Verschleiss, obwohl es den Wankelmotor bereits seit Jahrzehnten gibt, hat es immer noch kein Hersteller geschafft eine Wirkungsvolle Abdichtung des Kolbens gegenüber dem Brennraum zu entwickeln so das diese relativ schnell undicht werden und der Motor stark an Leistung verliert, was letzendlich in der Regel zu einem Motorschaden führt.


Um dem hier vieldiskutierten Mysterium Drehzahl noch was beizusteuern, rein theoretisch kann der Wankelmotor weit höher drehen, er wird allerdings auf dem Niveau eines normalen Hubkolbenmotors gebracht da bei den höheren Drehzahlen der Verschleiss logischerweise noch höher und die Standzeit entsprechend kürzer wäre.