Zitat von Biebe_666:

So, das hört sich erst mal absolut vernünftig an. Vor allem find ich gut dass keine rein rechts- bzw. links gerichteten Wege ins Auge gefasst werden sondern von Fall zu Fall entschieden wird. Ich hoffe Ihr zieht das Ding auch so durch und etabliert Euch. Dann habt Ihr vielleicht mal mcih als Wähler gewonnen

Zitat von Laser87:

Und so wird immer von Fall zu Fall entschieden - Argumente hören, Argumente verstehen, dem Vorstand Vollmacht geben.

Zitat von redandblack:

Dann hatte euer Vorstand Aaron Koenig also auch eine Vollmacht in seinem Blog gegen den Islam zu hetzen?

Zitat von redandblack:

Dann hatte euer Vorstand Aaron Koenig also auch eine Vollmacht in seinem Blog gegen den Islam zu hetzen?

Zitat von Laser87:

Aaron ist Beisitzer im Bundesvorstand - darf er keine persönliche Meinung haben? Ich meine, wir sind nicht eine königstreue (blödes Wortspiel war nicht beabsichtigt) Unions-Partei.
Und Aaron hat auch wegen diesem Blog-Eintrag ordentlich Kontra von der eigenen Partei bekommen. Eine Vollmacht hat er entweder für a) seine persönliche Meinung oder b) wenn die Basis zustimmt. Und erst bei b) darf er als Aaron Koenig, Bundesvorstand der Piraten, schreiben. Sein Blog ist aber rein privat.

Gruß

Zitat von redandblack:

Ach, wie einfach und naiv deine Welt doch ist. Koenig ist wahrscheinlich das bekannteste Gesicht der Piratenpartei und wenn er im Vorstand dieser Partei sitzt und öffentlicht bloggt, dann wird er immer - mindestens solange er diesen Posten inne hat - mit seinem Amt assoziiert werden. Und ja, das mag etwas bescheuert klingen, aber: Als politischer Funktionär habe ich, was politische Äußerungen angeht, keine private Meinung mehr. Dessen muss ich mir aber bewusst sein, wenn ich dieses Amt antrete.

Ich würde dich ja gerne hören, wenn Thomas de Maizière in seinem privaten Blog ein Verbot der Piratenpartei fordern würde. Würdest du das dann auch herunterspielen und als Einzelmeinung abtun?

Zitat von pogorausch:

Ich weiß ja nicht, in was für Gruppen du so aktiv bist, aber in allen politischen Gruppen, die ich kenne (und hier in Berlin kennengelernt habe), sieht es so aus: Jeder kann seine private Meinung haben und die auch äußern; was im Plenum als Aussage der Gruppe beschlossen wird (mit Konsens) kann man auch als Aussage der Gruppe verbreiten, ansonsten ist klar, dass Einzelmeinungen Einzelmeinungen sind. So würde ich es auch bei jeder anderen Gruppe oder Gruppierung, ob ich sie mag oder nicht, handhaben.

Zitat von redandblack:

Ich vermute nur, dass diese Gruppen dann auch nicht im Parteienspektrum einer repräsentativen Demokratie partizipieren und für StudiVZ Interviews geben?!

Zitat von magma_loran:

also ich würd die piraten wählen und noch ne partei aber die schreib ich hier ned rein ;)

Zitat von pogorausch:

Nein eher basisdemokratisch bis anarchistisch, wie gesagt: Konsens. Aber prinzipiell ändert das nichts an der Sichtweise, dass jedem Menschen eine Privatmeinung vergönnt sein soll. Und selbst wenn 90% dem Menschen Privat- von Parteiaussagen nicht trennen können; zwingt das mich, mich dieser stupiden Masse anzuschließen?

Zitat von pogorausch:

Ich weiß ja nicht, in was für Gruppen du so aktiv bist, aber in allen politischen Gruppen, die ich kenne (und hier in Berlin kennengelernt habe), sieht es so aus: Jeder kann seine private Meinung haben und die auch äußern; was im Plenum als Aussage der Gruppe beschlossen wird (mit Konsens) kann man auch als Aussage der Gruppe verbreiten, ansonsten ist klar, dass Einzelmeinungen Einzelmeinungen sind. So würde ich es auch bei jeder anderen Gruppe oder Gruppierung, ob ich sie mag oder nicht, handhaben.

Zitat von redandblack:

Nein, niemand zwingt dich zu irgendetwas. Möglicherweise wirst du mir aber zustimmen, dass auch in der Piratenpartei Entscheidungen nicht konsensual getroffen werden. Allein schon das Vorhandensein eines Vorstandes lässt darauf schließen, dass diesem gewisse repräsentative Funktionen innewohnen.

In anarchistischen Berliner Gruppen mag das Trennen von Privat- und Parteiaussagen ja ganz gut funktionieren, in einer repräsentativen Demokratie von über 80 Millionen eben nicht.

Und wenn Koenig nicht die Parteimehrheit vertritt dann fragt man sich, was er an der Spitze einer "basisdemokratischen" Partei noch zu suchen hat? In einer anarchistischen Gruppe in Berlin wäre er nach so einer Äußerung wahrscheinlich sofort als Sprecher abgewählt worden. Bei den Piraten nicht. Warum? Weil man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen sollte.

Off Topic: 90% der Menschen so nebenbei als stupide zu bezeichnen kommt übrigens eher bourgeoise rüber.

Zitat von pogorausch:

Ich würde sogar 100% der Menschen als stupide bezeichnen, da zähle ich mich selbst mit rein. Aber bei den Teilaspekten des Lebens und Wissens, mit denen ich mich näher beschäftigt habe, gehe ich eben auch gerne einen von der Masse abweichenden Weg, den ich selbst als besser erachte.

Ich finde hierarchische Organisation genau so bescheuert wie du. Trotzdem weiß ich nicht in wie fern ich tausende Menschen dafür zu verurteilen bereit bin, dass eine Person, die sie gewählt haben (mit Mehrheit, nicht einmal Konsens) eine beschissenen Meinung zu einem bestimmten Thema hat. Und genau so wenig will ich irgend einem Menschen das Recht absprechen, seine eigene Meinung, wie bescheuert sie auch sein mag, frei zu äußern, unabhängig davon, ob die gleiche Person irgend ein Parteiamt hat, oder nicht. Klar muss man schauen, wie die Piraten damit umgehen, aber sie als Partei, noch bevor sie groß Möglichkeit hatten zu reagieren, zu verurteilen, halte ich für nicht richtig.

Zitat von -C-r-a-n-k-:

hääää ??