Kleiemaus  - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
480
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.11.2006 um 15:04 Uhr
|
|
lassen wir mal die KIRCHE im DORF ....
Todesstrafe hallo .. seeit froh das es das bei uns nicht gibt..
der fall Carolina war sehr tragisch .. aber die schuld dafür lag einzig und allein an der BEHÖRDE ...
in Dillingen is die Zanetta mehrmals aufgefallen das sie ihr kind schlägt verkommen lässtr ihr Pflichten als mutter nicht wahr nimmt..
die behörde bzw. das jugendamt.. klingelte Zanetta war nicht zu hause öffnete nciht die tür.. das wars auftrag erledigt..
da muss man sich nciht wundern das sowas kommen muss..
zanatta zog nach Weißenhorn und die akte wurde hinfällig anderer bezik und gut is.. akte kommt in schrank fertig mit der sache .. da frag ich mich ..
gerade da wo man genauer hinsehen sollte wird nur geschnuppert das kotzt mich an ..
desweitern die Psychatrie entlässt schneller jemanden die muss gar nciht so lange da rein..
und wenn ein mann der kindermuissbraucht 6 jahre bekommt und nach 2 jahren in die Psychatrie verlegt wird und dann nach weiteren 2 jahren entlassen wird und genau 38 std.. nen mädchen aus hessen vergewaltigt und umbringt muss ich mich fragen was alles ncoh passieren muss das ne Psychatrie niemanden als geheilt entlassen kann der solche sachen gemqacht hat
wissen is Macht, nix wissen macht auch nix
|
|
Phipsil  - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.11.2006 um 15:14 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Ihr solltet alle mal wieder den ersten Teil des BGB durchlesen:
Hihi ich glaube du meinst das Grundgesetz.
der erste teil des BGB ist zum durchlesen nicht so sehr interessant..
Zitat von ne6on: "Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden."
Es ist in Deutschland Alltag, dass einem gewisse Grundrechte abgesprochen werden, warum also nicht nicht auch die Würde?
ach die antwort ist so einfach.
warum darf in das recht auf körperliche unversehrtheit eingegriffen werden (nicht einfac so sondern auf grund eines gesetzes..) und trotzdem nicht die menschenwürde aberkannt werden?
weil die menschenwürde ein höheres gut ist.
klingt logisch hmm?
Zitat von ne6on: Dess weiterem kann ein mensch durchaus würdevoll bei seiner Hinrichtung sterben, ich sehe dort absolut keinen Wiederspruch.
Dessweiterem ist ein zivilisierter Umgang mit der Todestrafe keinesfalls barbarisch, sondern lediglich effizient 
würdevoll hingerichtet werden?
aufwandsorientiertes bestrafen?
..ehrlich gesagt weiß ich gar nicht wo ich da noch mit einer vernünftigen diskussion ansetzen könnte
Zitat von Kleiemaus:
... muss ich mich fragen was alles ncoh passieren muss das ne Psychatrie niemanden als geheilt entlassen kann der solche sachen gemqacht hat
...unser verständnis von menschenwürde müsste sich in richtung von ne6ons verschieben.
es ist im rahmen eines wirklichen rechtsstaates nicht akzeptabel jemanden einzusperren weil es sein könnte dass er ein verbrechen begeht.
es muss schon beweise geben um ein eingreifen des staates in der hinsicht zu begründen. und einem menschen die möglichkeit auf besserung abzuerkennen... nein.
#phipsil ab.
|
|
Kleiemaus - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
480
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.11.2006 um 15:20 Uhr
|
|
Zitat von Phipsil: Zitat von Cymru: Ihr solltet alle mal wieder den ersten Teil des BGB durchlesen:
Hihi ich glaube du meinst das Grundgesetz.
der erste teil des BGB ist zum durchlesen nicht so sehr interessant..
Zitat von ne6on: "Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden."
Es ist in Deutschland Alltag, dass einem gewisse Grundrechte abgesprochen werden, warum also nicht nicht auch die Würde?
ach die antwort ist so einfach.
warum darf in das recht auf körperliche unversehrtheit eingegriffen werden (nicht einfac so sondern auf grund eines gesetzes..) und trotzdem nicht die menschenwürde aberkannt werden?
weil die menschenwürde ein höheres gut ist.
klingt logisch hmm?
Zitat von ne6on: Dess weiterem kann ein mensch durchaus würdevoll bei seiner Hinrichtung sterben, ich sehe dort absolut keinen Wiederspruch.
Dessweiterem ist ein zivilisierter Umgang mit der Todestrafe keinesfalls barbarisch, sondern lediglich effizient
würdevoll hingerichtet werden?
aufwandsorientiertes bestrafen?
..ehrlich gesagt weiß ich gar nicht wo ich da noch mit einer vernünftigen diskussion ansetzen könnte
Zitat von Kleiemaus:
... muss ich mich fragen was alles ncoh passieren muss das ne Psychatrie niemanden als geheilt entlassen kann der solche sachen gemqacht hat
...unser verständnis von menschenwürde müsste sich in richtung von ne6ons verschieben.
es ist im rahmen eines wirklichen rechtsstaates nicht akzeptabel jemanden einzusperren weil es sein könnte dass er ein verbrechen begeht.
es muss schon beweise geben um ein eingreifen des staates in der hinsicht zu begründen. und einem menschen die möglichkeit auf besserung abzuerkennen... nein.
^^ da stimm ich dir zu aber man kann doch niemanden entlassen und das schicksal walten lassen
heute gibt es so viele menschen die sich als Bewährungshelfer auch solchen dingen witmen könnte oder nciht uim solch eine grausame tat auschließen kann
wissen is Macht, nix wissen macht auch nix
|
|
Rocker_84 - 40
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2006
41
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.11.2006 um 15:33 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Zitat von Rocker_84: Ich sag nur ein Baum, ein Strick, ein ....genick!
Wer sich an Kindern vergreift hätte es nicht besser verdient!
Und ich wäre dafür, dass alle wie du in psychatrische Anstalten kommen. Die Todesstrafe zurückfordern ist das Sinnloseste überhaupt!
Es ist der alte Glaube der Menschen, dass Gleiches nur mit Gleichem vergolten werden könnte. Doch wer hat denn vom Tod des Täters etwas? Es bringt keinem eine Sühnung. Es bringt nur noch mehr Leid. Auch auf Unbeteilite. Denn auch Mörder haben Mütter und Familien, von denen sie geliebt werden.
Ach und was ist mit dem Kind das geschunden worden ist? Was wäre das gerechte Urteil deiner meinung nach? Ne Anstalt für den Täter? Der kommt nach 3 Jahren wieder raus und macht es wieder und dann was ist dann?
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.11.2006 um 15:40 Uhr
|
|
Zitat von Kleiemaus:
^^ da stimm ich dir zu aber man kann doch niemanden entlassen und das schicksal walten lassen
heute gibt es so viele menschen die sich als Bewährungshelfer auch solchen dingen witmen könnte oder nciht uim solch eine grausame tat auschließen kann
wenn dieser eine mann auf 6 jahre verurteilt wurde 2 jahre abgesessen hat und zwei jahre in der psychatrie verbracht hat wird er mindestens einen bewährungshelfer gehabt haben.
ich glaube nur nicht dass ein bewährungshelfer da wirklichen schutz bietet.
in dem bereicht fehlt mir aber auch noch wissen oder erfahrug..
#phipsil ab.
|
|
Kleiemaus - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
480
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.11.2006 um 16:01 Uhr
|
|
Zitat von Phipsil: Zitat von Kleiemaus:
^^ da stimm ich dir zu aber man kann doch niemanden entlassen und das schicksal walten lassen
heute gibt es so viele menschen die sich als Bewährungshelfer auch solchen dingen witmen könnte oder nciht uim solch eine grausame tat auschließen kann
wenn dieser eine mann auf 6 jahre verurteilt wurde 2 jahre abgesessen hat und zwei jahre in der psychatrie verbracht hat wird er mindestens einen bewährungshelfer gehabt haben.
ich glaube nur nicht dass ein bewährungshelfer da wirklichen schutz bietet.
in dem bereicht fehlt mir aber auch noch wissen oder erfahrug..
mir auch aber man kann doch sojemanden nciht einfach wieder demm alltäglichen alltag überlassen sehenwas kommt ?? das geht doch nciht .. was würdest du als elternteil denn denken wenn das deine tochter wäre oder deine freundin??
naja also ein wenig schutz sollte schon vorhanden sein..
wissen is Macht, nix wissen macht auch nix
|
|
FIFA-Gott - 35
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2006
47
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.11.2006 um 19:51 Uhr
|
|
Zitat von clown: könnt ihr euch noch an den fall der 3jährigen carolina in weißenhorn errinern?
Es wurde jetzt das Urteil gegen die beiden Eltern gesprochen...
Der mann wurde zu 10 jahren und 3 monaten haft verurteil...wobei er nach 3 jahren in eine psychatrie verlegt wird....
Die Freundin erhielt eine Freiheitsstrafe von 5jahren und 6 monaten!!
----------------------------------
bei so einem urteil frage ich mich...in was für einem staat ich lebe 
für diese qualen, was die carolina durchmachen mussten..diese "milden" strafen...
nene ich versteh des nicht mehr....
was meint ihr dazu?!
armes deutschland 
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.11.2006 um 00:37 Uhr
|
|
Zitat von Phipsil: Ihr solltet alle mal wieder den ersten Teil des BGB durchlesen:
Hihi ich glaube du meinst das Grundgesetz.
der erste teil des BGB ist zum durchlesen nicht so sehr interessant..
Hilfe ja...ich werd noch ganz wahnsinnig zwischen StGB, BGB und GG..
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.11.2006 um 00:39 Uhr
|
|
Zitat von Rocker_84: Zitat von Cymru: Zitat von Rocker_84: Ich sag nur ein Baum, ein Strick, ein ....genick!
Wer sich an Kindern vergreift hätte es nicht besser verdient!
Und ich wäre dafür, dass alle wie du in psychatrische Anstalten kommen. Die Todesstrafe zurückfordern ist das Sinnloseste überhaupt!
Es ist der alte Glaube der Menschen, dass Gleiches nur mit Gleichem vergolten werden könnte. Doch wer hat denn vom Tod des Täters etwas? Es bringt keinem eine Sühnung. Es bringt nur noch mehr Leid. Auch auf Unbeteilite. Denn auch Mörder haben Mütter und Familien, von denen sie geliebt werden.
Ach und was ist mit dem Kind das geschunden worden ist? Was wäre das gerechte Urteil deiner meinung nach? Ne Anstalt für den Täter? Der kommt nach 3 Jahren wieder raus und macht es wieder und dann was ist dann?
Sicher ist das Kind geschunden. Aber wird es dadurch wieder lebendig und unversehrt, dass der Täter getötet wird? Ich denke nicht. Also bringt es nichts. Und warum willst du seiner Familie denn dasselbe antun, wo sie nicht einmal etwas für seine Tat kann...das verstehe ich nicht.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
ne6on - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.11.2006 um 01:42 Uhr
|
|
Zitat von Phipsil: ach die antwort ist so einfach.
warum darf in das recht auf körperliche unversehrtheit eingegriffen werden (nicht einfac so sondern auf grund eines gesetzes..) und trotzdem nicht die menschenwürde aberkannt werden?
weil die menschenwürde ein höheres gut ist.
klingt logisch hmm?
Zitat von Phipsil: würdevoll hingerichtet werden?
aufwandsorientiertes bestrafen?
gottfrei
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.11.2006 um 02:37 Uhr
|
|
Zitat von ne6on: Zitat von Phipsil: ach die antwort ist so einfach.
warum darf in das recht auf körperliche unversehrtheit eingegriffen werden (nicht einfac so sondern auf grund eines gesetzes..) und trotzdem nicht die menschenwürde aberkannt werden?
weil die menschenwürde ein höheres gut ist.
klingt logisch hmm? nein, klingt für mich nicht logisch.. für mich sind beides Grundrechte, und beide gleichzustellen.. ich habe ja niemals behauptet, dass es toll sei jemandem die Würde zu nehmen.. geschweigedenn, dass ich dies beführworte..
na sie sind aber stärker und schwächer... sonst hätte man auch ordentlich probleme wenn eines das andere beeinträchtigt.
wenn du das aber gar nicht befürwortest ist ja alles prima... allein schon weil es nicht geht.
Zitat von ne6on: Zitat von Phipsil: würdevoll hingerichtet werden?
aufwandsorientiertes bestrafen? wenn du antworten auf diese Fragen erwartest, bitte ich dich darum, diese neu und verständlicher zu formulieren..
#phipsil ab.
|
|
[