Bembe18  - 41
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2002
1742
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.05.2007 um 16:12 Uhr
|
|
Wenn man mit solch seriösen Quellen etwas beweisen will, ist es schon arm.
Also Gläubige, wir warten auf Beweise. 
Jippy ai ey, Schweinebacke
|
|
Sexystueck - 35
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2007
30
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.05.2007 um 17:44 Uhr
|
|
Zitat von DjKoma: Zitat von VOEHRINGEN: Blaise Pascal ein bedeutender Mathematiker versuchte den Glauben an Gott mit der Wahrscheinlichkeitsrechnung zu rechtfertigen.
Es steht im Buch Fermats letzter Satz von Simon Singh.
Es steht geschrieben : "Der mögliche Gewinn ewiger Glückseligkeit, so Pascal weiter, habe unendlichen Wert, und die Wahrscheinlichkeit, durch tugendhaftes Leben in den Himmel zu kommen, sei, wie gering auch immer, auf jeden Fall endlich groß.
edit:
Religion ist Pascals Definition zufolge, dein Spiel mit unendlich großer Begeisterung, das den Einsatz wer ist, denn die Multiplikation eines unendlichen Gewinnst mit einer endlichen Wahrscheinlichkeit ergibt einen unendlichen Wert.
Lies auch mal den zweiten Teil dazu durch... Pascal'sche Wette
Also das mit Pascal bringt ja einem Ungläubigen überhaupt nichts, denn wer nicht glaubt, der wird auch nicht glauben können, es kann gut sein, dass es Gläubige im Leben einfacher haben, aber wie soll man an etwas glauben, dass einem die Eltern nicht beigebracht hat?Das geht hat leider einfach nicht
|
|
VOEHRINGEN - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2005
145
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.05.2007 um 19:05 Uhr
|
|
Zitat von Bembe18: Wenn man mit solch seriösen Quellen etwas beweisen will, ist es schon arm.
Also Gläubige, wir warten auf Beweise.
Man kann Gott nicht beweisen.
Für manche ist es einfach die Logik.
Und der Beitrag über die Aussage von Pascal sollte nicht als Beweis dienen.
Ich wollte es nur reinschreiben da ich gerade das Buch lese.
|
|
Sexystueck - 35
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2007
30
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.05.2007 um 19:34 Uhr
|
|
Zitat von VOEHRINGEN: Zitat von Bembe18: Wenn man mit solch seriösen Quellen etwas beweisen will, ist es schon arm.
Also Gläubige, wir warten auf Beweise.
Man kann Gott nicht beweisen.
Für manche ist es einfach die Logik.
Und der Beitrag über die Aussage von Pascal sollte nicht als Beweis dienen.
Ich wollte es nur reinschreiben da ich gerade das Buch lese.
soll ich dir mal erklären warum man gott nich beweisen kann?weil er erfunden ist
|
|
Bembe18 - 41
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2002
1742
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.05.2007 um 23:11 Uhr
|
|
Zitat von Sexystueck: Zitat von VOEHRINGEN: Zitat von Bembe18: Wenn man mit solch seriösen Quellen etwas beweisen will, ist es schon arm.
Also Gläubige, wir warten auf Beweise.
Man kann Gott nicht beweisen.
Für manche ist es einfach die Logik.
Und der Beitrag über die Aussage von Pascal sollte nicht als Beweis dienen.
Ich wollte es nur reinschreiben da ich gerade das Buch lese.
soll ich dir mal erklären warum man gott nich beweisen kann?weil er erfunden ist
Denn ein Gott hatte früher einen Vorteil. Du kannst einen König stürzen, nicht aber einen Gott. Perfekt zum herrschen.
Jippy ai ey, Schweinebacke
|
|
DjKoma - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1906
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.05.2007 um 23:56 Uhr
|
|
Zitat von VOEHRINGEN:
Und der Beitrag über die Aussage von Pascal sollte nicht als Beweis dienen.
Ich wollte es nur reinschreiben da ich gerade das Buch lese.
Ok, wenn du eigentlich weißt, dass es nichts zum Thema beiträgt, dann brauchst du es auch nicht posten? Buchvorstelllungen können ja in nem anderen Thread veröffentlicht werden 
Why is 6 afraid of 7? Because 7 8 9!
|
|
VOEHRINGEN - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2005
145
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.05.2007 um 01:35 Uhr
|
|
Zitat von DjKoma: Zitat von VOEHRINGEN:
Und der Beitrag über die Aussage von Pascal sollte nicht als Beweis dienen.
Ich wollte es nur reinschreiben da ich gerade das Buch lese.
Ok, wenn du eigentlich weißt, dass es nichts zum Thema beiträgt, dann brauchst du es auch nicht posten? Buchvorstelllungen können ja in nem anderen Thread veröffentlicht werden
Dein Beitrag hatte grad auch nichts mit dem Theme zu tun.
Wieso schreibst du ihn hier rein???
|
|
VOEHRINGEN - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2005
145
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.05.2007 um 01:36 Uhr
|
|
Zitat von Bembe18:
Denn ein Gott hatte früher einen Vorteil. Du kannst einen König stürzen, nicht aber einen Gott. Perfekt zum herrschen.
lol
nadürlich
|
|
Sexystueck - 35
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2007
30
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.05.2007 um 11:36 Uhr
|
|
lasst ihn uns trotzdem stürzen^^ 
|
|
Neo_m85 - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2005
285
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.05.2007 um 11:46 Uhr
|
|
hat jemand 'Das Egoistische Gen' von Richard Dawkins gelesen?
An seiner Auffassung was Religion ist, ist definitiv auch etwas wahres dran.
hell awaits...
|
|
Sexystueck - 35
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2007
30
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.05.2007 um 11:49 Uhr
|
|
Zitat von Neo_m85: hat jemand 'Das Egoistische Gen' von Richard Dawkins gelesen?
An seiner Auffassung was Religion ist, ist definitiv auch etwas wahres dran.
ne aber im Spiegel kommt ne riesen Geschichte über den und seine Kollegen
|
|
DjKoma - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1906
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.05.2007 um 12:18 Uhr
|
|
Zitat von Neo_m85: hat jemand 'Das Egoistische Gen' von Richard Dawkins gelesen?
An seiner Auffassung was Religion ist, ist definitiv auch etwas wahres dran.
Nein, habe ich leider noch nicht, kannst du seine Auffassung kurz zusammen fassen?
Why is 6 afraid of 7? Because 7 8 9!
|
|
Neo_m85 - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2005
285
Beiträge
|
Geschrieben am: 27.05.2007 um 12:59 Uhr
Zuletzt editiert am: 27.05.2007 um 13:13 Uhr
|
|
Zitat von DjKoma: Zitat von Neo_m85: hat jemand 'Das Egoistische Gen' von Richard Dawkins gelesen?
An seiner Auffassung was Religion ist, ist definitiv auch etwas wahres dran.
Nein, habe ich leider noch nicht, kannst du seine Auffassung kurz zusammen fassen?
also den genauen Wortlaut weiß ich nicht auswendig:
Er definiert alle Gedanken als 'Meme' welche sich möglichst oft reproduzieren wollen. Die ReligionsMeme sind seiner ansicht nach eine pandemie einer (nahezu) unheilbaren, höchstansteckenden geisteskrankheit, die sich nur selbst am leben hält.
edit: bei gelegenheit poste ich den wortlaut
hell awaits...
|
|
Hagalaz - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2006
513
Beiträge
|
Geschrieben am: 27.05.2007 um 13:03 Uhr
Zuletzt editiert am: 27.05.2007 um 13:07 Uhr
|
|
Dann empfehle ich hier Nietzsches Genealogie der Moral.Aber bitte nur lesen wenn man sich völlig frei von den Wortvergewaltigungskünstlern des Dritten Reiches machen kann.
Off The Heezay
|
|
StarPopograf - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2183
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.05.2007 um 16:17 Uhr
|
|
Zitat von Neo_m85: Zitat von DjKoma: Zitat von Neo_m85: hat jemand 'Das Egoistische Gen' von Richard Dawkins gelesen?
An seiner Auffassung was Religion ist, ist definitiv auch etwas wahres dran.
Nein, habe ich leider noch nicht, kannst du seine Auffassung kurz zusammen fassen?
also den genauen Wortlaut weiß ich nicht auswendig:
Er definiert alle Gedanken als 'Meme' welche sich möglichst oft reproduzieren wollen. Die ReligionsMeme sind seiner ansicht nach eine pandemie einer (nahezu) unheilbaren, höchstansteckenden geisteskrankheit, die sich nur selbst am leben hält.
edit: bei gelegenheit poste ich den wortlaut
ich finde das gesamte konzept der memetik höchst interessant
...
|
|
[