sam-johnson  - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
5869
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2007 um 17:48 Uhr
|
|
Zitat von chrischan:
Schon ma von Nordirland gehört?
Und in der Anfangszeit der Protestanten giengs auch heiß her hier in Europa, das hat sich mittlerweile beruhigt aber wirklich besser waren/sind wir auch nich 
ja in der anfangszeit gings heiß her... aber schon mal was von Augsburger Religionsfriede ghört? also... und in Nordirland wird Religion durch nur als Vorwand für eigtl. politische Vorgänge verwendet...
Aus der Nacht, durch Blut, zum Licht! www.schwaben-kraft.de.vu // www.schwabenkraft.de.vu
|
|
chrischan - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2006
1023
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2007 um 18:09 Uhr
|
|
Zitat von sam-johnson: Zitat von chrischan:
Schon ma von Nordirland gehört?
Und in der Anfangszeit der Protestanten giengs auch heiß her hier in Europa, das hat sich mittlerweile beruhigt aber wirklich besser waren/sind wir auch nich
ja in der anfangszeit gings heiß her... aber schon mal was von Augsburger Religionsfriede ghört? also... und in Nordirland wird Religion durch nur als Vorwand für eigtl. politische Vorgänge verwendet...
Nenn mir mal einen "Glaubenskrieg" wo der Glaube nicht bloß Vorwand war/ist Und erklär mir bitte warum der Krieg dann besser is wenn der "Glaube" nur Vorwand is.....
Um klar zu sehen, genügt oft ein Wechsel der Blickrichtung.
|
|
chrischan - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2006
1023
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2007 um 18:12 Uhr
|
|
Zitat von Kayserili_91: Zitat von Maaarco:
trotzdem versteh ich das nicht ganz, wir katoliken verstehn uns doch auch mit den protestanten und jagen uns nicht gegenseitig in die luft!!!
der islam urde 600 jahre nachdem christentum gegründet wenn man also 600 jahre zürück geht kommt man auf die zeit ungefähr in der das roblem protestanten und katholiken war.
Lies mal seinen letzten Post und so nebenbei is diese Begründung für den Streit einfach nur bekloppt.....
Um klar zu sehen, genügt oft ein Wechsel der Blickrichtung.
|
|
sam-johnson - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
5869
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2007 um 18:41 Uhr
|
|
Zitat von chrischan: Zitat von sam-johnson: Zitat von chrischan:
Schon ma von Nordirland gehört?
Und in der Anfangszeit der Protestanten giengs auch heiß her hier in Europa, das hat sich mittlerweile beruhigt aber wirklich besser waren/sind wir auch nich
ja in der anfangszeit gings heiß her... aber schon mal was von Augsburger Religionsfriede ghört? also... und in Nordirland wird Religion durch nur als Vorwand für eigtl. politische Vorgänge verwendet...
Nenn mir mal einen "Glaubenskrieg" wo der Glaube nicht bloß Vorwand war/ist Und erklär mir bitte warum der Krieg dann besser is wenn der "Glaube" nur Vorwand is.....
der krieg isch doch net besser... aber der glaube net schuld... beim konflikt zwischen schiiten und sunniten isch aber glaub aus nem glaubenskonflikt n politischer worden also genau umkehrt wie in nordirland...
Aus der Nacht, durch Blut, zum Licht! www.schwaben-kraft.de.vu // www.schwabenkraft.de.vu
|
|
chrischan - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2006
1023
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2007 um 18:50 Uhr
|
|
Zitat von sam-johnson:
der krieg isch doch net besser... aber der glaube net schuld... beim konflikt zwischen schiiten und sunniten isch aber glaub aus nem glaubenskonflikt n politischer worden also genau umkehrt wie in nordirland...
Falsch, es war auch ein politischer Konflikt es gieng um die Nachfolge Mohameds ("Herrschaft" über die Moslems) das hat nichts mit Glaube zu tun bzw wird der Glaube da nur als Vorwnad genommen
Um klar zu sehen, genügt oft ein Wechsel der Blickrichtung.
|
|
sam-johnson - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
5869
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2007 um 18:56 Uhr
|
|
Zitat von chrischan: Zitat von sam-johnson:
der krieg isch doch net besser... aber der glaube net schuld... beim konflikt zwischen schiiten und sunniten isch aber glaub aus nem glaubenskonflikt n politischer worden also genau umkehrt wie in nordirland...
Falsch, es war auch ein politischer Konflikt es gieng um die Nachfolge Mohameds ("Herrschaft" über die Moslems) das hat nichts mit Glaube zu tun bzw wird der Glaube da nur als Vorwnad genommen
Mohammed war nur in geisten Fragen entscheidend... Somit handelt es sich um einen Religionspolitischekonflikt... und noch dazu um einen der scho über 1000 jahre alt isch... mann müssen die nachtragend sein
Aus der Nacht, durch Blut, zum Licht! www.schwaben-kraft.de.vu // www.schwabenkraft.de.vu
|
|
Glorietta - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2006
188
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2007 um 18:57 Uhr
|
|
Zitat von chrischan: Zitat von sam-johnson:
der krieg isch doch net besser... aber der glaube net schuld... beim konflikt zwischen schiiten und sunniten isch aber glaub aus nem glaubenskonflikt n politischer worden also genau umkehrt wie in nordirland...
Falsch, es war auch ein politischer Konflikt es gieng um die Nachfolge Mohameds ("Herrschaft" über die Moslems) das hat nichts mit Glaube zu tun bzw wird der Glaube da nur als Vorwnad genommen
Du hast recht es ging um den Nachfolger Mohammeds.
Nicht Nachfolger als Prophet da ja Mohammed (s.a.v) der letze ist aber ein Nachfolger der die Menschen dort führt.
Aschhadu an la ilaha illa llah wa aschhadu anna muhammada-r-rasulu-ullah
|
|
sam-johnson - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
5869
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2007 um 19:00 Uhr
|
|
Zitat von Glorietta: Zitat von chrischan: Zitat von sam-johnson:
der krieg isch doch net besser... aber der glaube net schuld... beim konflikt zwischen schiiten und sunniten isch aber glaub aus nem glaubenskonflikt n politischer worden also genau umkehrt wie in nordirland...
Falsch, es war auch ein politischer Konflikt es gieng um die Nachfolge Mohameds ("Herrschaft" über die Moslems) das hat nichts mit Glaube zu tun bzw wird der Glaube da nur als Vorwnad genommen
Du hast recht es ging um den Nachfolger Mohammeds.
Nicht Nachfolger als Prophet da ja Mohammed (s.a.v) der letze ist aber ein Nachfolger der die Menschen dort führt.
aber in religiösen Fragen führt oder?
Aus der Nacht, durch Blut, zum Licht! www.schwaben-kraft.de.vu // www.schwabenkraft.de.vu
|
|
Glorietta - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2006
188
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2007 um 19:01 Uhr
|
|
Zitat von sam-johnson: Zitat von chrischan: Zitat von sam-johnson:
der krieg isch doch net besser... aber der glaube net schuld... beim konflikt zwischen schiiten und sunniten isch aber glaub aus nem glaubenskonflikt n politischer worden also genau umkehrt wie in nordirland...
Falsch, es war auch ein politischer Konflikt es gieng um die Nachfolge Mohameds ("Herrschaft" über die Moslems) das hat nichts mit Glaube zu tun bzw wird der Glaube da nur als Vorwnad genommen
Mohammed war nur in geisten Fragen entscheidend... Somit handelt es sich um einen Religionspolitischekonflikt... und noch dazu um einen der scho über 1000 jahre alt isch... mann müssen die nachtragend sein
Der Konflikt heute im Irak hat nix mehr Mohammed (s.a.v) zu tun. Der Konflikt ist eher weil sich die Religionsgruppen nicht tolerieren. Wenn die Schiiten so leben würden wie Ali (s.a.) würde es gar keine Unterschied zwischen Sunniten und Schiiten geben wohl gemerkt 
Aschhadu an la ilaha illa llah wa aschhadu anna muhammada-r-rasulu-ullah
|
|
chrischan - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2006
1023
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2007 um 19:02 Uhr
|
|
Zitat von sam-johnson:
Mohammed war nur in geisten Fragen entscheidend... Somit handelt es sich um einen Religionspolitischekonflikt... und noch dazu um einen der scho über 1000 jahre alt isch... mann müssen die nachtragend sein
Zum ersten teil lies meinen post genauer oder den von Glorietta
Zu dem nachtragend, ich komm aus ner erzkatholischen Gegend, mein Onkel hatte verdammt ärger mit der Familie weil seine Frau nicht katholisch ist und wenn er seine Kinder nicht katholisch getauft hätte hätten die ihn sicher enterbt.
Also diese latente Abneigung giebts noch bei einigen alten Leuten
Um klar zu sehen, genügt oft ein Wechsel der Blickrichtung.
|
|
Glorietta - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2006
188
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2007 um 19:02 Uhr
|
|
Zitat von Glorietta: Zitat von chrischan: Zitat von sam-johnson:
Falsch, es war auch ein politischer Konflikt es gieng um die Nachfolge Mohameds ("Herrschaft" über die Moslems) das hat nichts mit Glaube zu tun bzw wird der Glaube da nur als Vorwnad genommen
Du hast recht es ging um den Nachfolger Mohammeds.
Nicht Nachfolger als Prophet da ja Mohammed (s.a.v) der letze ist aber ein Nachfolger der die Menschen dort führt.
aber in religiösen Fragen führt oder?
Ja. Nach der Eroberung Mekkas legte er sein "Amt als Eroberer" ( ich weiß net wie ichs ausdrücken soll) zurück. Er war nur noch für Religiöse Fragen zuständig meines Wissens nach.
Aschhadu an la ilaha illa llah wa aschhadu anna muhammada-r-rasulu-ullah
|
|
sam-johnson - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
5869
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2007 um 19:07 Uhr
|
|
Zitat von Glorietta:
Ja. Nach der Eroberung Mekkas legte er sein "Amt als Eroberer" ( ich weiß net wie ichs ausdrücken soll) zurück. Er war nur noch für Religiöse Fragen zuständig meines Wissens nach.
also wars ursprünglich n religiöser konflikt?
Aus der Nacht, durch Blut, zum Licht! www.schwaben-kraft.de.vu // www.schwabenkraft.de.vu
|
|
Glorietta - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2006
188
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2007 um 19:07 Uhr
|
|
Zitat von sam-johnson: Zitat von Glorietta:
Ja. Nach der Eroberung Mekkas legte er sein "Amt als Eroberer" ( ich weiß net wie ichs ausdrücken soll) zurück. Er war nur noch für Religiöse Fragen zuständig meines Wissens nach.
also wars ursprünglich n religiöser konflikt?
Wie meinst du religiös?
Aschhadu an la ilaha illa llah wa aschhadu anna muhammada-r-rasulu-ullah
|
|
chrischan - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2006
1023
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2007 um 19:09 Uhr
|
|
Zitat von sam-johnson: Zitat von Glorietta:
Ja. Nach der Eroberung Mekkas legte er sein "Amt als Eroberer" ( ich weiß net wie ichs ausdrücken soll) zurück. Er war nur noch für Religiöse Fragen zuständig meines Wissens nach.
also wars ursprünglich n religiöser konflikt?
nein, derjenige der Mohammed Nachfolgen sollte würde in der gegend der "Herrscher" sein, da in religiösen Fragen alles von Mohamed festgelegt wurde
Um klar zu sehen, genügt oft ein Wechsel der Blickrichtung.
|
|
Glorietta - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2006
188
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2007 um 19:11 Uhr
|
|
Zitat von chrischan: Zitat von sam-johnson: Zitat von Glorietta:
Ja. Nach der Eroberung Mekkas legte er sein "Amt als Eroberer" ( ich weiß net wie ichs ausdrücken soll) zurück. Er war nur noch für Religiöse Fragen zuständig meines Wissens nach.
also wars ursprünglich n religiöser konflikt?
nein, derjenige der Mohammed Nachfolgen sollte würde in der gegend der "Herrscher" sein, da in religiösen Fragen alles von Mohamed festgelegt wurde
Es ging einfach nur um die Nachfolge Mohammeds. Nicht eine Prophetennachfolge da er ja der letzte ist/war.
@sam-johnson: Ich weiß icht wie ich dich die Frage verstehen soll?!?
Aschhadu an la ilaha illa llah wa aschhadu anna muhammada-r-rasulu-ullah
|
|
[