karatetiger - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1400
Beiträge
|
Geschrieben am: 12.04.2005 um 21:41 Uhr
|
|
wenns dumm läuft, aber ich glaub da werden noch einige jahre ins land ziehen. vielleicht usa gegen pakistan? oder doch iran? abwarten und tee trinken
Früher oder später, kriegen wir jeden Täter!
|
|
Weeman - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2003
331
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.04.2005 um 17:51 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Zitat: Dass in Uran- bzw. Plutoniumbomben anderes Material eingesetzt wird als in einer H Bombe ist mir auch klar (mal abgesehen davon, dass man eine solche Bombe erst durch eine Uran- bzw. Plutoniumbombe zünden kann), aber ich hab mich gewundert was es denn für neuartige Bomben sein sollen, die da angedeutet wurden. Die H Bombe ist doch schon ein alter Hut! Und dass Neutronenbomben keine radioaktive Strahlung freisetzen ist einfach falsch! Sie zieht ja gerade ihre (biologische) Zerstörungskraft aus NEUTRONENstrahlung, die zwar nicht unter die klassischen Arten radioaktiver Strahlung, also Alpha- Beta und Gammastrahlung fällt, aber trotzdem durch radioaktiven Zerfall erzeugt wird.
aber eben eine deutlich kürzere halbwertszeit hat und dadruch keine verseuchung auf jahrunderte hinterlässt
Aber nur weil die Neutronenstrahlung nach kürzester Zeit wieder abklingt kann man nicht pauschal sagen ,,es wird keine Radioaktivität freigesetzt''. Und so ganz ungefährlich ist das Gebiet, auf das eine Neutronenbombe einwirkte, auch nicht, denn durch Neutroneneinfang entstehen verschiedenste radioaktive Kerne, die dann nach und nach zerfallen. Die dort eingesetzten Personen müssten dann ständig ausgewechselt werden um ernstere Erkrankungen zu vermeiden.
so dass ich mich mal wieder in das mehr oder weniger von mir angefangene thema einfüge. es ist ja so, dass man bei wassterstoff ja nur den kern hat und der h-kern besteht ja nur aus einem proton. das wäre dann ja die alpha strahlung, die ja daher nicht lange anhält, weil die wasserstoffkerne sich verdammt schnell wieder elektronen suchen. ich hab jetzt auch wirklich k.a., ob es bei dieser bombe nicht doch so abläuft, dass man beta strahlung hat, wobei es ja in diesem fall die elektronen wären, von denen der "normale "wasserstoff ja nur eins abgeben kann und das tut er ja nicht, weil seine außenschale voll ist...ja wie dem auch sei, es ging ja ursrünglich darum, dass es heute weniger gefährliche waffen gibt, die auch besonders effektiv sind!
ring ring ring ring ring ring ring bananaphone
|
|
Moonchild - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2003
215
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.04.2005 um 21:51 Uhr
|
|
Zitat:
so dass ich mich mal wieder in das mehr oder weniger von mir angefangene thema einfüge. es ist ja so, dass man bei wassterstoff ja nur den kern hat und der h-kern besteht ja nur aus einem proton. das wäre dann ja die alpha strahlung, die ja daher nicht lange anhält, weil die wasserstoffkerne sich verdammt schnell wieder elektronen suchen. ich hab jetzt auch wirklich k.a., ob es bei dieser bombe nicht doch so abläuft, dass man beta strahlung hat, wobei es ja in diesem fall die elektronen wären, von denen der "normale "wasserstoff ja nur eins abgeben kann und das tut er ja nicht, weil seine außenschale voll ist...ja wie dem auch sei, es ging ja ursrünglich darum, dass es heute weniger gefährliche waffen gibt, die auch besonders effektiv sind!
Sorry, dass ich schon wieder nichts direkt zum eigentlichen thread Thema schreibe, aber Deine kernphysikalischen Äußerungen kann ich so nicht stehen lassen. Deshalb hier ein kleiner Steckbrief zu den wichtigsten Strahlungsarten:
1. Alpha Strahlung = Heliumkerne, besteht aus 2 Protonen und 2 Neutronen; Wasserstoff kann somit KEINE Alpha Strahlung emittieren!
2. Beta Strahlug = hier muss man unterscheiden zwischen Betaplus (Positronen) und Betaminus (Elektronen) Strahlung
3. Gammastrahlung = hochenergetische elektromagnetische Strahlung, Aussendung durch angeregte Kerne
4. Neutronen = neben den Protonen die zweite Sorte an Nukleonen (Kernbausteine), sie sind besonders gefährlich, da sie neutral sind und somit keine Coulombwechselwirkung zeigen und deshalb nur schwach mit ihrer Umwelt wechselwirken. Erschwerend kommt hinzu, dass sie mit ungefähr 1unit sehr leicht sind und bei Stößen mit schweren Kernen kaum Energie übertragen (Energie- und Impulserhaltungssätze!), sie können daher meterdicke Betonwände ungehindert durchdringen! ABER: falls sie auf leichte Kerne wie z.B. Wasserstoffkerne (Protonen, haben ungefähr die gleiche Masse wie Neutronen), die im menschlichen Körper massig vorhanden sind, treffen, können sie sehr viel Energie übertragen und großen Schaden anrichten. Fazit: Gebäude, Autos etc. werden verschont, wohingegen wasserstoffhaltige Körper, d.h. vor allem Lebewesen, stark geschädigt werden.
...wer zuletzt lacht hats nicht eher kapiert...
|
|
Weeman - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2003
331
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.04.2005 um 22:01 Uhr
|
|
Zitat: Zitat:
so dass ich mich mal wieder in das mehr oder weniger von mir angefangene thema einfüge. es ist ja so, dass man bei wassterstoff ja nur den kern hat und der h-kern besteht ja nur aus einem proton. das wäre dann ja die alpha strahlung, die ja daher nicht lange anhält, weil die wasserstoffkerne sich verdammt schnell wieder elektronen suchen. ich hab jetzt auch wirklich k.a., ob es bei dieser bombe nicht doch so abläuft, dass man beta strahlung hat, wobei es ja in diesem fall die elektronen wären, von denen der "normale "wasserstoff ja nur eins abgeben kann und das tut er ja nicht, weil seine außenschale voll ist...ja wie dem auch sei, es ging ja ursrünglich darum, dass es heute weniger gefährliche waffen gibt, die auch besonders effektiv sind!
Sorry, dass ich schon wieder nichts direkt zum eigentlichen thread Thema schreibe, aber Deine kernphysikalischen Äußerungen kann ich so nicht stehen lassen. Deshalb hier ein kleiner Steckbrief zu den wichtigsten Strahlungsarten:
1. Alpha Strahlung = Heliumkerne, besteht aus 2 Protonen und 2 Neutronen; Wasserstoff kann somit KEINE Alpha Strahlung emittieren!
2. Beta Strahlug = hier muss man unterscheiden zwischen Betaplus (Positronen) und Betaminus (Elektronen) Strahlung
3. Gammastrahlung = hochenergetische elektromagnetische Strahlung, Aussendung durch angeregte Kerne
4. Neutronen = neben den Protonen die zweite Sorte an Nukleonen (Kernbausteine), sie sind besonders gefährlich, da sie neutral sind und somit keine Coulombwechselwirkung zeigen und deshalb nur schwach mit ihrer Umwelt wechselwirken. Erschwerend kommt hinzu, dass sie mit ungefähr 1unit sehr leicht sind und bei Stößen mit schweren Kernen kaum Energie übertragen (Energie- und Impulserhaltungssätze!), sie können daher meterdicke Betonwände ungehindert durchdringen! ABER: falls sie auf leichte Kerne wie z.B. Wasserstoffkerne (Protonen, haben ungefähr die gleiche Masse wie Neutronen), die im menschlichen Körper massig vorhanden sind, treffen, können sie sehr viel Energie übertragen und großen Schaden anrichten. Fazit: Gebäude, Autos etc. werden verschont, wohingegen wasserstoffhaltige Körper, d.h. vor allem Lebewesen, stark geschädigt werden.
simmt hast recht...aber ich kann mir ja nicht alles merken. immer dieses h und he ooops ^^
kann man echt nicht so stehen lassen xDDD
ring ring ring ring ring ring ring bananaphone
|
|
vgs-kyro - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2004
372
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.05.2005 um 13:06 Uhr
|
|
wenn ja dann haben alle verschisse egal ob sie atomwaffen besitzten oder nicht
|
|
oeL - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2005
1078
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.05.2005 um 16:09 Uhr
|
|
oh artem,scheiß thema,i hoff dass das nie passiert abetrmkann duraus sein das es passiert!
Besorg´s dir doch einfach - volksmusik is da best fuck da rest - volksmusik 4eva
|
|
B_A_barackos
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2004
201
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.05.2005 um 13:02 Uhr
|
|
Was seit ihr eigentlich für Kranke Penner?
Habt warscheinlich selber nen Baukasten zuhause; oder woher wisst ihr den ganzen scheiß?
Gold- Ochsen Ulm´s flüssiges Gold
|
|
vgs-kyro - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2004
372
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.05.2005 um 13:08 Uhr
|
|
Zitat: Was seit ihr eigentlich für Kranke Penner?
Habt warscheinlich selber nen Baukasten zuhause; oder woher wisst ihr den ganzen scheiß?
nicht jeder ist dumm!!!!
|
|
Mercury - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2005
115
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.05.2005 um 13:12 Uhr
|
|
Wie heißt es nach Nostradamus: das im Jahre 2006 der 3.Weltkrieg ausbrechen würde und 2/3 der Menschheit zu Grunde geht! MUAHAHA da bin ich ya schon mal gespannt is ya nimma lang
Back 2 the way it was...
|
|
vgs-kyro - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2004
372
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.05.2005 um 13:15 Uhr
|
|
Zitat: Wie heißt es nach Nostradamus: das im Jahre 2006 der 3.Weltkrieg ausbrechen würde und 2/3 der Menschheit zu Grunde geht! MUAHAHA da bin ich ya schon mal gespannt is ya nimma lang
des war doch so ein scheiß schwätzer der paar glückstreffer hatte sonst nix!!
es kommen jedes jahr irgendwelche klugscheißer und sagen dieses jahr wird die welt untergehen
|
|
benschbob - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
995
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.05.2005 um 20:25 Uhr
|
|
Also der dritte weltkrieg kommt. Aber man weiß nur nicht wann. Ich denke in so 30 JAhren. Denn irgendwann wird es so streitigkeiten ums öl geben dann wird ein es einen krieg geben und ich denke wenn es um soetwas wichtiges geht, da hält sich amerika nicht raus. und dann kommt es zu einem Atomkrieg.
bensch
Ich werde erst www.google.de benutzen bevor ich dumme Fragen stelle.
|
|
o0OO0o - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2005
193
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.05.2005 um 20:31 Uhr
|
|
erstmal LINKIN PARK
also wenn es ein Atomkrieg geben sollte sehen wir alle total Alt aus, es wär ein ende der welt, aber mal abgesehen von dem es wird bis dahin weitere rohstoffe geben z.B: Wasserstoff oder Rabsöl es gibt immer eine möglichkeit weiter zum leben auch ohne öl
|
|
benschbob - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
995
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.05.2005 um 20:55 Uhr
|
|
Was glaubsch du was passieren würde wenn aufeinmal alle autos mit Raps
betrieben werden müssten?
Dann würd es für uns garkeine nahrung mehr geben vor lauter Raps.
Und wasserstoff ist irgendwie noch zu laut und zu gefährlich!
benshc
Ich werde erst www.google.de benutzen bevor ich dumme Fragen stelle.
|
|
CERBERUS - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2004
405
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.05.2005 um 22:10 Uhr
|
|
Das sind wohl die geringsten Probleme...
|
|
emmi04 - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2004
1206
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.05.2005 um 22:13 Uhr
|
|
natürlich und morgen gibts unseren planeten nciht mehr...
FÜR IMMER S04 !!
|
|