Iowa999  - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2006
310
Beiträge
|
Geschrieben am: 29.01.2007 um 22:24 Uhr
Zuletzt editiert am: 29.01.2007 um 22:24 Uhr
|
|
Zitat von SeyitOnbasi:
Eine Niederlage ist es ohnehin. Bzw ist ein Sieg nicht möglich auch wenn jetzt 20 000 Soldaten hinzukommen.
Selbst bei 40.000 Mann würde das nichts bringen.
Ich weiß nicht wer gesagt hat, Geschichte würde sich nicht wiederholen, aber er hatte Unrecht. Es erinnert alles sehr an Vietnam, wenn auch eine Nummer kleiner.
Dieser Krieg war für die USA nicht zu gewinnen.
Von allem Anfang an, am 20. März 2003.
Willkommen in der Sackgasse, Uncle Sam (nicht höhnisch gemeint!!!).
Gegen alle Widerstände
|
|
SeyitOnbasi - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2007
862
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.01.2007 um 22:26 Uhr
|
|
Zitat von Iowa999: Zitat von SeyitOnbasi:
Eine Niederlage ist es ohnehin. Bzw ist ein Sieg nicht möglich auch wenn jetzt 20 000 Soldaten hinzukommen.
Selbst bei 40.000 Mann würde das nichts bringen.
Ich weiß nicht wer gesagt hat, Geschichte würde sich nicht wiederholen, aber er hatte Unrecht. Es erinnert alles sehr an Vietnam, wenn auch eine Nummer kleiner.
Dieser Krieg war für die USA nicht zu gewinnen.
Von allem Anfang an, am 20. März 2003.
Willkommen in der Sackgasse, Uncle Sam (nicht höhnisch gemeint!!!).
Ich weiß jetzt nicht welcher dieser Mullahs dort unten Amerika aufgefordert hat gleich alle nur verfügbaren US-Soldaten zu schicken 
Das war dann auch so gemeint, dass die Widerstandskämpfer nicht genug "Opfer" haben könnten.
5 Minuten vor der Zeit ist des Soldaten Pünktlichkeit - nur der Sanitäter kommt 10 Minuten später
|
|
--DC-M--91 - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2006
346
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 12:57 Uhr
|
|
Zitat von Iowa999: Zitat von Anderl79:
Bin ich froh. Dachte schon das viele zocken und laute Heavy Metal hören hätte irgendwelche Spuren hinterlassen.
Willkommen in meiner Welt! 
was oll das jetz für ein sinn haben
|
|
sam-johnson - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
5869
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 13:57 Uhr
|
|
Zitat von Iowa999:
Selbst bei 40.000 Mann würde das nichts bringen.
Ich weiß nicht wer gesagt hat, Geschichte würde sich nicht wiederholen, aber er hatte Unrecht. Es erinnert alles sehr an Vietnam, wenn auch eine Nummer kleiner.
Dieser Krieg war für die USA nicht zu gewinnen.
Von allem Anfang an, am 20. März 2003.
Willkommen in der Sackgasse, Uncle Sam (nicht höhnisch gemeint!!!).
Es gibt einen entscheidenden Unterschied zu Vietnam. In Vietnam hatten die Vietnamesen nur eine Chance, weil sie durch die damalige 2. Weltmacht, die Sowjetunion unterstützt wurden. Solch eine Unterstützung fehlt den irakischen Aufständischen. Sie mögen sich noch durch einzelne Attentate wehren können, aber wie lange noch? Irgendwann hat sich auch der letzte dumme, verblendete Terrorist in die Luft gesprengt und dann wars das. Sollten die Amis tatsächlich aus dem Irak abziehen würde der Iran innerhalb von 2 Wochen im Irak einmarschiert sein. Somit wären Iran und Irak eines. Dadurch gäbe es wieder einen Staat den man angreifen kann, was ja im Moment im Irak fehlt. Dieser Krieg den die westliche Welt dann unweigerlich mit dem Iran führen würde, würde mit der totalen Vernichtung des Irans enden.
Aus der Nacht, durch Blut, zum Licht! www.schwaben-kraft.de.vu // www.schwabenkraft.de.vu
|
|
sam-johnson - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
5869
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 13:58 Uhr
|
|
Zitat von SeyitOnbasi: Ich weiß jetzt nicht welcher dieser Mullahs dort unten Amerika aufgefordert hat gleich alle nur verfügbaren US-Soldaten zu schicken
Das war dann auch so gemeint, dass die Widerstandskämpfer nicht genug "Opfer" haben könnten.
Wie gesagt die Mullahs als Staatsoberhäupter des Iran sind angreifbar.
Aus der Nacht, durch Blut, zum Licht! www.schwaben-kraft.de.vu // www.schwabenkraft.de.vu
|
|
aAa_kyo - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2006
651
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 14:00 Uhr
|
|
Zitat von sam-johnson: Zitat von SeyitOnbasi: Ich weiß jetzt nicht welcher dieser Mullahs dort unten Amerika aufgefordert hat gleich alle nur verfügbaren US-Soldaten zu schicken
Das war dann auch so gemeint, dass die Widerstandskämpfer nicht genug "Opfer" haben könnten.
Wie gesagt die Mullahs als Staatsoberhäupter des Iran sind angreifbar.
Widerspruch zwecklos, Inhaber des Profils ist Anunnaki.
|
|
aAa_kyo - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2006
651
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 14:00 Uhr
|
|
Zitat von sam-johnson: Zitat von Iowa999:
Selbst bei 40.000 Mann würde das nichts bringen.
Ich weiß nicht wer gesagt hat, Geschichte würde sich nicht wiederholen, aber er hatte Unrecht. Es erinnert alles sehr an Vietnam, wenn auch eine Nummer kleiner.
Dieser Krieg war für die USA nicht zu gewinnen.
Von allem Anfang an, am 20. März 2003.
Willkommen in der Sackgasse, Uncle Sam (nicht höhnisch gemeint!!!).
Es gibt einen entscheidenden Unterschied zu Vietnam. In Vietnam hatten die Vietnamesen nur eine Chance, weil sie durch die damalige 2. Weltmacht, die Sowjetunion unterstützt wurden. Solch eine Unterstützung fehlt den irakischen Aufständischen. Sie mögen sich noch durch einzelne Attentate wehren können, aber wie lange noch? Irgendwann hat sich auch der letzte dumme, verblendete Terrorist in die Luft gesprengt und dann wars das. Sollten die Amis tatsächlich aus dem Irak abziehen würde der Iran innerhalb von 2 Wochen im Irak einmarschiert sein. Somit wären Iran und Irak eines. Dadurch gäbe es wieder einen Staat den man angreifen kann, was ja im Moment im Irak fehlt. Dieser Krieg den die westliche Welt dann unweigerlich mit dem Iran führen würde, würde mit der totalen Vernichtung des Irans enden.
Widerspruch zwecklos, Inhaber des Profils ist Anunnaki.
|
|
sam-johnson - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
5869
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 14:03 Uhr
|
|
Zitat von aAa_kyo: Zitat von sam-johnson: Zitat von SeyitOnbasi: Ich weiß jetzt nicht welcher dieser Mullahs dort unten Amerika aufgefordert hat gleich alle nur verfügbaren US-Soldaten zu schicken
Das war dann auch so gemeint, dass die Widerstandskämpfer nicht genug "Opfer" haben könnten.
Wie gesagt die Mullahs als Staatsoberhäupter des Iran sind angreifbar. Das war kein iranischer Führer sondern der stellvertretende Talibanführer
Die Talibans hocken aber in Afghanistan...
Aus der Nacht, durch Blut, zum Licht! www.schwaben-kraft.de.vu // www.schwabenkraft.de.vu
|
|
aAa_kyo - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2006
651
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 14:04 Uhr
|
|
Das weißt du besser
Widerspruch zwecklos, Inhaber des Profils ist Anunnaki.
|
|
sam-johnson - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
5869
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 14:04 Uhr
|
|
Zitat von aAa_kyo: Zitat von sam-johnson: Zitat von Iowa999:
Selbst bei 40.000 Mann würde das nichts bringen.
Ich weiß nicht wer gesagt hat, Geschichte würde sich nicht wiederholen, aber er hatte Unrecht. Es erinnert alles sehr an Vietnam, wenn auch eine Nummer kleiner.
Dieser Krieg war für die USA nicht zu gewinnen.
Von allem Anfang an, am 20. März 2003.
Willkommen in der Sackgasse, Uncle Sam (nicht höhnisch gemeint!!!).
Es gibt einen entscheidenden Unterschied zu Vietnam. In Vietnam hatten die Vietnamesen nur eine Chance, weil sie durch die damalige 2. Weltmacht, die Sowjetunion unterstützt wurden. Solch eine Unterstützung fehlt den irakischen Aufständischen. Sie mögen sich noch durch einzelne Attentate wehren können, aber wie lange noch? Irgendwann hat sich auch der letzte dumme, verblendete Terrorist in die Luft gesprengt und dann wars das. Sollten die Amis tatsächlich aus dem Irak abziehen würde der Iran innerhalb von 2 Wochen im Irak einmarschiert sein. Somit wären Iran und Irak eines. Dadurch gäbe es wieder einen Staat den man angreifen kann, was ja im Moment im Irak fehlt. Dieser Krieg den die westliche Welt dann unweigerlich mit dem Iran führen würde, würde mit der totalen Vernichtung des Irans enden. Ist zwar völlig gesponnen, klingt aber nicht schlecht
Das ist natürlich nur eine "Was-wäre-wenn-Schlussfolgerung".
Aus der Nacht, durch Blut, zum Licht! www.schwaben-kraft.de.vu // www.schwabenkraft.de.vu
|
|
aAa_kyo - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2006
651
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 14:06 Uhr
|
|
was an ihrer Unsinnigkeit wenig ändert
Widerspruch zwecklos, Inhaber des Profils ist Anunnaki.
|
|
sam-johnson - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
5869
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 14:09 Uhr
|
|
Zitat von aAa_kyo: was an ihrer Unsinnigkeit wenig ändert
Was soll daran unsinnig sein?
Aus der Nacht, durch Blut, zum Licht! www.schwaben-kraft.de.vu // www.schwabenkraft.de.vu
|
|
--DC-M--91 - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2006
346
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 14:10 Uhr
|
|
nicht nur deshalb haben die vietnamnesen gewonnen durch die unterstützung der russen
die feiglinge haben doch nur tunnel und so gebaut und kannten sich im jungel bessere aus.
so machen es die terroristen warscgeinlich auch.
|
|
aAa_kyo - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2006
651
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 14:11 Uhr
|
|
Zitat von sam-johnson: Zitat von aAa_kyo: was an ihrer Unsinnigkeit wenig ändert
Was soll daran unsinnig sein?
Widerspruch zwecklos, Inhaber des Profils ist Anunnaki.
|
|
--DC-M--91 - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2006
346
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 14:12 Uhr
|
|
Zitat von aAa_kyo: Zitat von sam-johnson: Zitat von aAa_kyo: was an ihrer Unsinnigkeit wenig ändert
Was soll daran unsinnig sein? Iran ist immer noch Mitglied der UN ... meine Güte... staaten Annektieren kann nicht mal mehr Israel...
echt ist der iran in der un.
des isch ja blöd.
|
|
[