Zitat von flo-gz:

...nachdem Frankreich Deutschland den Krieg erklärt hatte...

Zitat von ennui:

Oder auch einfach über die Zielgruppen der Parteien... ohne jetzt zuviel Intellektuellenarroganz raushängen zu lassen.

Zudem kann auch ein privater Grünenwähler ein weitgehend neutralen (so etwas wie einen rein neutralen Text gibt es nicht) Text über ein Thema verfassen. Ausserdem bedeutet neutrale Presse nicht, dass alle Mitarbeiter privat auch neutral sein müssen. Die Höhe deiner Zahlen kommt mir zudem auch merkwürdig vor... Dass viele Journalisten eher Mitte/Links sind glaube ich, aber 70% Grüne? 20% SPD? Dann sind zumindest viele Springerjournalisten im Berufsleben in schizophrenen Rollen...

Zitat von SkillOr45:

Ihr lasst euch scheinbar von linker Propaganda einlullen.
Wußtest du, dass wenn man nur bei den Medien wahlen durchführen würde
Die Grünen über 70%, und die SPD über 20% bekommen würden? Das sagt schon einiges über unsre "neutrale" Presse aus.

Zitat von DerGeneral:

Bezüglich der Diskussion zu den Medien. Es ist unstrittig, dass die FAZ, die Zeit und die Süddeutsche Zeitung bzw. Die WELT gerade vom Leser ein deutlich höheres intelektuelles Niveau abfordern, als der Express, die tz, die Abendzeitung oder Bild. Man darf jedoch nicht vergessen, dass sich eben jeder so informiert, wie es seine Freizeit zulässt. Man kann wohl kaum erwarten, dass ein hart arbeitender Maurer jeden Abend drei Stunden den Feuilleton-Teil in der Süddeutschen liest. Es ist völlig falsch, jeden für intelektuell minderbemittelt zu halten, der nicht diese Medien zu Selbstinformation nutzt. Viele Leute haben gar nicht die Zeit und auch oft nicht das nötige, allzu komplizierte politische Hintergrundwissen, das zum Verständnis mancher Artikel nötig ist.
Der Mensch holt sich sein Wissen nicht nur aus Zeitungen. Ein hart arbeitender Mensch lernt vieles in seinem Alltag, was ZEIT-Leser wohl nie lernen werden...

Zitat von Iluron:

Der Alltag ist aber allzu oft durchsetzt von Stammtischgerede, was durch '"Zeitungen" wie die Bild noch verstärkt wird.
Mich würde es nicht stören, würde die Bild nur Fakten einfacher und nicht in ihrer ganzen Komplexität darstellen. Nein, sie verdreht Tatsachen, und mutet in ihrem Gebaren oftmals an die achso gefürchteten Hassprediger an.

Zitat von BiBomane:

Ich habe heute am Auto meiner eltern und auch sinst in meinem dorf (Thalfingen) Werbezettel der NPD gefunden!! Ich habe viel von den scheibenwischern gerissen und sie zerissen (worauf ich stolz bin und es immer wieder tuen werde , meinungsfreiheit ist was sehr wichtiges aber SO NICHT!!!!) Das soll eigentliche keine frage sondern aher ein Aufschrei sein!! So etwas auserhalb der wahlen?? wer immmer da hinter steht soll wissen das er sich verpissen kann und so schnell nicht mehr rauskommen soll!!! Eine Frage hätte ich allerdings: gab es bei euch auch schonmal sowas????

Friede

Bibomane

Zitat von DerGeneral:

Mit Verlaub! Stammtischgerede muss nicht immer zwangsläufig falsch sein!

Zitat von DerGeneral:

Bezüglich der Diskussion zu den Medien. Es ist unstrittig, dass die FAZ, die Zeit und die Süddeutsche Zeitung bzw. Die WELT gerade vom Leser ein deutlich höheres intelektuelles Niveau abfordern, als der Express, die tz, die Abendzeitung oder Bild. Man darf jedoch nicht vergessen, dass sich eben jeder so informiert, wie es seine Freizeit zulässt. Man kann wohl kaum erwarten, dass ein hart arbeitender Maurer jeden Abend drei Stunden den Feuilleton-Teil in der Süddeutschen liest. Es ist völlig falsch, jeden für intelektuell minderbemittelt zu halten, der nicht diese Medien zu Selbstinformation nutzt. Viele Leute haben gar nicht die Zeit und auch oft nicht das nötige, allzu komplizierte politische Hintergrundwissen, das zum Verständnis mancher Artikel nötig ist.
Der Mensch holt sich sein Wissen nicht nur aus Zeitungen. Ein hart arbeitender Mensch lernt vieles in seinem Alltag, was ZEIT-Leser wohl nie lernen werden...

Zitat von ennui:

..was es nur noch schlimmer macht, das die BILD nicht vereinfacht, sondern verzerrt.

Zitat von ennui:

Was am Stammtisch gesprochen wird, muss nicht zwangsläufig falsch sein. "Stammtischgerede" ist allerdings schon eher ein terminus technicus, und bezeichnet in der Regel durch Weizenbier angetriebenen Bullshit. Rustikales Tabloidgeschwafel, quasi.

Zitat von DerGeneral:

Das Wort Bullshit ist stillos! Ist das Wort Bullshit nicht auch "Stammtischgerede"...im modernen Sinne...?

Zitat von DerGeneral:

Bezüglich der Diskussion zu den Medien. Es ist unstrittig, dass die FAZ, die Zeit und die Süddeutsche Zeitung bzw. Die WELT gerade vom Leser ein deutlich höheres intelektuelles Niveau abfordern, als der Express, die tz, die Abendzeitung oder Bild. Man darf jedoch nicht vergessen, dass sich eben jeder so informiert, wie es seine Freizeit zulässt. Man kann wohl kaum erwarten, dass ein hart arbeitender Maurer jeden Abend drei Stunden den Feuilleton-Teil in der Süddeutschen liest. Es ist völlig falsch, jeden für intelektuell minderbemittelt zu halten, der nicht diese Medien zu Selbstinformation nutzt. Viele Leute haben gar nicht die Zeit und auch oft nicht das nötige, allzu komplizierte politische Hintergrundwissen, das zum Verständnis mancher Artikel nötig ist.
Der Mensch holt sich sein Wissen nicht nur aus Zeitungen. Ein hart arbeitender Mensch lernt vieles in seinem Alltag, was ZEIT-Leser wohl nie lernen werden...

Zitat von DerGeneral:

Das Wort Bullshit ist stillos! Ist das Wort Bullshit nicht auch "Stammtischgerede"...im modernen Sinne...?

Zitat von Klischeepunk:

Ein Punkt der nicht zur debatte steht. Nichts desto trotz kann sich auch ein "hart arbeitender Maurer" aussuchen, ob er sich die BILD kauft und dort bilderchen anschaut und überschriften liest oder ne "echte Zeitung" und sich dort seinen interessen entsprechend informiert.
Leute die ihre Einstellung und ihre Ansichten nach den BILD schlagzeilen ausrichten sind Minderbemittelt, schöngerede hin oder her.