|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Bush Besuch
berndsche  - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2004
1173
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.02.2005 um 23:20 Uhr
Zuletzt editiert am: 28.02.2005 um 23:22 Uhr
|
|
Zitat: Also allein die Bobmenangriffe auf deutsche Städte
und die von den USA gebilligte Schlächtung Deutscher Fklüchtlinge durch Tschechische und Polnische Schergen bis 1947 forderte damals schon mehr als 2 Millionen Tote.
Kann man meiner Meinung nach so nicht stehen lassen...
1) es war Krieg
2) Hitler - respektive Göbbels - hat den totalen Krieg ausgerufen
3) die deutsche Luftwaffe hat die Flächenbombardierung vom Städten mit dem ausdrücklichen Ziel, bzw. der Billigung der Bombardierung von Wohngebieten begonnen....Stichwort: Coventry (wenn du mehr darüber hören möchtest - gerne - Militärgeschichte des 20. Jhdt. ist mein Steckenpferd....)
Zum Thema Flüchtlinge:
Die labile politische Situation im Nachkriegs Europa hätte eine Intervention in dieser Situation - wenn überhaupt - nur unter großen Opfern ermöglicht...
Zitat: Nun noch Korea, Vietnam, Panama (nicht vergessen, das war bereits Colin Powell!) Golfkrieg 1, Somalia...dann noch die ganzen tote, welche durch Kriege starben, welche die USA unterstützen. Z.B. Chile: Eine demokratisch gewählte Regierung wird blutig gestürzt und durch einen von den USA eingesetzten Diktator ersetzt!!!!
Verstehe mich bitte nicht falsch - ich unterstütze keineswegs die US-Amerikanische Aussenpolitik...
Ich stehe weder hinter der Unterstüzung Pinochets in Panama, der Invasion in Grenada 1983 unter zwielichtigem Vorwand nach der Ermordung des Premiers, der Unterstützung der Menschenrechtsverletzungen durch Pinochet in Chile, dem Krieg in Vietnam, in dem 100.000de Vietnamesen ums Leben kamen, und schon gar nicht an die (ich weiss, ich wiederhole mich) unprovozierten Angriffskriege gegen Afghanistan und den Irak....diese Liste liesse sich noch beliebig fortführen...die USA haben mehr Blut an den Händen kleben als mancher Fleischermeister...
(die Einsätze in Korea und Somalia klammere ich hier einmal ausdrücklich aus - die USA hatten in Korea zwar andere Ziele (Stichwort "McCarthy Ära"), dennoch waren diese Aktionen von der UN gebilligt und gefordert...)
Deine Angaben zum Konflikt mit dem Iran und der Ermordung der Kurden kann ich so aus dem Stehgreif nicht nachprüfen, das müsste ich erst noch recherchieren...
Zitat: Bombenterror der alliierten auf Deutsche Städte. Das war ja auch nicht Hitler auch wenn man bei mancher Doku das Gefühl kriegt genau das soll einem vermittelt werden...
Das kann ich so definitiv nicht stehen lassen!
Aber das fordert ja geradezu eine separate Diskussion  ))
Zitat:
Die Geschichten, mit welchen man den 1. Golfkrieg rechtfertigte, waren:
1) Die Besetzung Kuweits
2) Der Mord an kurdischen Säuglingen
3) Der "zweite Hitler" Saddam an sich, belegt mit dem Giftgasangriff
Natürlich hat die Besetzung Kuweits durch den Irak Gründe...
Um nur einige zu nennen:
a) Kuweit ist/war aus historischer Sicht die 19. Provinz dses Irak
b) die wiederholte Überschreitung der bilateral vereinbarten Erdölfördermengen durch Kuweit
c) (seeeehr fadenscheinig) die nichtbewilligung eines größeren Kredites Kuweits an den Irak...
Zitat: Doch in Kuweit hats Öl und man will sich ja die Türen offen halten.
Keine Frage - wenn man den finanziellen und gesellschatlichen Background der Bush Dynastie etwas näher in Augenschein nimmt...
Zitat: Wie ist es mit Ounkt 3? Wer hat WIRKLICH angegriffen? Amis und Kurden sagen der Irak selber. Ist aber wie gesagt rein logisch gesehen völlig unsinnig.
s. o. - dazu kommt, dass Mr. Hussein ein größenwahnsinniger Diktator war...et voilá - da hast du deine Okkupation eines Nachbarstaates...
Aufgrund der Besränkung auf 7 Zitate mach ich jetzt mal so weiter...
ZITAT
Faktisch gibt es aber diese Befehle nicht.
/ZITAT
Quellen? Belege?
ZITAT
Beim 2. Golfkrieg 2003 waren nachweislich ALLE Gründe für den Krieg erlogen und erfunden. Kann man den USA also überhaupt trauen, wenn sie ihre ach so noblen Gründe anführen warum das "böse böse Land xy" gegrillt werden soll?
/ZITAT
Habe ich niemals angezweifelt...
Wie gesagt - ein unprovozierter Angriffskrieg - oder wie ich es gerne nenne - bewaffneter Raubüberfall im großen Stil...
ZITAT
Dem hat sich der IrakischMinister gestellt, welche auf "der schwarzen Liste" stand. Ein echt feiner und nobler Mann. Seine Frau ist übrigens Deutsche. Und noch heute wird er festgehalten! Er hat nichts verbrochen, das ist mitlerweile jedem berkannt. Jedem-.au0er den Amis. Denn: Sie können ihn nicht laufen lassen.
/ZITAT
Das würde ich selbst gerne nochmal nachprüfen... Hast du wirklich keinen Namen?
ZITAT
Raktetenprogramm des Irak mitgewirkt hat bis zum schluss und dass es da einfach nichts gab, was nach 1991 irgend einem Land noch groß hätte gefährlich werden können! Der Mann war hoichgradig eingeweiht und wusste von nichts! Also WAR da auch nicichts- wie ja jetzt sogar Bush zugeben muss!
/ZITAT
Es gab definitiv sowohl ein Raketen- als auch ein Atomprogramm...
Das Atomprogramm - zumindest in nennenswerten Maß - kam 1981 nach dem Isralischen Luftangriff auf den Atomkomplex Osirak kurz vor der Beschickung des Reaktors mit spaltbarem Material zum Erliegen....
Das Raketenprogramm - sowohl die reichweitengesteigerte SCUD-Version namens "Al-Hussein" als auch die Bündelung mehrerer dieser Raketen zum einem ICBM waren absolute Fehlschläge und nicht tauglich zum effektiven Einsatz von ABC-Waffen...
(Mann - das schreit auch nach einer eigenen Diskussion )) )
ZITAT
So funktioniert Lügenpropaganda und Gehirnwäsche. Aber von den Amis lass ich mir nichts erzählen, da ist jedes wort gelogen hab ich langsam das Gefühl...
/ZITAT
Was dieses Thema angeht, sollten wir zuerst vor unserer Eigenen Türe kehren...
Die Glaubwürdigkeit unserer Herren Politiker kann man ja - sonfern das überhaupt einmal möglich war - auch nicht mehr als solche bezeichnen...
Nun ja - das wars für heute in aller Kürze...in diesem Sinne - bis morgen 
PS:
@TU
Was soll denn der Schwachsinn mit der Begrenzung
auf 7 Zitate???
...the older i get, the better i was....
|
|
WoodyGuthrie - 56
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2005
301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 28.02.2005 um 23:56 Uhr
|
|
Super Diskussion,gratuliere!
Woody
This machine kills fascists!
|
|
BOFH - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.03.2005 um 00:35 Uhr
|
|
Zitat:
Faktisch gibt es aber diese Befehle nicht.
Quellen? Belege?
Eben! Es gibt keine Belege! Ich habe noch nie diesen Befehl gesehen! Und ich studiere Hintergrundpolitik, da kommt man mit allerhand obskuren und nicht ganz öffentlich zugänglichen Dingen in Kontakt von dem her...mir war da zu viel Propaganda im Vorfeld. die Gründe, warum Irak Kuweit besetzt hat hast du ja selber genannt. Daraus n Krieg loszubrechen war alles andere als gerechtfertigt- schon damals nicht.
Dass der Irak ein Atomprogramm und Raktetenprogramm hatte hab ich ja nicht bestritten. Aber nach 1991 war das eben keine Bedrohung mehr, da so gut wie beendet. Nur noch ein paar Kurzstreckerakten waren übrig geblieben.
Ich hab extra nochmal meine Akten gewälzt. Der Kerl heißt Amer Saadi und war früher "Präsidentenberater". Und er war eben auch verantwortlich für das Raketen und Atomprogramm der 80er und später hatte er nach wie vor volle Akteneinsicht bis zum Schluss.
Noch kurz zum Bobenkrieg:
wir haben natürlich in Coventry begonnen. Doch von Deutscher Seite aus kam nie der Befehl, "ganz England dem Erdboden gleich" zu machen. Von Churchill schon...Churchill war nicht zufrieden damit, dass der Krieg so endete, das hat er imemr wieder beteuert. Wäre es nach ihm gegangen, hätte man so lange weitergebombt, bis "auch der letzte Deutsche" umgekommen wäre.
Ich habe leider nicht alle Zitate Churchills und anderer Griffbereit aber habe mich selbst mit vielen Geschichtsproffessoren schon unterhalten. An seinem regelrechten Hass auf alle Deutsche bestand kein Zweifel. Er war ja auc stärkster Verfechter des "Morgentau-Plans". Dieser sah vor, Deutschland völlig zu zerstören, zu zerschlagen, auszubeuten und die paar wenigen Überlebenden zu einfachen, dummen Bauern umzuerziehen, welche das unter den Siegern dann aufgeteilte LAnd fast schon Kolonialmäßig bewirtschaften sollten.
Allein, dass solche Pläne auch nur erdacht wurden grenzt an blanken Horror, dass der Plan in den Anfangsphasen steckte, bis er dann doch noch glücklicherweise durch Truman unterbunden wurde haben wir unser jetztiges Leben zu verdanken.
Aber:
Es geht nicht darum, ob Krieg war oder nicht. Es geht darum, dass Amis Zivilisten ermordet haben für Zwecke, die nicht wichtig sind im Vergleich zu diesen Menschenleben! Die USA hat eindeutig mehr Menschen aus niederen Motiven (und Machterhaltung so wie wirtschaftliche Interessen SIND niedere Motive um Krieg zu fürhen!) ermordet, als Saddam.
Und nur, weil wir den Krieg begonnen haben, kann keine Macht der Welt sagen: "So, und jetzt gleiches mit Gleichen vergellten. Aber gleich dreimal so stark, dreimal so viel, zu 100% auf unschuldige Zivilisten beschränkt und obendrein krakehlen wir dazu noch herum wir würden das Land "befreien".
Meine Oma ist nur knapp mit dem Leben hier in Ulm davongekommen. die fühlte sich verarscht und alles andere als "befreit" als die amis später einmarschierten in Ulm. Und so wie ihr hat sie mir einmal erzählt, ging es fast allen nur hat man damals eben schon den Mund gehalten.
Ich meine was für eine scheiß Doppelmoral: Ich verkündie, ich würde gegen ein brutales Regime kämmpfen, würde die "Freiheit" bringen und zerstöre doch das Leben hunderttausender gnadenlos. Damit hat man eigentlich shcon mal das Recht verwirkt, sich als etwas "besseres" zu bezeichnen.
Sie haben den Krieg gewonnen. Aber dennoch mit den selben Mitteln wie wir. Also waren sie auch nicht besser, wenn sie sich auf dieses Niveau herabgelassen haben!
Heute wird uns ja sogar ein strick daraus gedreht, dass wir Frankreich besetzt haben...dabei haben DIE UNS den Krieg erkärt (wissen die meisten nicht mal, die meinen WIR hhättenallen denKrieg erklärt...) Also wenn mir ein Land den Krieg erklärt und es den dann ein JAhr später verliert...das nennt man Pech. So wie wir 4 Jahre später ebenfalls Pech hatten und verloren haben. So wie auch Amerika eines schönen Tages gewalltig auf die Nase fällt (bw. das im Irak längst ist aber das will man natüürlich als "unbesiegbare(größenwahnsinnige) Weltmacht" nicht hören oder wahrhaben *gg*)
http://www.librius-verlag.de
|
|
berndsche - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2004
1173
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.03.2005 um 01:38 Uhr
|
|
Zitat: die Gründe, warum Irak Kuweit besetzt hat hast du ja selber genannt. Daraus n Krieg loszubrechen war alles andere als gerechtfertigt- schon damals nicht.
Es war eine völkerrechtswidrige Annexion - genau wie der Angriff der USA auf den Irak heute, keine Frage - allerdings war die Reaktion der internationalen Staatengemeinschaft meiner Meinung nach völlig berechtigt...leider erhebt sich niemand gegen den Überfall der USA...
Zitat: Dass der Irak ein Atomprogramm und Raktetenprogramm hatte hab ich ja nicht bestritten. Aber nach 1991 war das eben keine Bedrohung mehr, da so gut wie beendet. Nur noch ein paar Kurzstreckerakten waren übrig geblieben.
Vollkommen korrekt - meine Ausführungen bezogen sich auch auf die allgemeine Situation vor 1991...
Amer Al Saadi - jetzt klingelts langsam bei mir...
Ja, er war maßgeblich an den Rüstungsprojekten
diesbezüglich beteiligt...
Selbstverständlich ist das Festhalten dieser Personen und der in Afghanistan gefangengenommenen Kombattanten und Nonkombattanten durch die USA mit internationalem Recht und der Genfer Konvention nicht vereinbar...selbst die Kriegsverbrecher des WK II haben einen - mehr oder minder fairen - Prozess bekommen...
Das hängt jetzt vom jeweiligen Standpunkt ab...manche behaupten, dass es nicht rechtens wäre, Handlungen nach Gesetzen abzustrafen, die erst nach der Tat erlassen wurden, andere behaupten, es wäre rechtens, da die vorgeworfenen Delikte sämtlich Verstöße gegen das Menschenrecht und "ethische Grundsätze" waren...
Zitat: wir haben natürlich in Coventry begonnen. Doch von Deutscher Seite aus kam nie der Befehl, "ganz England dem Erdboden gleich" zu machen.
Darf ich Herrn Hitler - in einer Rede nach dem ersten britischen Bombenangriff auf Berlin (eine britische Reaktion auf die versehentlich Bombardierung des Londoner Stadtgebiets durch einige deutsche Bomber aufgrund eines Navigationsfehlers) - zitieren?
"Wenn sie erklären, sie werden unsere Städte in großem Maße angreifen - wir werden ihre Städte ausradieren!"
(Daraufhin haben übrigens tausende Zuhörer frenetisch applaudiert...)
Was den "Morgenthau Plan" betrifft...
Er beinhaltet im Grunde - abgesehen von der Teilung Deutschlands - nichts weiter als die Aktionen, die nach dem WK I durchgeführt wurden...
Im Grunde das selbe, was jeder Sieger mit dem Besiegten macht...
Und wenn man bedenkt, dass Deutschland innerhalb von 35 Jahren am Beginn zweier verheerender Kriege maßgeblich beteiligt war, kann man diese Gedankengänge durchaus nachvollziehen...
Aus heutiger Sicht erscheint das natürlich kurzsichtig und grausam...aber man darf die damalige Stimmung in der Welt nicht ausser Acht lassen...
Und wenn man bedenkt, welche Pläne Herr Hitler mit den besetzten Ostgebieten hatte...erscheint der Morgenthau Plan im Vergleich dazu geradezu human und milde...
Zitat: Es geht darum, dass Amis Zivilisten ermordet haben für Zwecke, die nicht wichtig sind im Vergleich zu diesen Menschenleben! Die USA hat eindeutig mehr Menschen aus niederen Motiven (und Machterhaltung so wie wirtschaftliche Interessen SIND niedere Motive um Krieg zu fürhen!) ermordet, als Saddam.
Kein Ziel ist die Ermordung eines Menschen wert, es sei denn, man rettet dadurch das Leben unschuldiger durch die Ermodung desjenigen, der ihnen das Leben nehmen wollte...
Lass uns doch versuchen, diese Diskussion ohne Einbeziehung einzelner, persönlicher Schicksale zu führen...
Das soll die Gefühle und Gedanken deiner Oma keineswgs ins negative Licht rücken, aber solche Beispiele sind eben immer mit sehr vielen Emotionen verbunden und ziehen oft die Diskussion von der sachlichen auf die Gefühlsebene....
Ich glaube, es steht ausser Frage, dass diese Regime mit seinen Angriffskriegen und der Ermordung seiner Gegner Tod und Verderben über Euopa gebracht hat, sei es mit der Annexion Böhmens und Mährens, dem Angriff auf Polen, dem Überfall auf Holland und Belgien (beide bis dato neutral!), dem Angriff auf Frankreich, das - wie du schon erwähnt hast - genau wie Großbriannien dem deutschen Reich den Krieg erklärt hat, und nicht umgekehrt (was übrigens wirklich weithin bekannt sein sollte - aber das zeigt Hollywood eben nie) und letztendlich dem Überfall auf die Sowjetunion...
(nicht zu vergessen das Engagement in Afrika und auf dem Balkan zur Unterstützung des Bündnisgenossen Italien)
Dennoch - Deutschland hat den USA den Krieg erklärt...und damit die Büchse der Pandorra geöfffnet...
Die Reaktion war abzusehen...und das Ende auch...
Selbstverständlich befürworte ich die Flächenbombardements keinesweges - aber in Anbetracht der damaligen technischen Möglickeiten (unzureichende Bombenzielgeräte, etc.) war es kaum möglich, militärische Ziele in Stadtgebieten präzise zu treffen....also war diese Technik durchaus nachvollziehbar...
Ich bestreite aber auch nicht, dass es das erklärte Ziel der Alliierten war, den Duchhaltewillen der deutschen Bevölkerung durch gezielte Angriffe auf Wohngegenden zu brechen (bsp. "Operation Gomorrha" - als große Teile Hamburgs in Schutt und Asche gelegt wurden)...Wäre der Krieg anders ausgegangen, hätten die Verantwortlichen sicherlich anstelle der deutschen Kriegsverbrecher gesessen - falls ihnen überhaupt der Prozeß gemacht worden wäre...
In den Medien taucht zur Zeit häufig die Bombardierung Dresdens auf...lässt sich ebenfalls in die o.g. Kategorie einordnen...was mich in diesem Zusammenhang allerdings stört, ist, dass beispielsweise die V1 und V2 Angriffe auf London etc. mit keiner Silbe erwähnt werden...
Aber auch wenn Großbritannien und Frankreich Deutschland den Krieg erklärt haben - beide hatten einen Beisandspakt mit Polen, in dem sie sich zu militärischen Aktionen gegen einen Agressor vertraglich verpflichtet haben...
Herr Hitler hat "Russisches Roulette" gespielt...und darauf gehofft, dass sie sich Polens wegen nicht auf einen Krieg einlassen würden...nun - es war wohl doch noch eine Kugel im Lauf...
Die USA werden im Irak sicherlich ihr zweites Vietnam erleben...
Ich wünsche es ihnen sogar!
Das mag jetzt grausam und kaltherzig gegenüber den Angehörigen der Soldaten klingen, aber im Gegensatz zum Krieg in Vietnam sind die GIs im Irak ausnahmslos freiwillige...
Und wer sich auf so etwas einlässt...muss eben damit rechnen, dabei umzukommen...
Aber die USA brauchen offenbar mal wieder einen Dämpfer...
Und ich hoffe für die Welt, dass sich die Regierung der USA danach noch einmal überlegt, ob sie so bald wieder einen unprovozieten Angriffskrieg führen möchte...
Nun ja - jetzt ists halb 2 - daher bitte ich etwaige Tippfehler oder einen etwas wirren Satzbau zu entschuldigen...
Ich werde meine müden Knochen jetzt auch langsam zur Ruhe betten...um 6 klingelt wieder der Wecker... :o(
Aber ich freue mich jetzt schon auf viele - hoffentlich zahlreiche und ausgiebige - Diskussionen hier
...the older i get, the better i was....
|
|
BOFH - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.03.2005 um 19:24 Uhr
|
|
Wäre der Krieg anders ausgegangen, hätten die Verantwortlichen sicherlich anstelle der deutschen Kriegsverbrecher gesessen - falls ihnen überhaupt der Prozeß gemacht worden wäre...
Das ganz sicher. Wir kennen ja alle Freisler und seine berüchtigte "Verhandlung" über die Beteiligten am Hitler Attentat. Wobei- man verzeieh mir das- eine Aussage von ihm wirklich zu komisch war:
Der angeklagte wird hereingeführt. Freisler lässt in erklären, was er zur Verteidigung zu sagen hat (ungewöhnlich muss man sagen ür ihn!) nach drei Minuten unterbricht er:
"Ja. Aber warum haben sie dann DENNOCH nicht gerdet? Sie hätten es verhindern können!"
"Naja...ich dachte."
Udnd ann dieser Satz, den ich auch in mein Buch eingearbeitet habe- besser konnte er gar nicht die Denkweise im 3. Reich wiedergeben:
"AHA! Sie DACHTEN! Da haben wir es ja! Na also! Wer hat ihnen gesagt, dass sie etwas zu DENKEN hätten?"
Aber um zum Thema zurückzukommen:
Im Grunde decken sich unsere Meinungen ja ziemlich. Die Amis im Irak werden garantiert auf die Nase fallen.Aber um welchen Preis muss man sich eben fragen. Das stört ein wenig. Vor allem, weil die Amis noch nicht kapieren wollen, dass ihre Außenpolitik müll ist.
Naja, vielleicht hilft Putin weiter, der hat ja ein brandneues Atom-Uboot, welches doppelt so effektiv ist, wie zwei Ami-Spitzenmodelle- und Russland ist im Aufschwung. Die Armee ist gar nicht so marode, wie er uns glauben machen will. (Auch Amerika könnte den Eindruck von schwäche vortäsuchen, wenn man nur Bilder z.B. von den Flugzeugfriedhöfen der ausgedienten U52 Bomber zeigen würde...)
Putin ist sowieso einer der es hinter den Ohren hat: Spricht perfekt mehrere Sprachen fließend, inklusive aller Dialekte (ich hab ihn mal sächsich, Kölsch und Schwäbisch reden hören- und schottisch! Hammer- Nachmachen Bush *g*)
Und verberge immer deine wahre größe und erwecke den anschein, als seiest du unbedeutend und klein.
Denn jemand, der mächtig ist (sein will) und das rauskeht, ist ur ein kleiner Fisch. Derjenige, welcher etwas ist und darüber schweigt, der ist der wahre Herrscher. (Kenne wir ja alle aus der Hackerszene...)
http://www.librius-verlag.de
|
|
bad-duck - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2005
237
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.03.2005 um 18:00 Uhr
|
|
Zitat: Wäre der Krieg anders ausgegangen, hätten die Verantwortlichen sicherlich anstelle der deutschen Kriegsverbrecher gesessen - falls ihnen überhaupt der Prozeß gemacht worden wäre...
Das ganz sicher. Wir kennen ja alle Freisler und seine berüchtigte "Verhandlung" über die Beteiligten am Hitler Attentat. Wobei- man verzeieh mir das- eine Aussage von ihm wirklich zu komisch war:
Der angeklagte wird hereingeführt. Freisler lässt in erklären, was er zur Verteidigung zu sagen hat (ungewöhnlich muss man sagen ür ihn!) nach drei Minuten unterbricht er:
"Ja. Aber warum haben sie dann DENNOCH nicht gerdet? Sie hätten es verhindern können!"
"Naja...ich dachte."
Udnd ann dieser Satz, den ich auch in mein Buch eingearbeitet habe- besser konnte er gar nicht die Denkweise im 3. Reich wiedergeben:
"AHA! Sie DACHTEN! Da haben wir es ja! Na also! Wer hat ihnen gesagt, dass sie etwas zu DENKEN hätten?"
Aber um zum Thema zurückzukommen:
Im Grunde decken sich unsere Meinungen ja ziemlich. Die Amis im Irak werden garantiert auf die Nase fallen.Aber um welchen Preis muss man sich eben fragen. Das stört ein wenig. Vor allem, weil die Amis noch nicht kapieren wollen, dass ihre Außenpolitik müll ist.
Naja, vielleicht hilft Putin weiter, der hat ja ein brandneues Atom-Uboot, welches doppelt so effektiv ist, wie zwei Ami-Spitzenmodelle- und Russland ist im Aufschwung. Die Armee ist gar nicht so marode, wie er uns glauben machen will. (Auch Amerika könnte den Eindruck von schwäche vortäsuchen, wenn man nur Bilder z.B. von den Flugzeugfriedhöfen der ausgedienten U52 Bomber zeigen würde...)
Putin ist sowieso einer der es hinter den Ohren hat: Spricht perfekt mehrere Sprachen fließend, inklusive aller Dialekte (ich hab ihn mal sächsich, Kölsch und Schwäbisch reden hören- und schottisch! Hammer- Nachmachen Bush *g*)
Und verberge immer deine wahre größe und erwecke den anschein, als seiest du unbedeutend und klein.
Denn jemand, der mächtig ist (sein will) und das rauskeht, ist ur ein kleiner Fisch. Derjenige, welcher etwas ist und darüber schweigt, der ist der wahre Herrscher. (Kenne wir ja alle aus der Hackerszene...)
Zitat: ICH FIND ALLES BLÖD!!!!!!!!!!!!!!
am Beckenrand wird nicht gerannt! xD
|
|
BOFH - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.03.2005 um 18:40 Uhr
|
|
Zwar ne reichlich geisteiche Meinung..aber bei der Disskussion in anderen fäden würd ich glatt zustimmen....*Axt ausgrab*...*ggg*
http://www.librius-verlag.de
|
|
berndsche - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2004
1173
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.03.2005 um 22:28 Uhr
|
|
Zitat: ICH FIND ALLES BLÖD!!!!!!!!!!!!!!
Sehr konstruktiv...geh spielen...
...the older i get, the better i was....
|
|
berndsche - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2004
1173
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.03.2005 um 22:40 Uhr
|
|
Zitat: Das ganz sicher. Wir kennen ja alle Freisler
Roland Freisler? Das war kein Richter sondern ein Schlächter...
Zitat: Udnd ann dieser Satz, den ich auch in mein Buch eingearbeitet habe- besser konnte er gar nicht die Denkweise im 3. Reich wiedergeben:
"AHA! Sie DACHTEN! Da haben wir es ja! Na also! Wer hat ihnen gesagt, dass sie etwas zu DENKEN hätten?"
Dein Buch? Erzähl mir mehr!
Zitat:
Im Grunde decken sich unsere Meinungen ja ziemlich.
Trotzdem - es geht nichts über ne anständige Diskussion
Zitat: Die Amis im Irak werden garantiert auf die Nase fallen.Aber um welchen Preis muss man sich eben fragen. Das stört ein wenig. Vor allem, weil die Amis noch nicht kapieren wollen, dass ihre Außenpolitik müll ist.
Tja - nach dem Vietnamkrieg gabs vorübergehend eine Phase, in der man deren Aussenpolitik fast schon als vernünftig bezeichnen könnte....
Allerdings hat es auch fast 10 Jahre gedauert, bis es das amerikanische Volk damals kapiert hat, bzw. seiner Regierung begreiflich gemacht hat...
Aber es scheint, als wäre das amerikanische Volk nicht mehr gewillt, derartige Opferzahlen hinzunehmen...
Zitat: Naja, vielleicht hilft Putin weiter, der hat ja ein brandneues Atom-Uboot, welches doppelt so effektiv ist, wie zwei Ami-Spitzenmodelle- und Russland ist im Aufschwung.
Du meinst, das Ding wird ein Exportschlager, die USA verzetteln ihre verkümmerte Marine, di damit beschäftigt sein wird, diese Boote in aller Welt zu beschatten, et voilá - freie Fahrt für die "russische Nordmeerflotte"... *g*
Nicht zu vergessen die Unmengen an Devisen, die die Exporte in die leeren Staatskassen spülen dürften...
Die Armee ist gar nicht so marode, wie er uns glauben machen will. (Auch Amerika könnte den Eindruck von schwäche vortäsuchen, wenn man nur Bilder z.B. von den Flugzeugfriedhöfen der ausgedienten U52 Bomber zeigen würde...)
Zitat: Und verberge immer deine wahre größe und erwecke den anschein, als seiest du unbedeutend und klein.
Denn jemand, der mächtig ist (sein will) und das rauskeht, ist ur ein kleiner Fisch. Derjenige, welcher etwas ist und darüber schweigt, der ist der wahre Herrscher.
Ach - ich glaube, er witrd jeden Panzer, jeden ausgebildeten Soldaten, und jeden Schuss Munitiion in nicht all zu langer Zeit bitter nötig haben...
Wenn der "gelbe Riese" sich erhebt und nach den sibirischen Rohstoffvorkommen greifen will...schauts düster aus...
...the older i get, the better i was....
|
|
BOFH - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.03.2005 um 00:14 Uhr
|
|
Der gelbe Riese wird derzeit doch vom weißen Riesen mit "westlichen Megaperls" weichgespült und Schrankgetrocknet...
China mag zwar eine nicht zu unterschätzende Weltmacht sein (was die USA natürlich ebenfalls nicht raffen, wiel es für die nur die USA gibt und alles andere ist Wüste *g*) aber dennoch würden die sich einiges verbauen, wenn sie sich gegen "westliche" Nationen auflehnen würden. Noch müssen sie von ihnen lernen. Was die versuchen ist ja auch einmalig: Putin hat den kommunissmus nach außen hin abgeschafft und verwndelt nach innen hin Russland in einen noch größeren Militärherrschaftsapperat wie damals.
Und China? China macht gut Freund, schleimt sich überall ein, führt eine Kultur ein, die der des modernen Japans in nichts nachsteht und ist dennoch nach außen hin noch "kommunistisch" (und nach innen ebenfalls sozialistisch regiert, da hat sich ja nichts geändert).
Und warum macht China das?
Nun ja, weil man aus den Fehlern anderer lernt: Ein Volk zu unterdrücken führt zu nichts. Wenn man ein Volk (wehe jetzt kommt einer und sagt es gibt kein "Volk" dann dreh ich durch hier *ggg*) unterdrücken, ausbeuten und kontrollieren will, muss man nur eines machen: Es dumm halten, unterhalten und ablenken. Wenn Menschen zufrieden sind (oder zumindst denken, sie seien halbwegs zufrieden, das genügt schon), wird auch kein Widerstand mehr laut. Wenn doch hilft dann ja imemr noch die gute alte Abschreckung.
Und die Taktik scheint aufzugehen: Der heutige Chinese hat genauso sein Farbfernseher mit 100 Programmen, seine Playstation, seinen PC mit Internet (gut einige Seiten sind gesperrt aber das E-mail Programm "Foxmail" ist chinesisch und 10 mal besser als Outlook- ich nehm nix andres mer *g*) und die Qualität der Produkte ist gleichwertig denen in anderen "kapitalistischen" Ländern.
Das genügt, um das Volk größtenteils ruhigzustellen.
Im Hintergrund ist aber alles beim alten geblieben. Zwie Länder- Russland und China- sind also in ihren Wurzeln unverändert- und haben es beide mit zwei verschiedenen Taktikten geschafft,
a) Das Volk zu besänftigen und
b) Die eigene Macht zu erhalten und sich schrittweise heimlich still und leise gegen die USA abzuschotten.
Denke aber nicht, dass China gegen Russland agieren wird. Da sie beide im Grunde das Selbe wollen und ähnliche Interessen haben, wird man da eher kooperieren, was Rohstoffverteilung anbelangt. Eher jedenfalls, als China mit den USa oder gar Taiwan kooperieren würde *g*
http://www.librius-verlag.de
|
|
Adlerjaeger2 - 43
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2004
817
Beiträge
|
Geschrieben am: 03.03.2005 um 21:49 Uhr
Zuletzt editiert am: 03.03.2005 um 21:50 Uhr
|
|
Zitat: ...(wehe jetzt kommt einer und sagt es gibt kein "Volk" dann dreh ich durch hier *ggg*)
Es gibt kein Volk! Dreh durch, das würde ich zugerne sehen...hehe....oh, ich sollte diesen Scheiß lassen....
Zitat: ...eines machen: Es dumm halten, unterhalten und ablenken. Wenn Menschen zufrieden sind (oder zumindst denken, sie seien halbwegs zufrieden, das genügt schon), wird auch kein Widerstand mehr laut. Wenn doch hilft dann ja imemr noch die gute alte Abschreckung.
Genau das tut auch Amerika mit seinem "Volk" (höhö), also hat die "Verwestlichung" bereits stattgefunden...
|
|
Adlerjaeger2 - 43
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2004
817
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.03.2005 um 21:52 Uhr
|
|
Viel interessanter finde ich den Gedanken, was passiert, wenn China sowohl innenpolitisch/wirtschaftlich und ausenpolitisch/wirtschaftlich so Stabil ist, das die Diktatur sozusagen zu einer gewollten Monarchie wird. Wird das Volk frei sein? Wird es nun endlich einen kommunistischen Kommunismus geben?
|
|
lena-lenchen  - 35
Anfänger
(offline)
Dabei seit 10.2004
18
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.03.2005 um 18:39 Uhr
|
|
boah,ihr habt aber in geschichte gut aufgepasst
also ich kann dazu nur sagen,dass i den aufwand was die wegen dem gemacht ham nur noch lächerlich find!
serreeeee!
|
|
BOFH - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.03.2005 um 11:43 Uhr
|
|
Zitat: boah,ihr habt aber in geschichte gut aufgepasst
also ich kann dazu nur sagen,dass i den aufwand was die wegen dem gemacht ham nur noch lächerlich find!
hä?!?!? Was versucht du uns damit zu sagen?!?! Wer hat wegen was welchen aufwand gemacht????
http://www.librius-verlag.de
|
|
dose89 - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2005
253
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.03.2005 um 13:18 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: boah,ihr habt aber in geschichte gut aufgepasst
also ich kann dazu nur sagen,dass i den aufwand was die wegen dem gemacht ham nur noch lächerlich find!
hä?!?!? Was versucht du uns damit zu sagen?!?! Wer hat wegen was welchen aufwand gemacht????
Wenn das thema "bush besuch" heißt und bush nach deutschland gekommen ist, wer hat dann wohl für wen, aus ihrer sicht, zu viel aufwand gemacht?
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[